Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-360/2018

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 16 ноября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

представителя истца АО МКК «Финанс Инвест» ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества микрокредитная компания «Финанс Инвест» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество микрокредитная компания «Финанс Инвест» (далее - АО МКК «Финанс Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО2 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 30000 руб. 00 коп. на основании заявления-анкеты. В соответствии с условиями договора потребительского займа истец предоставил ответчику сумму займа в размере 30000 рублей на срок 30 дней, установленный п. 2 индивидуальных условий потребительского договора займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. с начислением процентов 1.3% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Ответчик подтвердил, что обращается за займом и заключил договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. С условиями микрозайма, в том числе начисления процентов в размере 1.3% в день и в случае просрочки оплаты на увеличение основной процентной ставки заемщик был согласен и эти условия не являлись для него крайне невыгодными. В соответствии с условиями потребительского займа, уплата процентов за пользованием займа производится заемщиком один раз, в размере 41700 руб. 00 коп. Ответчик не погасил задолженность в установленные договором сроки. Кроме того, заемщик дважды с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора-пролонгации продлевал действие договора. За весь период действия договора ответчиком внесена сумма в размере 13950 рублей. В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности составляет 100200 руб. 00 коп. Вместе с тем, полагает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000. Кредитором неоднократно осуществлялись телефонные звонки, направлялись смс-уведомления о размере долга. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответ на которую не получен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО МКК «Финанс Инвест» задолженность по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ года 100000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 30000 рублей сумма задолженности, 70000 рублей сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ; сумму государственной пошлины 3200 рублей. Всего взыскать 103200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив их просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86425 рублей, в том числе: 27000 руб. -сумма займа, 59425 руб.- сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ г., госпошлину в размере 2766 руб. Всего взыскать 89191 рублей.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ФИО2 занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Суд разъяснил ФИО2 последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ФИО2 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, учитывая характер спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования АО МКК «Финанс Инвест» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2766 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 434 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу Акционерного общества микрокредитная компания «Финанс Инвест» задолженность по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 86425 рублей, в том числе: 27000 рублей - сумма займа; 59425 рублей -проценты за пользование займом в период ДД.ММ.ГГГГ.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2766 рублей. Всего взыскать 89191 рублей. 

Возвратить Акционерному обществу микрокредитная компания «Финанс Инвест» из бюджета Пожарского муниципального района излишне уплаченную госпошлину частично в размере 434 рублей, по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018 года.

Судья Новоградская В.Н.