Судья Литовченко М.А. Дело № 22- 2707/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 20 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Дидковском Е.В.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение № 506, ордер № 433 от 20.07.2021 года, 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 18.06.2020 г. за совершение 3-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 44-х преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Чугуевского районного суда г.Владивостока от 20 апреля 2021 года осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласившись с постановлением, просит его отменить. Указывает, что он в колонии не трудоустроен по причине нехватки рабочих мест и не может получить поощрение, которое требуется для положительной характеристики. К труду относится положительно, это указано в приговоре в характеристике с места работы. Он согласен и желает работать, но получил отказ в трудоустройстве. Полностью не согласен с удовлетворительной характеристикой, представленной администрацией колонии ИК-31, так как беседы с ним не проводились. Желает работать в колонии-поселении, чтобы погасить иск и помогать дочери. Полагает, что суд вынес не объективное решение, так как отсутствие поощрений и удовлетворительная характеристика не повод для отказа в удовлетворении ходатайства. Суду следовало принять во внимание другие характеризующие данные, которые указаны в приговоре. Просит удовлетворить его ходатайство о замене режима. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя ИУ и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, исследовал представленные материалы, данные о личности ФИО1, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание положения закона, соблюдение которых необходимо для изменения вида исправительного учреждения, удовлетворительную характеристику осужденного, отношение осужденного к труду, отбывание им наказания в обычных условиях, и пришел к обоснованному выводу о невозможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы осужденного об отсутствии у него возможности получить поощрения в связи с отсутствием в ИК рабочих мест не могут служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Данные о личности ФИО1, его характеристика с места работы, учтены судом при назначении наказания, размер которого определен с учетом требований закона.

Вопреки доводам жалоб, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что суд не в полной мере учел наличие оснований для удовлетворения ходатайства, в том числе, отношение осужденного к труду, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Королькова 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-

<

адрес>