Дело № 12-158/2019

УИД 

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 05 июня 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Безрукавниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу должностного лица – директора СМУП «Теплоэнерго» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> директор СМУП «Теплоэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку обязание ФИО1, как должностное лицо, исполнить предписание в заведомо неисполнимые сроки, нарушают его права.

Директор СМУП «Теплоэнерго» ФИО1 о времени и мете рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении К., просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, К.., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подп. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ), под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Из совокупности приведенных норм права следует, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> главным государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» М. выявлены нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, о чем составлен акт выявленных недостатков от 

<

дата>, должностному лицу СМУП «Теплоэнерго» ФИО1 выдано предписание № от 

<

дата> об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, а именно: п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 о выполнении на проезжей части автодороги отклонения по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, более 2,0 см. по 

<

...>, 

<

...>, в срок 1 суток с момента получения предписания. Указанное предписание от 

<

дата> получено СМУП «Теплоэнерго» 

<

дата>.

<

дата> года в ходе осуществления контрольной проверки исполнения предписания по устранению выявленных ранее недостатков установлено, что недостатки не устранены, о чем составлен акт от 

<

дата>.

<

дата> составлен протокол об административном правонарушении о привлечении директора СМУП «Теплоэнерго» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 1); предписанием № от 

<

дата> (л.д. 8); актом от 

<

дата> с фототаблицей (л.д. 10-15); актом от 

<

дата> с фототаблицей (л.д. 16-21); уведомлением о составлении протокола (л.д. 49).

При вынесении постановления мировой судья, исследовав перечисленные выше доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Не оспаривая факта неисполнения предписания в установленный срок, заявитель указывает на отсутствие состава правонарушения.

Вместе с тем выводы суда о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава вмененного административного правонарушения являются правомерным.

Ссылка в жалобе на то, что устранить выявленные недостатки в срок, установленный предписанием, не имелось возможности, несостоятельна.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было.

В целом доводы, изложенные в жалобе, направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Доводы заявителя противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора СМУП «Теплоэнерго» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом положений статей 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора СМУП «Теплоэнерго» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Е.В. Пантилеева