№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 22 января 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котенко С.В., представившего удостоверение № и ордер № Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Манкевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанное время, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, где при помощи находящегося при нём обрезка металлической трубы, повредил навесной замок входной двери, после чего, незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, проник внутрь квартиры Потерпевший №1, где отыскал и тайно похитил принадлежащий последней телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, указав, что телевизор он отдал потерпевшей, каких - либо претензий со стороны потерпевшей не было.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, 

<

данные изъяты> показывал, что у него есть знакомая Потерпевший №1 ФИО8, которая проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО9 она знает около пяти лет с ней они просто знакомые. На сколько ему было известно Потерпевший №1 работала вахтовым методом в 

<

адрес> и уезжала на длительное время. ДД.ММ.ГГГГ у него дома сломался телевизор, денег на ремонт у него не было. На следующей день у него возникла идея пойти в квартиру к Потерпевший №1 и похитить оттуда телевизор, так как знал, что она уехала на работу и дома в этот момент ее нет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ точного времени не помнит, он направился в квартиру к Потерпевший №1. Пошел он мимо дома культуры, за домом культуры он нашел обрезок металлической трубы, данный обрезок он взял с собой, с целью что он ему может пригодится при взломе замка входной двери. Зайдя в подъезд 

<

адрес>, он поднялся на второй этаж и подошел к двери 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1. На двери находился навесной замок, при помощи обрезка металлической трубы он сломал навесной замок и зашел во внутрь квартиры. Войдя в квартиру и пройдя в комнату, он увидел телевизор марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета, он взял данный телевизор и вышел из квартиры, прикрыв за собой входную дверь. Убедившись, что на улице никого нет он вышел из подъезда вместе с телевизором и направился к себе домой, с собой так же у него был обрезок от металлической трубы, который он выкинул в кусты, в какие именно уже не помнит. Он пришел к себе в квартиру вместе с телевизором и оставил его в своей квартире для личного пользования. В момент совершения кражи телевизора он понимал, что совершает противоправное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили ему что из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> совершена кража имущества. За совершенную им кражу ему стало стыдно, и он сообщил сотрудникам полиции о том, что он своровал телевизор из вышеуказанной квартиры. После чего выдал телевизор добровольно, в процессе был составлен акт добровольной выдачи, он и сотрудники полиции проследовали в Уваровский отдел полиции, где он в присутствии понятых написал явку с повинной, где изложил подробно все обстоятельства совершенной им кражи из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Так же хочет добавить, что Потерпевший №1 не разрешала ему входить в ее квартиру и распоряжаться ее имуществом. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>, показывала, что с ней в одной деревне, а именно в 

<

адрес> 

<

адрес> проживает ФИО1. Виталия она знает около пяти лет, он является ее знакомым. С ДД.ММ.ГГГГ месяца она работала вахтовым методам в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она уехала из своей квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на работу. Закрыла входную дверь своей квартиры на навесной замок, так как врезной замок двери сломался. С работы она приехала ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к себе домой. Подойдя к входной двери своей квартиры, она увидела, что петли на двери повреждены, а навесной замок на двери отсутствует, она сразу поняла, что кто-то проник в ее квартиру. Она прошла во внутрь своей квартире и стала ее осматривать. Порядок в квартире нарушен не был. Осмотрев свою квартиру, она обнаружила что из комнаты пропал принадлежащей ей телевизор 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета. Данный телевизор она приобретала за 

<

данные изъяты> рублей, где именно и когда уже не помнит. Так же хочет добавить, что когда она уезжала из своей квартиры, то все окна и входная дверь были заперты. Никаким посторонним лицам в свою квартиру на момент ее отсутствия заходить запрещалась, так как проживает она одна и все имущество в ее квартире принадлежит только ей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Уваровский отдел полиции и написала заявление по факту кражи своего телевизора, сразу не обратилась в отдел полиции так как очень устала после работы. Таким образом ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, данный ущерб для нее значительным не является. Ущерб от повреждённого замка составляет 

<

данные изъяты> рублей и для нее не является значительным. В дальнейшем ей стало известно, что кражу ее телевизора совершил ее знакомый ФИО1, в настоящее время ущерб ей ФИО3 возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>, видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, 

<

данные изъяты>, видно, что была осмотрена 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с указанием обстановки после совершения преступления. 

Из протокола явки с повинной, 

<

данные изъяты>, видно, что ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении. 

Из акта добровольной выдачи, 

<

данные изъяты> видно, что ФИО1 выдал добровольно телевизор «

<

данные изъяты>. 

Из справки о стоимости, 

<

данные изъяты> видно, что стоимость телевизора 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Из протокола осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> видно, что был осмотрен телевизор 

<

данные изъяты> 

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>, видно, что признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства телевизор 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

За данное преступление ФИО1 должен быть признан виновным и осужден.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: личность виновного, его отрицательную характеристику по месту жительства, что на учете у психиатра и нарколога не состоит; 

чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории тяжких преступлений, состояние здоровья, имеющиеся у него и его родственников заболевания, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и без реального отбывания наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на его исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 годе 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, и один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор «

<

данные изъяты>, выданный под сохранную расписку Потерпевший №1, - разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Кочергин