Дело №1-93/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 23 сентября 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева О.М.,

при секретере ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска РД Азизова А.А.,

подсудимого ФИО2, его адвоката Исагаджиевой З.Ш.,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, временно не работающего, не судимого, военнообязанного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 К,П. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

18.07.2019 г., примерно 09 час. 00 мин, на 58 км., автомобильной дороги «Махачкала – Верхний Гуниб», вблизи съезда, ведущей в 

<

адрес> Республики Дагестан, УУП ФИО4 ОМВД России по Буйнакскому району ФИО5 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в действиях водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2106» синего цвета с государственным регистрационным знаком «№». После чего ФИО2 выполнить законные требования сотрудника полиции проследовать в отдел полиции отказался, оказав неповиновение участковому уполномоченному полиции ФИО5, в связи, с чем последним вызван наряд полиции. По приезду наряд в составе полицейских ОВ ППСП ФИО4 ОМВД России по Буйнакскому району старшего сержанта полиции ФИО3, старшего сержанта полиции ФИО6 и старшего сержанта полиции ФИО7, одетых в форменное обмундирование и несших службу в составе мобильной группы ППСП «Арбат-101» ФИО4 ОМВД России по Буйнакскому району с применением физического воздействия посадили ФИО2 в служебный автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком «Н005СМ05РУС» и поехали в направлении отдела полиции. 

В пути следования, примерно в 09 час. 15 мин. на 58 км., автомобильной дороги «Махачкала – Верхний Гуниб», вблизи съезда, ведущей в 

<

адрес> Республики Дагестан, ФИО2 проявляя недовольство законными действиями сотрудников полиции, напал полицейского ОВ ППСП ФИО4 ОМВД России по Буйнакскому району старшего сержанта полиции ФИО3, и заведомо зная, что ФИО3 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению правонарушений и обеспечению общественного порядка, применил насилие в отношении ФИО3, а именно нанес рукой удар по лицу ФИО3 и сорвал с форменного обмундирования левый погон. Неправомерные действия ФИО2 были пресечены присутствующими сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7, после чего он был доставлен в отдел полиции. Согласно заключению эксперта от 22.07.2019 № у ФИО3 установлены следующие повреждения: ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы; ссадина шеи, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и тяжесть их не определяется.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Исагаджиева З.Ш. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель и потерпевший ФИО3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и объяснение, принимал меры к заглаживанию вреда потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – китель форменного обмундирования ФИО3, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Буйнакского МРСО СУ СК РФ по РД передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.М. Хайбулаев