Гражданское дело № г. 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, СК

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи ФИО5

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплаченной государственной пошлине,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплаченной государственной пошлине. В обоснование иска указывает, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены в пользование заемные денежные средства в размере 413957,00 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461637,00 рублей, из которых: 171194,4 рубля – просроченные проценты, 290442,6 рубля – просроченный основной долг. Ответчику неоднократно направляюсь письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование было проигнорировано. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступления возражений должника. Задолженность до настоящего времени не погашена. Со ссылками на ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461.637,00 рублей и расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 7816,37 рублей. 

По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия представителя истца ПАО Сбербанк ФИО4, от которой в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия и ответчика ФИО1 надлежащим образом, по месту регистрации, подтвержденному ответом на судебный запрос, извещенному о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Согласно данным официального сайта «Почта России» заказное судебное отправление возвращено адресанту в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении дела не поступало, иных ходатайств не поступало.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены в пользование заемные денежные средства в размере 413957,00 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (60) в размере 10944,31. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями кредитования предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Ответчик ФИО1 ознакомлен с условиями предоставления в кредит денежных средств, принял их и обязался исполнять, о чем свидетельствует учинённая подпись в договоре. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 в простой письменной форме заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка определена в размере 19,9% годовых.

Банк во исполнение кредитного договора со своей стороны исполнил обязательства по зачислению на расчетный счет заемщика оговоренной суммы денежных средств. 

Представленной выпиской по счету установлено, что предоставленными ему денежными средствами ответчик воспользовался по своему усмотрению. 

Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В установленный п. 2 кредитного договора срок – 60 месяцев заемные денежные средства ответчиком с уплатой причитающихся процентов не возвращены. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, за ним согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461637,00 рублей, из которых: 

171194,4 рубля – просроченные проценты, 

290442,6 рубля – просроченный основной долг.

Представленный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Однако требование было не выполнено, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступления возражений должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк надлежащим образом выполнил свои обязательства кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности не произвел, что привело к просрочке исполнения по договору.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетами задолженности по кредитному договору и цены иска, представленными истцом в материалы дела, поскольку они не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности и правильности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461637,00 рублей.

Задолженность не погашена, существует на момент подачи иска, не прощена, не отчуждена третьим лицам, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7816,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7816,37 рублей подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО Сбербанк к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплаченной государственной пошлине – удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспортные данные: серия 0716 №) в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей, из них:

просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля;

просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспортные данные: серия 0716 №) в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 7.816 (семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 77 копеек.

А всего взыскать 469 453 (четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий – судья: подпись ФИО6