Дело № 1 – 184/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 03 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

потерпевшей гр. Б,

подсудимого ФИО1,

защитника Лысанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, до 18 часов 47 минут, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, обратившего внимание на лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «ФК Открытие», эмитированную на имя гр. Б, со счетом №, открытым в ПАО «ФК Открытие» по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств со счета, принадлежащего гр. Б. После чего ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя гр. Б в отделении банка ПАО «ФК Открытие», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 47 минут, зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих гр. Б, находящихся на счете указанной банковской карты, после чего, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что присутствующий работник магазина не осознает противоправный характер его действий, используя терминал для безналичной оплаты, произвел оплату выбранного им товара тремя транзакциями имеющейся у него банковской картой ПАО «ФК Открытие» с указанным банковским счетом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - в 18 часов 47 минут на сумму 139 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в 18 часов 48 минут на сумму 834 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - в 18 часов 49 минут на сумму 220 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1 193 рубля с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащего гр. Б, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 193 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что увидел банковскую карту, подобрал, пошел за сигаретами. Приобретал 3 раза. Понимал, что карта не его. Впоследствии написал явку с повинной и возместил ущерб. С обстоятельствами преступления, изложенными в обвинении, согласен. Он трудоустроен, его средняя зарплата 45-50 000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая гр. Б пояснила, что похищенная карта была с расчетным счетом, куда поступали деньги, карта была ПАО «ФК Открытие». Вечером ДД.ММ.ГГГГ со своим сожителем возвращались домой, на них было совершено у магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> нападение двух молодых людей, в этот период у нее выпала карта. Когда пришла домой и включила телефон, то увидела, что с ее карты списались деньги. Было несколько транзакций, снятие и отказ, так как человек не знал сумму. Подтверждает три транзакции, все от ДД.ММ.ГГГГ, первая в 18 часов 47 минут на сумму 139 рублей, вторая в 18 часов 48 минут на сумму 834 рубля, третья в 18 часов 49 минут на сумму 220 рублей, всего 1 193 рубля сумма ущерба. Через полтора года ее вызвали в полицию, показали видео, как с карты молодой человек, похожий на подсудимого, снимал деньги. Видео было с камер магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. В настоящий момент ущерб возмещен подсудимым. Показания, данные на следствии, подтвердила.

Из показаний потерпевшей на следствии усматривается, что она является клиентом банка ПАО «ФК Открытие», где на ее имя оформлена банковская карта со счетом №. На банковской карте находились денежные средства примерно в сумме 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она совместно с сожителем находилась на пересечении улиц 

<

адрес>, у входа в магазин 

<

данные изъяты> где между ними и двумя неизвестными мужчинами произошел конфликт. В результате данного конфликта ей с сожителем были нанесены телесные повреждения, по данному факту написано заявление в полицию. На момент произошедшего конфликта банковская карта ПАО «ФК Открытие» находилась при ней в кармане куртки. В ходе произошедшего конфликта один из мужчин повалил ее на землю, предполагает, что банковская карта в этот момент могла выпасть. Кто мог поднять ее банковскую карту, она пояснить не может, возможно банковская карта осталась лежать на земле и после случившегося карту мог поднять кто угодно. Так как она была растеряна после произошедшего конфликта, то не осматривала карманы своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 часов она пришла домой и включила свой мобильный телефон. В этот момент ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списаниях по ее банковской карте, а именно: 1) 18:47 часов, списание 139 рублей, магазин 

<

данные изъяты> 2) 18:48 часов, списание 834 рубля, магазин 

<

данные изъяты> 3) 18:49 часов, попытка списания 440 рублей, магазин 

<

данные изъяты> 4) 18:49 часов, списание 220 рублей, магазин 

<

данные изъяты> 5) 18:49 часов, попытка списания 139 рублей, магазин 

<

данные изъяты> Всего на общую сумму 1193 рубля. После произведенных списаний она начала искать банковскую карту в кармане куртки, но найти карту не смогла. В этот момент она поняла, что могла карту утерять, когда ее уронили на землю. Кто мог производить данные покупки, она не знает. Банковскую карту никому в пользование не давала. Таким образом, ей причинён ущерб в сумме 1 193 рубля. Следователем ей была предоставлена видеозапись с камер наблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на которой она опознала молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ во время произошедшего конфликта около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с двумя неизвестными мужчинами, стоял недалеко в стороне и наблюдал за происходящим. Также на видео она опознала свою банковскую карту № банка «ФК Открытие», которую мужчина держал в руках, стояв на кассе в магазине 

<

данные изъяты> карта была белого цвета с рисунком в виде цветных разводов сверху в розовом и желтом цвете, с надписью вверху: 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля гр. Л усматривается, что она работает в магазине – 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на смене находилась гр. Ш. Согласно кассе, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 47 мин., в 18 час. 48 мин., в 18 час. 49 мин. были совершены покупки на суммы 139 рублей, 220 рублей, 834 рубля, приобретались сигареты марок «Честер», «Чапман». 

Из показаний свидетеля гр. Ш усматривается, что она работает продавцом-кассиром в магазине – 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене с 10.00 час. до 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ее рабочему месту подошли двое ранее незнакомых мужчин, которые приобретали табачную продукцию, оплату совершали банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу, при предъявлении фотографии сотрудниками полиции, данных лиц она опознает, а именно мужчину который приобретал табачную продукцию ДД.ММ.ГГГГ, в бордовой куртке, темной шапке. 

Кроме того, вину ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела: 

- протокол выемки, согласно которому был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО Банка «ФК Открытие», эмитированной на имя гр. Б в сумме 1193 рубля, кассовые чеки в количестве трех штук о покупке сигарет «Честерфилд Компакт» и «Чапман». (л.д. 38-39);

-протокол осмотра, согласно которому, осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. При воспроизведении диска установлено, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. мужчина 3 раза приобретает сигареты, расплачивается при этом по банковской карте путем бесконтактной оплаты (л.д.41-43) 

- протокол осмотра кассовых чеков магазина 

<

данные изъяты> согласно которым установлена стоимость продукции, приобретавшейся ФИО1 за счет денежных средств, находившихся на банковской карте потерпевшей; также установлены дата и время: ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:00 на сумму 834 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 18:49:00 на сумму 220 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 на сумму 139 рублей. (л.д. 103-105);

- протокол осмотра, согласно которому, осмотрена информация, полученная от ПАО «ФК Открытие». Из данной информации усматривается, что в Филиале «Точка» Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» на имя гр. Б к счету № выдавалась банковская карта. Указанный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие». Местонахождение филиала: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16:47:40 (МСК) с банковской карты в магазине 

<

данные изъяты> осуществлена покупка на сумму 139 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:25 (МСК) с банковской карты в магазине 

<

данные изъяты> осуществлена покупка на сумму 834 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 16:49:36 (МСК) с банковской карты в магазине 

<

данные изъяты> осуществлена покупка на сумму 220 рублей. (л.д. 108-114)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

По мнению суда, исследованными доказательствами подтвержден признак хищения подсудимым денежных средств с банковского счета, т.к. данная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления. Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей гр. Б, путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, в связи с чем, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

С учетом обоснованной позиции гособвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленности, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно. 

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого – 

<

данные изъяты> участие в волонтерской деятельности. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему возможно назначить в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы.

Кроме того, совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, позволяющими применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по иску потерпевшей гр. Б прекратить.

Вещественные доказательства – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Замышляев