Судья Хохрина Т.А. № 22-2839/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года город Самара 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Оганесян К.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Самарской области Смирновой Ю.Г., осужденной ФИО3, участвующей путем использования систем видеоконференц-связи, и ее защитника - адвоката Досиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района г. Самары Московцева Е.В. и апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 марта 2023 года в отношении ФИО3.

Заслушав доклад судьи Берац К.А., выступления прокурора Смирновой Ю.Г., осужденной ФИО3 и ее защитника - адвоката в поддержание апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

установил:

14 марта 2023 года Железнодорожным районным судом г. Самары ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 3 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области за совершение девяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 39 000 руб., штраф оплачен частично, оставшаяся сумма 21 000 руб.;

- 24 июля 2019 года мировым судей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области за совершение пяти преступлений, предусмотренных 322.3 УК РФ с применением 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб., штраф оплачен частично, оставшаяся сумма 29 000 руб.;

- 28 апреля 2020 года Кировским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением 64 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 июля 2019 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 29 000 рублей, штраф не уплачен, снята с учета в связи с отбытием условного наказания;

- 4 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области за совершение девяти преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., штраф оплачен частично, оставшаяся сумма 7 315 руб.;

- 28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год. 10 ноября 2022 года в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Самары условное осуждение отменено, ФИО3 направлена отбывать наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 27 апреля 2022 года Кировским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 4 июня 2020 года), к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 5 процентов в доход государства ежемесячно, со штрафом в размере 7 315 руб. 2 декабря 2022 года в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Самары ФИО3 заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 26 января 2023 года Октябрьским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 71 и ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 28 марта 2022 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 36 325 руб.;

- 26 января 2023 года Октябрьским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 26 января 2023 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 36 325 руб.;

- 10 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Самары за совершение преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 26 января 2023 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 36 325 руб.;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО4 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2023 года и определено в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 36 325 руб.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Засчитано в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2023 года за период с 10 февраля 2023 года по 13 марта 2023 года включительно.

Мера пресечения ФИО3 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 засчитано время ее содержания под стражей за период с 14 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре принято решение в отношении вещественных доказательств по уголовному делу.

Судом первой инстанции ФИО3 признана виновной в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО3 22 июля 2022 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Несогласие с приговором в апелляционном представлении выражает государственный обвинитель Московцев Е.В., просит обжалуемый приговор изменить, как необоснованный и незаконный, назначить ФИО3 местом отбытия наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В обоснование апелляционного представления его автор ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания» и обращает внимание, что суд первой инстанции не мотивировал вид исправительного учреждения, в котором определил отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельства, отягчающего наказания - рецидива преступлений.

Также свое несогласие с обжалуемым приговором выражает осужденная ФИО3 в апелляционной жалобе, в которой просит изменить вид исправительного учреждения, в котором ей постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указала, что вид и размер назначенного наказания она не оспаривает, не согласна с видом исправительного учреждения, в котором ей постановлено отбывать наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспаривается. 

Осужденная согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником - адвокатом, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник - адвокат поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов, разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной ФИО3, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденной ФИО3 суд первой инстанции квалифицировал правильно по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившимся, наличие места работы у ФИО3 и ее состояние здоровья, наличие у нее хронических заболеваний, перенесение операции, оказание финансовой помощи близким родственникам и их состояние здоровья, наличие заболеваний и инвалидности у матери, наличие троих малолетних детей, которым она оказывает материальную помощь.

При этом судом первой правильно установлено, что поскольку ФИО3 лишена родительских прав в отношении троих малолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года, 9 июля 2015 года и 25 октября 2016 года, то оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что опекун малолетних детей ФИО3 - ФИО2. сообщила, что осужденная никакой материальной помощи в воспитании и содержании детей не оказывает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обосновано не усмотрел, установил отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

Признательные показания осужденной не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 лишь подтвердила в ходе опроса и допросов обстоятельства, установленные при проверке сообщения о преступлении, каких-либо сведений, имеющих важное значение для установления обстоятельств уголовного дела, либо способствующих его расследованию, не сообщала. Преступление совершено при очевидных обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, были установлены независимо от воли осужденной.

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденной, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по данному уголовному делу не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд первой инстанции, с учетом данных о личности ФИО3, необходимости его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, восстановлению социальной справедливости, назначил ей наказание в виде лишения свободы. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована невозможность назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При назначении наказания ФИО3 за совершенное преступление судом первой инстанции учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 судом назначено правильно, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности наказаний, путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2023 года.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешен судом первой инстанции правильно в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденной ФИО3 нашли свое подтверждение и обжалуемый приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так, при определении вида исправительного учреждения суд не учел положения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в исправительных колониях общего режима отбывают наказания лица женского пола, осужденные к лишению свободы при рецидиве преступления не за любые преступления, а лишь за тяжкие и (или) особо тяжкие, в остальных случаях вид исправительного учреждения судами надлежит определять по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд может назначить лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказание в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

В обжалуемом приговоре каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО3 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима не приведено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости определения ФИО3 вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания засчитать ФИО3 время ее содержания под стражей с 14 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении. 

Кроме того, подлежит уточнению засчитанный судом первой инстанции период, отбытый ФИО3 по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2023 года, который согласно указанного приговора должен исчисляться с 18 ноября 2022 года, то есть с момента избрания ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу с 18 ноября 2022 года и по 13 марта 2023 года включительно. 

Иных оснований для внесения в приговор изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении уголовного дела норм уголовного и уголовно-процессуального закона, вопреки доводам апелляционного представления, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 марта 2023 года в отношении ФИО3, изменить:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО3 отбывание назначенного ей наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 14 марта 2023 года по 26 мая 2023 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- установить порядок следования осужденной ФИО3 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном, ст. 76 УИК РФ.

- уточнить, что в срок отбытия наказания по данному приговору засчитано отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2023 года за период с 18 ноября 2022 года по 13 марта 2023 года включительно.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 марта 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО3 и апелляционное представление государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Железнодорожного района г. Самары Московцева Е.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебных решений, а содержащейся под стражей осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора районного суда.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ей защитника.

Судья Самарского областного суда К.А. Берац

Копия верна:

Судья Самарского областного суда К.А. Берац