дело № 1-134/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Утюшевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Аброкова О.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> по приговору Палласовского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> по постановлению Фроловского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней, 

- 

<

дата> по приговору Палласовского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 

<

дата>. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> по постановлению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил: хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета; хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата>, примерно в 18 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО3 №1, путем злоупотребления доверием, под предлогом позвонить знакомым, завладел принадлежащим ФИО3 №1 сотовым телефоном «REALME» модели С-31 (RMX3501), стоимостью 7418,81 руб., после чего обратив похищенное в свое пользование, покинул место совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате, своими неправомерными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 7418,81 рублей.

Он же, 

<

дата>, примерно в 01 час 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО2, подошел к кровати, где спал ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий рядом с ним сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi A1+» модели «220733SFG», стоимостью 5248,28 рублей с зарядным устройством. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, находившихся на последнем похитил денежные средства в сумме 

<

***> рублей. После чего, обратив похищенный сотовый телефон и денежные средства в свое пользование, покинул место совершения преступления. В результате, своими неправомерными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13248,28 рублей.

Он же, 

<

дата>, примерно в 02 часа 55 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО3 №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки принадлежащий ФИО3 №2, сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy A12», модели «SM-A125F/DSN» стоимостью 5834,40 рублей, после чего обратив похищенное в свое пользование, покинул место совершения преступления. В результате, своими неправомерными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №2 значительный материальный ущерб в размере 5834,40 рублей.

Он же, 

<

дата>, примерно в 08 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания гостиницы «Юбилейная» по адресу 

<

адрес>, обнаружил под чехлом, похищенного им 

<

дата>, примерно в 02 часа 55 минут сотового телефона марки «Samsung» серии «Galaxy A12», модели «SM-A125F/DSN», принадлежащего ФИО3 №2 денежные средства в сумме 4500 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №) выпущенную на имя ФИО3 №2 

<

дата> в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение данных денежных средств, а также денежных средств с указанного банковского счета путем бесконтактной оплаты продуктов питания, 

<

дата> примерно в 09 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу 

<

адрес> приобрел продукты питания и спиртные напитки на сумму 4500 рублей. 

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств различными суммами в неопределенный период времени с банковского счета ФИО3 №2, в тот же день, 

<

дата>, ФИО1 пришел в бар ресторана «Золотое руно», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товарно-материальные ценности, за которые оплатил банковской картой на имя ФИО3 №2 несколькими транзакциями в 15 часов 51 минуты на сумму 120 рублей, в 15 часов 51 минуту на сумму 54 рублей, в 15 часов 53 минуты на сумму 149 рублей, в 16 часов 01 минуту на сумму 80 рублей, в 16 часов 02 минуты на сумму 126 рублей, в 16 часов 03 минуты на сумму 70 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, имея единый умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №2, в тот же день, 

<

дата>, ФИО1 проследовал в помещение магазина «Пивоман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товарно-материальные ценности, за которые оплатил банковской картой на имя ФИО3 №2 несколькими транзакциями в 18 часов 20 минут на сумму 155 рублей и в 18 часов 21 минуту на сумму 126,07 рублей.

Продолжая свои преступные действия, имея единый умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №2, в тот же день, 

<

дата>, ФИО1 проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрел товарно-материальные ценности, за которые оплатил банковской картой на имя ФИО3 №2 транзакцией в 18 часов 27 минут на сумму 89,99 рублей.

Продолжая свои преступные действия, имея единый умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №2, 

<

дата> ФИО1 пришел в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где приобрел товарно-материальные ценности, за которые оплатил банковской картой на имя ФИО3 №2 транзакцией в 14 часов 22 минуты на сумму 39,99 рублей.

Таким образом, в результате 

<

данные изъяты> хищения в период времени примерно с 09 часов 00 минут 

<

дата> по 14 часов 22 минуты 

<

дата> наличных денежных средств в сумме 4500 рублей и денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по 

<

адрес> в сумме 1001,05 рублей, принадлежащих ФИО3 №2, ФИО1 причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5501,05 рублей.

Он же, 

<

дата> примерно в 20 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО3 №4, путем злоупотребления доверием, под предлогом позвонить знакомым, завладел принадлежащим последней сотовым телефоном марки «Realmе» модели «C 21-Y(RMX3263), стоимостью 4158 рублей, после чего обратив похищенное в свое пользование, покинул место совершения преступления. В результате, своими неправомерными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №4 материальный ущерб в размере 4158 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что признает себя виновным в совершении преступлений, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Огласив в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Совершение ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества ФИО3 №1 путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 

<

дата>, точного времени не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, около МКОУ «СШ №» 

<

адрес> встретил знакомую ФИО3 №1, с которой пошли к ней домой по адресу 

<

адрес>, где во дворе стали распивать спиртные напитки. Во время распития он увидел у нее сотовый телефон марки «Realme C31» в корпусе серебристого цвета, который решил похитить. С этой целью, под предлогом того, что ему надо позвонить, попросил у ФИО3 №1 ее сотовый телефон, вышел со двора и ушел по своим делам. Через некоторое время он снял с телефона сим-карту и выбросил, где именно не помнит. 

<

дата>, в дневное время он пошел в магазин «ЭПЛ-сервис» и продал телефон за 1500 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды (т.2 л.д. 101-103, т.2 л.д.236-240). 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверки его показаний на месте (т.1 л.д.164-179); 

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия о том, что 

<

дата>, примерно в 18.00 часов она встретила ФИО1, который предложил ей донести ее вещи. Она согласилась, после чего во дворе ее дома по адресу 

<

адрес>, Пионерская, 2, они распивали спиртное. Примерно в 18 час.30 мин. ФИО1 попросил у нее сотовый телефон марки «Realmi C 31», чтобы позвонить. Она ему разрешила и он, набирая номер, вышел за калитку. Решила, что он вышел для того, чтобы она не слышала разговор, но он больше не вернулся. Ущерб от хищения сотового телефона составляет 7418,81 рублей, является для нее значительным, т.к. в настоящее время официально нигде не работает, перебивается случайными заработками (т.1 л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что работает в магазине «Apple service», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б. 

<

дата>, примерно в дообеденное время, в магазин обратился ФИО1, который принес с собой сотовый телефон марки «REALME С31» в корпусе серебристого цвета и попросил купить у него, т.к. ему срочно нужны деньги. Купил у последнего данный сотовый телефон за 1500 рублей. 

<

дата> от сотрудников полиции узнал, что принесенный ФИО1 сотовый телефон был ранее похищен у ФИО3 №1 (т.1 л.д. 73-74);

- заявлением ФИО3 №1 от 

<

дата>, КУСП № в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 

<

дата> похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «REALME» модели С-31 (RMX3501) стоимостью 

<

***> рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра 

<

дата> двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 похитил принадлежащий ФИО3 №1 сотовый телефон «REALME» модели С-31 (RMX3501) (т.1 л.д.6-11);

- протоколом осмотра 

<

дата> помещения магазина «Apple serviсе», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где изъят сотовый телефон марки «REALME» модели С-31 (RMX3501), похищенный ФИО1 у ФИО3 №1 (т.1 л.д.17-22);

- заключением эксперта № от 

<

дата> согласно которого стоимость сотового телефона «REALME» модели С-31 (RMX3501) составляет 7418,81 руб. (т.1 л.д.27-35).

Совершение ФИО1 кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2, из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 

<

дата>, примерно в 01 час 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в домовладение, принадлежащее Ф21 по адресу: 

<

адрес>, где находились его знакомые Ф21, Свидетель №4 и его брат ФИО3 №3 Последний спал в кухонной комнате на кровати. Около ФИО3 №3 находился его сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» в чехле черного цвета и зарядное устройство. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и ему необходимо было похмелиться, решил похитить указанный сотовый телефон вместе с зарядным устройством, для того, чтобы его можно было продать подороже. Подошел к спящему брату, взял лежащий рядом с ним сотовый телефон и зарядное устройство и положил в карман своих брюк. Никто из присутствующих в доме не проснулся и он решил проверить содержимое карманов вещей, надетых на ФИО3 №3 и, ощупав все карманы, обнаружил в переднем кармане его брюк несколько купюр денег, которые были свернуты. Он забрал сотовый телефон, зарядное устройство, деньги, и вышел из дома. На улице обнаружил, что похитил денежные средства в сумме 

<

***> рублей: 1 купюра достоинством 5000 рублей и 3 купюры по 1000 рублей. Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, как распорядился денежными средствами не помнит. Позднее его задержали сотрудники полиции и он добровольно выдал им похищенный сотовый телефон вместе с зарядным устройством (т.2 л.д.101-103, т.2 л.д.236-240). 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте ( т.2 л.д.164-179);

- показаниями потерпевшего ФИО3 №3, данными им в ходе предварительного следствия о том, что в июне 2023 года работал в 

<

адрес> и получив заработанные деньги вернулся домой. Практически все деньги потратил на спиртное, и осталось у него всего 

<

***> рублей.: 1 купюра достоинством 5000 рублей и 3 купюры по 1000 рублей. Так же, когда он находился в 

<

адрес> в одном из ломбардов приобрел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A1+» в корпусе светлого цвета за 

<

***> рублей с чехлом черного цвета, а так же зарядным устройством. 

<

дата> весь день он находился по адресу 

<

адрес>, где распивал спиртное с Свидетель №4, Ф21 и Ф1 Оставшиеся у него 

<

***> рублей лежали у него в кармане брюк, а сотовый телефон вместе с зарядным устройством на кровати. В вечернее время, точно не помнит во сколько, т.к. был сильно пьян лег спать на кровати в указанном выше домовладении. Проснувшись, 

<

дата>, примерно в 08.00 часов, обнаружил, что нет денег в сумме 

<

***> рублей и его сотового телефона. Кто совершил кражу, на тот момент он не знал. Позднее ему стало известно, что похитил телефон и деньги его брат ФИО1 В результате данного хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13248,28 рублей, т.к. в настоящее время он не работает, дополнительных источников дохода не имеет, перебивается случайными заработками. Чехол от сотового телефона, зарядное устройство и сим-карта для него материальной ценности не представляют. Ущерб ему возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 127-129);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что 

<

дата> она находилась по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3 №3, Ф21 и ФИО1, где они распивали спиртное. Кто куда уходил или может быть приходил, она не знает, т.к. в состоянии сильного алкогольного опьянения заснула. В ходе разговора с ФИО3 №3 узнала, что у него при себе были денежные средства в сумме 

<

***> рублей, которые он заработал в 

<

адрес> и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A1+», которым он периодически пользовался. Когда она проснулась утором 

<

дата>, то от ФИО3 №3 ей стало известно, что у него пропал его сотовый телефон указанной марки и его денежные средства в сумме 

<

***> рублей. Позднее узнала, что и деньги и сотовый телефон у ФИО3 №3 похитил его брат ФИО1 (т.1 л.д. 227-229);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления, о том, что 

<

дата> в ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от командира ОППСП Ф7 о том, что к нему обратился ФИО3 №3 и сообщил, что у него похитили сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, зарегистрированный 

<

дата> в КУСП за № (т.1 л.д. 80);

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 №3 от 

<

дата>, КУСП № в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi A1+» модели «220733SFG», зарядное устройство и денежные средства в сумме 

<

***> рублей (т.1 л.д.81);

- протоколом осмотра 

<

дата> домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 похитил принадлежащий ФИО3 №3 сотовый телефон «Xiaomi» серии «Redmi A1+» модели «220733SFG», зарядное устройство и денежные средства в сумме 

<

***> рублей ( т.1 л.д.86-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдает похищенный им у ФИО3 №3 сотовый телефон «Xiaomi» серии «Redmi A1+» модели «220733SFG» и зарядное устройство (т.1 л.д.97-105), которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1-5);

-заключением эксперта № от 

<

дата> о том, что стоимость сотового телефона «Xiaomi» серии «Redmi A1+» модели «220733SFG» составляет 5248,28 рублей (т.1 л.д.111-121).

Совершение Ф1 кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО3 №2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 

<

дата>, примерно в 02 часа 50 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения и пришел в гости к своему знакомому Ф21 по адресу 

<

адрес> где уже находился и спал его знакомый Ф8 Он прошел в комнату, где никого не было, на тумбочке увидел сотовый телефон. Кому он принадлежал на тот момент не знал. В это время у него возник умысел на хищение данного сотового телефона и последующей его продажи, а вырученные деньги решил потратить на спиртные напитки. Взял сотовый телефон, положил его в карман своих брюк и пошел в сторону гостиницы «Юбилейная». Впоследствии похищенный сотовый телефон выдал сотрудникам полиции (т.2 л.д. 101-103, т.2 л.д.236-240).

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте т.2 л.д.164-179);

- показаниями потерпевшего ФИО3 №2, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 

<

дата> находился по адресу: 

<

адрес>, где после распития спиртных напитков засн

<

адрес> этом его телефон «Samsung Galaxy A12» в корпусе черного цвета и в силиконовом прозрачном чехле находился в пустой комнате на тумбочке. 

<

дата> примерно в 03.00 часов утра обнаружил отсутствие своего телефона, а так же отсутствовали денежные средства в сумме 4500 рублей и банковская карта на его имя. Как ему в последствии стало известно, кражу совершил ФИО1 В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб в размере стоимости телефона на сумму 5834,40 руб., т.к. в настоящее время он нигде не работает, перебивается случайными заработками и других источников дохода и накоплений не имеет (т.1 л.д.203-205);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия, подтвердившей, что 

<

дата>, к ней приходил ее знакомый ФИО3 №2 у которого при себе были сотовый телефон, который он доставал и пользовался, денежные средства в сумме 4500 рублей. Их она так же видела под чехлом данного телефона. 

<

дата> ФИО3 №2 снова пришел к ней, сообщил, что деньги и сотовый телефон у него похитили (т.1 л.д244-245);

- заявлением ФИО3 №2 от 

<

дата>, КУСП № в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 

<

дата> похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung» серии «Galaxy A12», модели «SM-A125F/DSN» (т.1 л.д.155);

- протоколом осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 похитил принадлежащий ФИО3 №2 сотовый телефон «Samsung» серии «Galaxy A12», модели «SM-A125F/DSN» (т.1 л.д.158-160, 177-182);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> Ф1 добровольно выдает похищенный им у ФИО3 №2 сотовый телефон «Samsung» серии «Galaxy A12», модели «SM-A125F/DSN», который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.168-175, т.2 л.д.201-207);

- заключением эксперта № от 

<

дата> о том, что стоимость сотового телефона «Samsung» серии «Galaxy A12», модели «SM-A125F/DSN» составляет 5834,40 руб. (т.1 л.д.186-195).

Совершение ФИО1 кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета ФИО3 №2 подтверждается следующими доказательствами:

- показания подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 

<

дата>, примерно в 08 часов 00 минут, когда он осматривал сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy A12», модели «SM-A125F/DSN», ранее похищенный у ФИО3 №2, под чехлом обнаружил денежные средства в сумме 4500 рублей и банковскую карту зеленого цвета на имя Ф8 Денежные средства и деньги с банковской карты он решил потратить на личные нужды. С этой целью в указанный день, примерно в 09 часов 00 минут, он в магазине «Магнит» по 

<

адрес> на наличные денежные средства, купил продукты питания и спиртное. В указанный день, в послеобеденное время он решил снова выпить спиртное, но т.к. денежных средств у него не было, то решил расплачиваться за продукты банковской картой, принадлежащей ФИО3 №2 Сколько было денег на карте он не знал и решил потратить не более 1000 рублей. Какие именно продукты он покупал и спиртное он точно не помнит, т.к был сильно пьян, но помнит, что был в магазине «Бристоль» по 

<

адрес>, магазине «Магнит» по 

<

адрес>, пивном магазине «Пивоман» по 

<

адрес> и в ресторане «Золотое руно» по 

<

адрес>. В этих магазинах он расплачивался банковской картой, которая лежала в чехле сотового телефона, принадлежавшего Ф22 Расплачивался ею путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Кроме него картой никто не пользовался, она была только у него. Сколько денег с карты он потратил - не знает, но немного более 1000 рублей. 

<

дата> он последний раз расплатился банковской картой в магазине Бристоль (т.2 л.д.101-103, т.2 л.д.236-240).

Свои показания Ф1 подтвердил при проверке показаний на месте ( т.2 л.д.164-179);

- показаниями потерпевшего ФИО3 №2, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 

<

дата>, когда он находился по адресу 

<

адрес>, и распивал спиртные напитки, у него ФИО1 похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в чехле которого находились денежные средства в сумме 4500 рублей, купюрами по 1000 рублей- 3 штуки и по 500 рублей-3 штуки и банковская карта ПАО «Сбербанк» № на его имя с номером счета 40№, которую он открывал в ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес> 6 июня. 2022 года. На ней имелись денежные средства, но в какой сумме он точно не помнит, но знает, что более 1000 рублей. Как ему стало известно, ФИО1 расплачивался в различных магазинах 

<

адрес> с его банковской карты. Когда он взял распечатку в ПАО «Сбербанк», то увидел, что с банковской карты похищено 1001,05 рублей (т.2 л.д.134-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что 

<

дата> узнала от ФИО3 №2, что у него были похищены деньги и сотовый телефон (т.1 л.д.244-245);

- рапортом следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> о том, что в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт хищения денежных средств ФИО1 в сумме 4500 рублей, а так же денежных средств с банковского счета ФИО3 №2 в сумме 1001,05 рублей путем бесконтактной оплаты приобретенных продуктов питания, КУСП № (т.2 л.д.107);

- заявлением ФИО3 №2 от 

<

дата>, КУСП №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 

<

дата> похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung» серии «Galaxy A12», модели «SM-A125F/DSN», денежные средства в сумме 4500 рублей и банковскую карту (т.1 л.д.155);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 добровольно выдает похищенный им у ФИО3 №2 сотовый телефон «Samsung» серии «Galaxy A12», модели «SM-A125F/DSN» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.158-160 т.2 л.д.201-207);

- сведениями из ПАО «Сбербанк» о том, что с банковского счета, принадлежащего ФИО3 №2 в период времени с 15:51 часов 

<

дата> по 14:22 часов 

<

дата> путем бесконтактной оплаты были осуществлены покупки в магазинах 

<

адрес> (т.2 л.д.129);

- справкой по операции банковской карты № о совершении 

<

дата> следующих транзакций по оплате товаров и услуг: в 15:51 часов в магазине баре ресторана «Золотое руно» на сумму 120,00 руб., и 45, 00 руб, в 15:53 часов на сумму 149,00 руб., в 16:01 часов на сумму 80,00 руб., в 16:02 часов на сумму 126,00 руб., в 16:03 на сумму 70,00 руб.; в 18:20 часов в магазине «Пивоман» на сумму 155,00 руб. и в 18:21 часов на сумму 126,07 руб.; в 18:27 часов в магазине «Магнит» на сумму 89,99 руб.; 

<

дата> в 14:22 часов в магазине «Бристоль» на сумму 39,99 руб. (т.2 л.д.124-127);

- историей операций по дебетовой карте №, согласно которой 

<

дата> были следующие транзакции: бар ресторана «Золотое руно» на сумму 120,00 руб., 45,00 руб., 149,00 руб., 80,00 руб., 126,00 руб., 70,00 руб.; магазин «Пивоман» на сумму 155,00 руб. и 126,07 руб.; магазин «Магнит» на сумму 89,99 руб.; 

<

дата> в магазине «Бристоль» на сумму 39,9 руб. (т.2 л.д.130).

Совершение ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №4, путем злоупотребления доверием, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 

<

дата> он употреблял водку и примерно в 12 часов 00 минут указанного дня пришел в гости к своей знакомой ФИО3 №4, которая проживает по адресу 

<

адрес>, с которой он так же стал употреблять спиртное. В ходе застолья он несколько раз брал у нее позвонить ее сотовый телефон марки «Realme» сенсорного типа в корпусе голубого цвета. Примерно в 20 часов 00 минут 

<

дата>, т.к. ему понравился сотовый телефон ФИО3 №4, то он решил похитить его, и с этой целью попросил позвонить по телефону, но возвращать не собирался. Взяв вышеуказанный телефон он сделал вид, что набирает номер, вышел на улицу и ушел домой. 

<

дата> он на городском рынке 

<

адрес> около павильона «Мечта», продал данный сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 №4 за 1000 рублей Свидетель №2, которому пояснил, что это его телефон, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.2 л.д.101-103, т.2 л.д.236-240). 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте ( т.2 л.д.164-179);

- показаниями потерпевшей ФИО3 №4, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что 

<

дата>, примерно в 12.00 часов к ней в гости пришел ФИО1, с которым они в кухонной комнате стали распивать спиртные напитки. Примерно в 20.00 часов ФИО1 увидел у нее принадлежащий ей сотовый телефон «Realme C21-Y» в корпусе голубого цвета и попросил позвонить. Он взял сотовый телефон и вышел на улицу. Она осталась в доме, думала, что он разговаривает на улице, но он больше не пришел. В результате хищения сотового телефона ей причинен материальный ущерб на сумму 4158 рублей (т.2 л.д. 40-42, т.2 л.д. 192-193);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что от своей матери ФИО3 №4, ей стало известно, что 

<

дата> к ней приходил в гости ФИО1 и под предлогом позвонить, похитил ее сотовый телефон (т.2 л.д.153-154);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 

<

дата>, примерно в 11 часов 30 минут он находился в торговом павильоне «Мечта», расположенном на городском рынке 

<

адрес>, куда пришел ФИО1 и предложил купить его сотовый телефон «REALME» в корпусе голубого цвета. Он согласился и передал ФИО1 1000 рублей. 

<

дата> к нему обратились сотрудники полиции, от которых он узнал, что данный сотовый телефон ФИО1 похитил у гр. ФИО3 №4 После чего он добровольно выдал переданный ему ФИО1 сотовый телефон (т.1 л.д.242-243);

- заявлением ФИО3 №4 от 

<

дата>, КУСП № в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 

<

дата> похитил мошенническим путем принадлежащий ей сотовый телефон «Realmе» модели «C 21-Y(RMX3263) (т.2 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>г., согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 похитил принадлежащий ФИО3 №4 сотовый телефон «Realmе» модели «C 21-Y(RMX3263) ( т.2 л.д.18-23);

- протоколом осмотра 

<

дата> торгового павильона «Мечта» по адресу 

<

адрес>, где Свидетель №2 добровольно выдает сотовый телефон «Realmе» модели «C 21-Y(RMX3263), который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.2 л.д.30-34, т.2 л.д.194-198);

- заключением эксперта № от 

<

дата> о том, что стоимость сотового телефона «Realmе» модели «C 21-Y(RMX3263) составляет 4158 рублей (т.2 л.д.65-74).

Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, дают основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.145-148).

Все доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, 

- по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжким, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации не проживает, постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно судим, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, однако после условно-досрочного освобождения на путь исправления не встал, по месту проживания характеризуется отрицательно, имеет заболевание. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами за каждое совершенное преступление суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание за совершенные преступления, предусмотренные п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту 

<

данные изъяты> хищения сотового телефона и денежных средств у ФИО3 №3) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту 

<

данные изъяты> хищения сотового телефона у Ф9) является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные у потерпевших телефоны, а также возвратил денежные средства ФИО3 №3

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку изъятие сотрудниками полиции похищенных у потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №4 сотовых телефонов у Свидетель №1 и у Свидетель №2, соответственно, которым телефоны были проданы ФИО1, не является добровольным возмещением потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, похищенное у потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №4 имущество было изъято сотрудниками полиции по указанию подсудимого места их нахождения, что относится к активному способствованию розыска похищенного имущества и признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, является одной из форм активного способствования раскрытию и расследованию преступления и представляет собой добровольные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам в установлении местонахождения похищенного имущества и возвращению его потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за каждое совершенное преступление, является рецидив преступлений. Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, образуют опасный рецидив.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению каждого из преступлений явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание по каждому совершенному преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 подтвердил, что находился в момент совершения преступлений в алкогольном опьянении, данное состояние снизило его способность к самоконтролю, способствовало совершению преступлений. 

Наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 постоянных источников дохода не имеет, не работает, осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. 

Совершение ФИО1 в период условно-досрочного освобождения тяжкого преступления в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ является основанием для отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Палласовского районного суда от 

<

дата>

Наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 

<

дата>, и подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу суд оставляет в распоряжении потерпевших.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

- п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 

- ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания следует зачесть время содержания его под стражей с 26 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Realme» модели С-31 (RMX3501) - оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшей ФИО3 №1, сотовый телефон марки «Realmе» модели «C 21-Y(RMX3263) – оставить по принадлежности в распоряжении ФИО3 №4, сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi A1+» модели «220733SFG» - возвратить по принадлежности ФИО3 №3,, сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy A12», модели «SM-A125F/DSN» и банковскую карту № на имя ФИО3 №2 – возвратить по принадлежности ФИО3 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера 

Судья Е.П. Сапарова