Дело № 2-407/2023 

УИД 66RS0029-01-2022-001836-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 04 мая 2023 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром страхование» к ФИО1 об исполнении обязательства по передаче годных остатков застрахованного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований представитель истца указывает, что после выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества телефона 

<

данные изъяты> IMEI № 

<

...>, ответчиком не были возвращены годные остатки указанного имущества, в связи с чем просит обязать ответчика возвратить годные остатки застрахованного имущества, а в случае невозможности передать данные остатки, взыскать с ответчика стоимость годных остатков в размере 25 811 рублей 19 копеек, а также неустойку в размере 700 рублей в день с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, хотя о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. 

Определением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «Связной Логистика».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование» и АО «Связной Логистика» о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Газпром страхование» (бывшее ООО СК «ВТБ Страхование») был заключен договор № 

<

...> по программе Преимущество для техники//комбинированный (Комплексная Защита от поломки и ущерба) (далее по тексту - Договор страхования) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с Особыми условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Страховая сумма составила 29 900 руб., страховая премия 4 679 руб. оплачена в полном объеме.

Объектом страхования являлся телефон ДД.ММ.ГГГГ IMEI № 

<

...> (далее - Застрахованное имущество).

Вместе с тем, между ООО СК «Газпром страхование (бывшее ООО СК «ВТБ Страхование») и АО «Связной Логистика» заключен договор оказания услуг № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого АО «Связной Логистика» принимает на себя обязательства принимать от заявителей оборудование и пакет документов, выполнять работы по ремонту принятого оборудования, выполнять иные поручения заказчика, указанные в настоящем договоре и необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательства.

Правопреемником АО «Связной Логистика», согласно выписке из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Сеть Связной».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования. Однако в выплате страхового возмещения по договору страхования Страховщиком было отказано, застрахованное имущество возвращено Ответчику.

Вместе с тем, заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского района от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано страховое возмещение в размере полной страховой суммы по договору страхования 29 990 руб. При этом, решением суда вопрос о передаче годных остатков разрешен не был.

Данное решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Однако годные остатки застрахованного имущества телефон 

<

данные изъяты> IMEI № 

<

...> не были переданы Страховщику. 

Согласно п. 5.1. Особых условий страхования страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течение срока действия договора страхования (процент исчисляется от страховой суммы, указанной в договоре). Таким образом, на 19 % на второй день действия договора страхования; на 0,055% за каждый последующий день действия страхования.

Договор страхования действует с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. (на второй день действия договора страхования) страховая сумма составила 24 291,90= 29990,00-19%.

Заявленное событие («воздействие жидкости») произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент наступления страхового события договор страхования действовал еще 206 дней. Следовательно, страховая сумма на дату наступления страхового события составляла 20 894,03 рублей (24291,90 - 29 990,00x0,055%х206д.).

Пунктом 9.5 Особых условий установлено, что Страховщик вправе потребовать Страхователя передать в его распоряжение или в распоряжение иного, уполномоченного им лица, остатки застрахованного имущества. В таком случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента получения Страховщиком или уполномоченным им лицом остатков застрахованного имущества. В случае отказа Страхователя от передачи остатков застрахованного имущества Страховщику, размер страховой выплаты при выплате в денежной форме производится в размере 30% от страховой суммы на дату события.

В соответствии с п. 9.4.1 Особых условий, в случае утраты или уничтожения (полной гибели) застрахованного имущества по договору страхования устанавливается франшиза равная 10 процентам от размера страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 5.1. настоящих Особых условий.

Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского района от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 29 990,00 рублей, при этом устройство не было передано Страховщику (истцу по делу). Таким образом сумма возврата годных остатков устройства в денежном эквиваленте составляет 25 811,19 рублей (29 990,00 рублей - 4 178,81 рублей). 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22-28, 31-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-ЭС17-17260 указано, что в тех случаях, когда требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, такая неустойка начисляется со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с даты вынесения решения суд считает не подлежащими удовлетворению, вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что доказательств о принятии истцом мер к ответчику об обязании передать годные остатки имущества суду не предоставлено, оснований для взыскания стоимости годных остатков не имеется, а в случае невозможности исполнения решения суда ответчиком, истец не лишен возможности обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда с требованием о взыскании стоимости годных остатков.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 000 рублей 00 копеек, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром страхование» к ФИО1 об исполнении обязательства по передаче годных остатков застрахованного имущества, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать ООО СК «Газпром страхование» годные остатки застрахованного имущества - телефон 

<

данные изъяты> IMEI № 

<

...> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Газпром страхование» уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца. 

Судья 

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

Ленинградского районного суда И.А. Куленко