Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 24 » сентября 2019года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО12 к Комитету по управлению муниципальной собственностью о муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ФИО12 обратился в суд с указанным иском и просит установить факт принявшим наследство после смерти ФИО4 и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 11,0 га (одиннадцать га.), кадастровый (или условный) №, находящейся в общей долевой собственности, доля в праве 1/1289 в границах ЗАО «Коммунарское» 

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования после смерти его бабушки ФИО4.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является внуком ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО4 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать ФИО2, его дед ФИО5 умер ранее жены в 1997 г. Он принял наследство фактически. В состав наследственной массы вошел, в том числе земельный участок, площадью 11,0 га, из которых пашни 9,0 га, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ЗАО «Коммунарское», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю на имя бабушки ФИО4 Во внесудебном порядке оформить свои наследственные права не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 ФИО12 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, показал, что ФИО4 была собственником земельной доли. После ее смерти ее сын ФИО3, отец истца, вступил в наследство фактически, поскольку проживал с ней на момент ее смерти, пользовался домом и участком, а после его смерти наследником является ФИО1 ФИО12 Просит принять во внимание, что данные обстоятельства и очередность принятия наследниками наследства были предметом рассмотрения в судебном заседании при рассмотрении дела по иску ФИО1 ФИО12 о признании права собственности на земельную долю ранее принадлежащую его деду ФИО5 и установлены в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика- Комитета по управлению муниципальной собственностью о муниципального района 

<

адрес> и третьего лица- администрации сельского поселения Коммунарский в судебное заседание не явились, предоставив письменные отзывы на иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные отзывы ответчиков и материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 ФИО12 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 указанного ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании представленных доказательств судом установлено, что истец ФИО1 ФИО12 является родным сыном ФИО3 и ФИО2, а его отец ФИО3 являлся родным сыном ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении и о браке.

Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №.

Из сообщения нотариусов 

<

адрес> ФИО11, ФИО8 и ФИО9 следует, что наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ ими не открывалось.

Также судом установлено, что при жизни ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в границах АО «Коммунарское» общей площадью 11 га., который был предоставлен ей на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей было выдано свидетельство на право собственности на землю: РФ-№ №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, то есть в данном случае в состав наследственного имущества ФИО4 входит указанная земельная доля площадью 11 га., расположенная в границах ЗАО «Коммунарское».

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, решением Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а именно установлено, что на момент смерти ФИО5 и ФИО4 с ними совместно проживал их сын ФИО3 (отец истца), который продолжал пользоваться домом и приусадебным участком родителей в 

<

адрес>. То есть в соответствие со ст. 1153 ГКРФ фактически принял наследство после смерти ФИО4 ее сын ФИО3, к которому в соответствие со ст.218 ГК РФ после ее смерти перешло право собственности на указанную земельную долю.

Но, не успев оформить своих наследственных прав на указанную земельную долю ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. И в силу ст. 1112 ГКРФ указанная земельная доля ФИО4 вошла в состав наследственной массы после его смерти, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО4, но не оформившего своих прав.

Из сообщения нотариусов 

<

адрес> ФИО11, ФИО8 и ФИО9 следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ ими не открывалось. Также установлено, что его супруга и мать истца, ФИО2, умерла раньше мужа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти III-ЕР № и III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что на момент смерти ФИО3 с ним совместно проживал его сын ФИО1 ФИО12, который продолжал пользоваться домом и приусадебным участком в 

<

адрес>.. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствие со ст. 1153 ГКРФ фактически принял наследство после смерти ФИО3 его сын ФИО1 ФИО12, к которому в соответствие со ст.218 ГК РФ после смерти ФИО3 перешло право собственности на указанную земельную долю. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершейДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на земельную долю площадью 11 га, входящую в земельный участок площадью 141790000 кв.м. с кадастровым номером № (единое землепользование), относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для ведения сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли общей долевой собственности в границах АО «Коммунарское», ранее принадлежащую ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-VII № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2019г.

Судья: А.Н. Козлов