УИД: 01RS0007-01-2024-002137-16 дело № 2-184/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А. Х.,

при секретаре Джамирзе З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к Тхагапсо ФИО5 о взыскании задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что АО «Экспобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 18.12.2018 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 610 086 рублей под 15.9 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15.9 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между АО «Экспобанк» и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № б/н от 23.12.2021г.

Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «НБК» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанного договора к ООО «ПКО «НБК» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по оплате договора цессии ООО «ПКО «НБК» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ООО «ПКО «НБК», является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

07.10.2022 Судебный участок № 1 г. Адыгейска вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-5556/2022 по заявлению ООО «НКБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 324 624 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 223 рубля.

05.12.2022 данный судебный приказ отменен.

Таким образом, задолженность по договору составила:

- 127 254,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.04.2021 г. по 14.12.2022 г.

- 146 062,58 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 19.04.2021 г. по 14.12.2022 г.

- 73 129,99 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2021 г. по 14.12.2022 г.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО « НБК » сумму в размере 377 348,78 руб. из них: 

- 127 254,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.04.2021 г. по 14.12.2022 г.

- 146 062,58 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 19.04.2021 г. по 14.12.2022 г.

- 73 129,99 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2021 г. по 14.12.2022 г., расходы по уплате государственной пошлины 11 161 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск и иной расчет задолженности не представила.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. 

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст.113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, во избежание волокиты по делу, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела АО «Экспобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 18.12.2018 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 610 086,00 рублей на срок до 18.12.2023 г. из расчета 15,9 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15,9 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Между АО «Экспобанк» и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № б/н от 23.12.2021г.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ООО «ПКО «НБК» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по оплате договора цессии ООО «ПКО «НБК» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ООО «ПКО «НБК», является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

07.10.2022 Судебный участок № 1 г. Адыгейска вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-5556/2022 по заявлению ООО «НКБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 324 624 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 223 рубля.

05.12.2022 данный судебный приказ отменен.

Таким образом, задолженность по договору составила:

- 127 254,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.04.2021 г. по 14.12.2022 г.

- 146 062,58 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 19.04.2021 г. по 14.12.2022 г.

- 73 129,99 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2021 г. по 14.12.2022 г.

Принимая во внимание то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер задолженности подтвержден имеющимися материалами дела, представленный расчет судом проверен и является верным, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК » в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 161,00 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 руб.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «НБК» к Тхагапсо ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК»:

- 127 254,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.04.2021 г. по 14.12.2022 г.

- 146 062,58 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 19.04.2021 г. по 14.12.2022 г.

- 73 129,99 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2021 г. по 14.12.2022 г.

Взыскать с Тхагапсо ФИО7 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 161 руб.

Взыскать с Тхагапсо ФИО8 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня со дня вынесения.

Председательствующий А. Х. Чич

Копия верна