ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 13 февраля 2017 года 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Милько Д.П.,

с участием государственного обвинителя С, подсудимого С, защитника, в лице адвоката И, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

С незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 30 минут С, находясь на обочине автодороги 

<

адрес> - хут. 

<

адрес> в 150 метрах от АЗС 

<

адрес>, имея единый преступный умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, сорвал верхушечные части и листья кустов дикорастущей конопли, которые принес по месту своего жительства, в домовладение № по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Подсудимый С вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Защитник И ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства просил удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого С виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Исследованием личности подсудимого С судом установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не женат, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, наказание отбыл, по месту его отбытия характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд считает признание им вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывая тяжесть преступления, его общественную опасность, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семь. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом принципа справедливости суд, руководствуясь ст. 62 УК РФ, считает нецелесообразным назначать наказание в виде лишения свободы. Суд обсудил возможность назначения наказания в виде штрафа, однако не нашел оснований для его назначения. В связи с этим, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. При определении их размера суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, который является трудоспособным и поэтому имеет возможность отбывать обязательные работы. С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Такое назначенное наказание будет справедливым и позволит достичь его целей, определенных уголовным законом. 

<

данные изъяты> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 

<

данные изъяты> часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления –по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по 

<

адрес>». 

<

данные изъяты> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья Г.В. Кошкидько