<

...>

№ 1-18/2024 (1-483/2023)

УИД 66RS0003-02-2023-000516-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Тимофеевой А.В., Гасановым А.С., Богдановой Л.А., помощником судьи Латохиным К.С., 

с участием государственных обвинителей Мартынова А.В., Дедик К.Ю.,

представителей потерпевших В. А.К., Б. А.О., Ч. А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** несудимого,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 08.02.2023, в отношении которого 10.02.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период не позднее 16.01.2020 у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества под предлогом приобретения и последующей оплаты продуктов питания, путем обмана сотрудников фирмы грузоотправителя, а также водителей, осуществляющих перевозку, не намереваясь в дальнейшем производить оплату за них, в особо крупном размере.

Не позднее 16.01.2020 ФИО1, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах разработал план совершения хищения путем обмана имущества в особо крупном размере, принадлежащего юридическим лицам, желающим осуществить продажу товарно-материальных ценностей, под видом осуществления предпринимательской деятельности, путем дистанционного заключения договоров поставок продуктов питания и последующего получения указанных продуктов питания, без встречного исполнения обязательств в виде оплаты товара, обращения поступающих продуктов питания в свою пользу и расходовании их на личные нужды.

Разработанный ФИО1 преступный план заключался в выполнении ряда следующих действий: осуществить поиск и получить реквизиты, учредительные и уставные документы, образцы подписи руководителя и оттиска печати, реально действующей организации, занимающейся деятельностью в сфере закупок продуктов питания, для последующего размещения от ее имени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявлений о закупках продуктов питания, ведения переговоров и заключения от ее имени договоров поставок продуктов питания; получить в свое распоряжение адресы электронных почт, мобильные телефоны и номера телефонов для последующего ведения переговоров с представителями организаций, желающими поставить продукты питания, ведения переговоров с водителями, осуществляющими перевозку, без намерений и реальной возможности исполнить обязательства по оплате товара; получить в свое распоряжение аккаунты, зарегистрированные на «Интернет»-сайте российского агропромышленного комплекса www.agroserver.ru, для размещения объявлений от лица реально действующей организации, содержащих несоответствующие действительности сведения о поиске поставщиков продуктов питания, без намерений и реальной возможности исполнить обязательства по оплате товара; после обращения потенциальных продавцов, желающих осуществить продажу товара, путем телефонных переговоров, а также посредством электронной почты, вести переговоры с представителями организаций, в ходе которых, сообщать о наличии заинтересованности в приобретении продуктов питания, возможности оплатить поставляемые продукты питания в необходимый срок, не намереваясь в дальнейшем их оплачивать, тем самым вводить их в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение имущества; направлять заказы и заключать от имени реально действующей организации договоры поставок продуктов питания с продавцами путем обмена экземплярами договоров посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указывая при этом в заказах, договорах, реквизиты реально действующей организации, не намереваясь при этом исполнять договорные обязательства перед продавцами товара; осуществить поиск и аренду складов, в целях указания адреса склада в товарно-транспортных документах на поставляемый товар и использования их в качестве места разгрузки поставляемого товара и его временного хранения; осуществить поиск лиц, неосведомленных о совершаемом преступлении, для использования последних в качестве грузчиков, в целях осуществления разгрузки похищаемого товара с грузовых автомобилей водителей, осуществляющих его перевозку, на заранее арендованный склад, используемый для временного хранения похищенного товара, а также последующей погрузки похищаемого товара в неустановленные грузовые автомобили и его разгрузки на склады, о местонахождении которых не осведомлен продавец похищаемого имущества; представляясь уполномоченным сотрудником реально действующей организации, принимать похищаемый товар у водителей, осуществляющих его перевозку, вводя последних в заблуждение относительно своих полномочий, путем выполнения подписей и проставления оттисков печатей, от лица директора реально действующей организации; осуществить поиск и аренду складов, о местонахождении которых не осведомлен продавец похищаемого имущества, для использования их в качестве места длительного хранения похищаемого имущества; осуществить поиск грузового автомобиля и водителя, неосведомленного о совершаемом преступлении, для осуществления перевозки похищаемого товара со склада, указанного в товарно-транспортных документах, на склад, о местонахождении которого не осведомлен продавец похищаемого имущества; распоряжаться похищаемым товаром по личному усмотрению.

Не позднее 16.01.2020, ФИО1, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего введения в заблуждение потенциальных продавцов, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об осуществлении хозяйственной деятельности от имени реально действующей организации, осуществил поиск организаций, занимающихся куплей-продажей продуктов питания, в ходе которого приискал реквизиты ООО «СК-Склад», зарегистрированного 21.04.2016 Межрайонной инспекцией ФНС России № 24 по Свердловской области по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, осуществляющего в рамках своей деятельности оптовую торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, после чего, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах получил доступ к управлению электронной почтой ***@mail.ru, зарегистрированной при неустановленных обстоятельствах на вымышленное имя – ФИО2, а также, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах получил доступ к управлению электронной почтой ***@mail.ru, зарегистрированной при неустановленных обстоятельствах на вымышленное имя – ФИО3, в период до 01.07.2022 подыскал мобильный телефон «PHILIPS», IMEI1: ***, IMEI2: ***, в период до 24.06.2021 подыскал неустановленный мобильный телефон IMEI: ***, а также сим-карты, с использованием которых он планировал вести переговоры с потенциальными продавцами от имени реально действующей организации, со следующими абонентскими номерами, в период: не позднее 16.01.2020 – ***, не позднее 06.12.2021 – ***.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 не позднее 16.01.2020, находясь в неустановленном месте, осознавая, что он не является учредителем либо руководителем какой-либо коммерческой организации, при неустановленных обстоятельствах получил доступ к управлению аккаунтом № ***, зарегистрированным при неустановленных обстоятельствах на интернет-сайте российского агропромышленного комплекса www.agroserver.ru на вымышленное имя – Андрей Анатольевич, посредством которого организовал размещение на данном интернет-сайте объявления, содержащего заведомо недостоверную информацию о поиске поставщика продуктов питания от имени ООО «СК-Склад», руководители и сотрудники которого не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, с указанием в качестве контактных данных адреса электронной почты ***@mail.ru, абонентского номера ***, подконтрольных ФИО1, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью последующего хищения заказанной продукции, без встречного исполнения обязательств в виде оплаты товара от имени ООО «СК-Склад».

Кроме того, ФИО1, в целях реализации преступного умысла, не позднее 20.08.2021, находясь в неустановленном месте, осознавая, что он не является учредителем, либо руководителем, какой-либо коммерческой организации, при неустановленных обстоятельствах получил доступ к управлению аккаунтом № ***, зарегистрированным при неустановленных обстоятельствах на интернет-сайте российского агропромышленного комплекса www.agroserver.ru на вымышленное имя – ФИО14, посредством которого организовал размещение на данном интернет-сайте объявления, содержащего заведомо недостоверную информацию о поиске поставщика продуктов питания от имени ООО «СК-Склад», руководители и сотрудники которого не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, с указанием в качестве контактных данных адреса электронной почты ***@mail.ru, абонентского номера ***, подконтрольных ФИО1, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью последующего хищения заказанной продукции, без встречного исполнения обязательств в виде оплаты товара от имени ООО «СК-Склад».

23.06.2021 в 14:06 менеджер по продажам Общества с ограниченной ответственностью «Аркон ритейл», зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Аркон ритейл») К. Н.Г., находясь по адресу: 

<

...>, намереваясь осуществить продажу продукта сыросодержащего в интересах указанной организации, обнаружил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.agroserver.ru объявление о поиске поставщика сырной продукции, размещенное от имени ООО «СК-Склад», в ответ на которое оставил заявку на обратную связь от имени ООО «Аркон ритейл» с целью уточнения электронной почты для направления коммерческого предложения. 

После этого, 24.06.2021 в 12:15 ФИО1, находясь в неустановленном месте, посредством аккаунта № *** на «Интернет»-сайте российского агропромышленного комплекса www.agroserver.ru, реализуя преступный умысел, организовал направление ответа в адрес ООО «Аркон ритейл» от имени вымышленного сотрудника ООО «СК-Склад» ФИО2, содержащего сведения об ожидании коммерческого предложения и фотоизображения продукции на адрес электронной почты ***@mail.ru, а также указал абонентский номер *** в качестве контактного абонентского номера, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью последующего хищения имущества ООО «Аркон ритейл». 

В этот же день, в 12:18 К. Н.Г., находясь по адресу: 

<

...>, введенный в заблуждение относительно того, что ведет переговоры с работником ООО «СК-Склад», действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО «Аркон ритейл», направил электронное письмо со своей электронной почты *** на электронную почту ***@mail.ru, содержащее коммерческое предложение с указанием товара, производство и продажу которого осуществляет ООО «Аркон ритейл», и цены на него.

Продолжая реализацию преступного умысла, 25.06.2021 в 11:29 ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя от лица сотрудника ООО «СК-Склад», при неустановленных обстоятельствах организовал направление на электронную почту ООО «Аркон ритейл» посредством электронной почты ***@mail.ru письма, содержащего заведомо недостоверную информацию о готовности приобрести продукцию ООО «Аркон ритейл» в отсрочку оплаты поставленного товара, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью последующего хищения имущества ООО «Аркон ритейл». 

В этот же день, в 11:34 К. Н.Г., находясь по адресу: 

<

...>, действуя от имени ООО «Аркон ритейл», введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направил электронное письмо со своей электронной почты *** на электронную почту ***@mail.ru, с просьбой предоставления карты партнера ООО «СК-Склад», после чего, в этот же день в 13:28 ФИО1, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах организовал направление на электронную почту ООО «Аркон ритейл» посредством электронной почты ***@mail.ru письма, содержащего карту партнера ООО «СК-Склад».

Продолжая реализацию преступного умысла, 30.06.2021 в 13:09 ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя от лица сотрудника ООО «СК-Склад», организовал направление на электронную почту ООО «Аркон ритейл» посредством электронной почты ***@mail.ru письма, содержащего заранее изготовленный при неустановленных обстоятельствах договор поставки от имени ООО «СК-Склад», который К. Н.Г. в этот же день, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО «Аркон ритейл», находясь по адресу: 

<

...>, заполнил со стороны ООО «Аркон ритейл» и организовал подписание договора поставки № *** от 30.06.2021 со стороны ООО «Аркон ритейл» в лице генерального директора Т. А.А., также введенного в заблуждение со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО «Аркон ритейл». 

После этого, в период с 13:09 30.06.2021 до 14:32 01.07.2021 К. Н.Г., находясь по адресу: 

<

...>, действуя от имени ООО «Аркон ритейл», введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направил электронное письмо со своей электронной почты *** на электронную почту ***@mail.ru, содержащее отсканированное изображение договора поставки № *** от 30.06.2021, подписанного со стороны ООО «Аркон ритейл», для подписания со стороны ООО «СК-Склад». 

В период с 01.07.2021 по 29.07.2021 К. Н.Г., находясь по адресу: 

<

...>, действуя от имени ООО «Аркон ритейл», введенный в заблуждение о том, что ведет переговоры с работником ООО «СК-Склад», действующий под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО «Аркон ритейл», осуществлял телефонные переговоры с ФИО1, использующим неустановленный мобильный телефон IMEI: ***, с установленным абонентским номером ***, в ходе которых последним от имени вымышленного сотрудника ООО «СК-Склад» ФИО2 сообщена заведомо недостоверная информация о готовности приобретения товара ООО «Аркон ритейл» в отсрочку оплаты поставленного товара, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью последующего хищения имущества ООО «Аркон ритейл».

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, в период с 01.07.2021 по 08.07.2021, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ООО «Аркон ритейл», выступая от лица директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., приискал склад, расположенный по адресу: 

<

...>, который планировал использовать для разгрузки похищаемого имущества, после чего 08.07.2021 арендовал указанный склад у А. В.Г., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 

Продолжая реализацию преступного умысла, в период с 01.07.2021 по 29.07.2021 ФИО1, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах организовал подписание указанного договора поставки № *** от 30.06.2021 от имени директора ООО «СК-Склад» Г. С.В. без согласия и ведома последнего, а также проставление оттиска круглой печати на договоре поставки № *** от 30.06.2021, после чего в 14:18 29.07.2021 организовал направление при неустановленных обстоятельствах на электронную почту ООО «Аркон ритейл» посредством электронной почты ***@mail.ru письма, содержащего отсканированное изображение договора поставки № *** от 30.06.2021, с проставленными в нем при неустановленных обстоятельствах подписями, выполненными от имени директора Г. С.В., проставленным оттиском круглой печати ООО «СК-Склад», а также содержащего заказ на приобретение продукции ООО «Аркон ритейл», не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью дальнейшего хищения имущества ООО «Аркон ритейл».

29.07.2021, в неустановленное время, после получения от ФИО1 заказа на приобретение товара ООО «Аркон ритейл», К. Н.Г., находясь по адресу: 

<

...>, действуя от имени ООО «Аркон ритейл», введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 в отношении имущества ООО «Аркон ритейл», организовал при неустановленных обстоятельствах изготовление спецификации *** от 29.07.2021 на поставку продукта сыросодержащего на сумму 3330000 рублей, подписание указанной спецификации со стороны ООО «Аркон ритейл» в лице генерального директора Т. А.А., также введенного в заблуждение со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО «Аркон ритейл», после чего, в период с 14:18 29.07.2021 до 17:16 02.08.2021 К. Н.Г., находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, при неустановленных обстоятельствах организовал направление электронного письма, содержащего отсканированное изображение спецификации *** от 29.07.2021, то есть документа, определяющего наименование, качество, количество объем и ассортимент товара, являющегося предметом договора поставки № *** от 30.06.2021, для его подписания со стороны ООО «СК-Склад». 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, в период с 14:18 29.07.2021 по 14:16 03.08.2021, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах организовал подписание указанной спецификации *** от 29.07.2021 от имени директора ООО «СК-Склад» Г. С.В. без согласия и ведома последнего, а также проставление оттиска круглой печати на спецификации *** от 29.07.2021, после чего, с целью дальнейшего введения в заблуждение сотрудников ООО «Аркон ритейл» о действительности осуществления хозяйственной деятельности от имени ООО «СК-Склад», в 11:49 03.08.2021 организовал направление при неустановленных обстоятельствах на электронную почту ООО «Аркон ритейл» посредством электронной почты ***@mail.ru письма, содержащего учредительные документы ООО «СК-Склад», а также в 14:16 03.08.2021 организовал направление при неустановленных обстоятельствах на электронную почту ООО «Аркон ритейл» посредством электронной почты ***@mail.ru письма, содержащего отсканированное изображение спецификации *** от 29.07.2021, с проставленными в ней при неустановленных обстоятельствах подписями, выполненными от имени директора Г. С.В., проставленным оттиском круглой печати ООО «СК-Склад», а также договора аренды нежилого помещения № *** от 08.07.2021 на аренду склада, расположенного по адресу: 

<

...>, указывая на него как на склад, на который необходимо осуществить доставку указанного товара, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью дальнейшего хищения имущества ООО «Аркон ритейл».

03.08.2021 сотрудниками ООО «Аркон ритейл», введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 в отношении имущества ООО «Аркон ритейл», в рамках договора транспортной экспедиции № *** от 22.04.2020, заключенного между ООО «Аркон ритейл» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», зарегистрированным Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ»), подписано поручение экспедитору № *** от 03.08.2021 на осуществление перевозки товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл», по маршруту 

<

...> - 

<

...>, при этом ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», в свою очередь, заключило заявку на перевозку № *** от 04.08.2021 с Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛКО», зарегистрированным Межрайонной инспекцией ФНС России № 18 по Республике Татарстан по адресу: 

<

...>, ИНН *** (далее – ООО «ДЕЛКО»), на осуществление перевозки груза, принадлежащего ООО «Аркон ритейл», по указанному маршруту. 

В период с 17:20 04.08.2021 по 04:00 05.08.2021 по адресу: 

<

...>, сотрудниками ООО «Аркон ритейл», введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 в отношении имущества ООО «Аркон ритейл», во исполнении договора поставки № *** от 30.06.2021, осуществлена погрузка следующего товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл»: 

- Продукт сыросодержащий «Голландский» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 8007,569 кг, ценой за кг 150 рублей, стоимостью 1201135 рублей 35 копеек без НДС;

- Продукт сыросодержащий «Российский» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 4509,890 кг, ценой за кг 150 рублей, стоимостью 676483 рубля 50 копеек без НДС;

- Продукт сыросодержащий «Костромской» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 2004,340 кг, ценой за кг 150 рублей, стоимостью 300651 рубль 00 копеек без НДС;

- Продукт сыросодержащий «Гауда» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 1956,690 кг, ценой за кг 150 рублей, стоимостью 293503 рубля 50 копеек без НДС;

- Продукт сыросодержащий «Эдам» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 1979,920 кг, ценой за кг 150 рублей, стоимостью 296988 рублей 00 копеек без НДС, общей стоимостью 2768761 рубль 35 копеек без НДС, в грузовой автомобиль ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» - «MERCEDES BENZ AXOR 18», государственный регистрационный знак ***, находящийся под управлением Б. А.В. Для осуществления перевозки указанного товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл», Б. А.В. переданы изготовленные сотрудниками ООО «Аркон ритейл» при неустановленных обстоятельствах оригиналы транспортных документов, а именно: счет-фактура № *** от 04.08.2021, товарная накладная № *** от 04.08.2021, транспортная накладная № *** от 04.08.2021, подписанные со стороны ООО «Аркон ритейл», для подписания со стороны ООО «СК-Склад», после чего Б. А.В., в указанный период, на указанном грузовом автомобиле проследовал на склад ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> М, склад № 1, лестница № 10, где 05.08.2021 в период с 04:00 до 05:21 осуществлена перегрузка указанного товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл» в грузовой автомобиль ООО «ДЕЛКО» - «Scania», государственный регистрационный знак тягача ***, государственный регистрационный знак прицепа ***, находящийся под управлением Б. С.Н., которому переданы оригиналы транспортных документов, а именно: счет-фактура № *** от 04.08.2021, товарная накладная № *** от 04.08.2021, транспортная накладная № *** от 04.08.2021, подписанные со стороны ООО «Аркон ритейл», для подписания со стороны ООО «СК-Склад», после чего Б. С.Н. проследовал по маршруту г. Санкт-Петербург, 

<

...> М, склад № 1, лестница № 10 - 

<

...>. 

После этого 06.08.2021 в 17:52 К. Н.Г., находясь по адресу: 

<

...>, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 в отношении имущества ООО «Аркон ритейл», направил посредством электронного письма со своей электронной почты *** на электронную почту ***@mail.ru сведения об автомобиле грузоперевозчика, о водителе Б. С.Н., в том числе номер мобильного телефона последнего для связи с ним.

Продолжая реализацию преступного умысла, в период с 06.08.2021 по 08.08.2021 ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, посредством неустановленного мобильного телефона IMEI: ***, с установленным абонентским номером ***, осуществлял телефонные переговоры с Б. С.Н., в ходе которых сообщал заведомо недостоверную информацию о том, что он является сотрудником ООО «СК-Склад», которым в действительности не являлся, а также отслеживал местонахождение последнего с целью своевременной организации совершения хищения имущества ООО «Аркон ритейл», тем самым ввел в заблуждение Б. С.Н. относительно своей личности, полномочий и своих преступных намерений. 

07.08.2021 в 20:02 Б. С.Н., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя под влиянием обмана со стороны последнего, осуществил телефонный звонок ФИО1, сообщив время прибытия по адресу доставки товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл», после чего ФИО1, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать преступный умысел, в ходе указанного телефонного разговора с Б. С.Н., подтвердил последнему необходимость доставки имущества, принадлежащего ООО «Аркон ритейл» на склад, расположенный по адресу: 

<

...>, заранее подысканный ФИО1 и который последний планировал использовать для разгрузки похищаемого имущества, тем самым продолжил вводить в заблуждение Б. С.Н. относительно своей личности, полномочий и своих преступных намерений.

08.08.2021 в период с 07:00 до 13:00 Б. С.Н., действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, неосведомленный о совершаемом преступлении и введенный в заблуждение ФИО1, управляя грузовым автомобилем «Scania», государственный регистрационный знак тягача ***, государственный регистрационный знак прицепа ***, прибыл на склад по указанному ФИО1 адресу: 

<

...>, где его ожидал ФИО1, представившийся сотрудником ООО «СК-Склад» в период движения по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Екатеринбург, которым в действительности не являлся, после чего 08.08.2021 в период с 07:00 до 13:00 неустановленные лица, находясь по адресу: 

<

...>, неосведомленные о совершаемом преступлении, под руководством ФИО1, осуществили разгрузку товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл», из грузового автомобиля Б. С.Н. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в указанные дату и время, находясь по адресу: 

<

...>, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, осуществил принятие товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл», после чего, в целях придания видимости законности своих действий, при неустановленных обстоятельствах организовал подписание счет-фактуры № *** от 04.08.2021, товарной накладной № *** от 04.08.2021, транспортной накладной № *** от 04.08.2021 от имени директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., без согласия и ведома последнего, а также проставление оттиска круглой печати на счет-фактуре № *** от 04.08.2021, товарной накладной № *** от 04.08.2021, транспортной накладной № *** от 04.08.2021, которые передал Б. С.Н., тем самым продолжил вводить последнего в заблуждение относительно своей личности, полномочий и своих преступных намерений.

В период с 13:00 08.08.2021 по 26.08.2021 на склад, расположенный по адресу: 

<

...>, прибыл заранее подысканный ФИО1 при неустановленных обстоятельствах неустановленный грузовой автомобиль под управлением неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, в который неустановленные лица, находясь в том же месте, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, под руководством последнего, осуществили погрузку товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл», в данный грузовой автомобиль, после чего указанный товар вывезен со склада, расположенного по адресу: 

<

...>, на склад, расположенный по адресу: 

<

...>, о местонахождении которого не осведомлены сотрудники ООО «Аркон ритейл», для хранения похищенного имущества.

Впоследствии ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде ущерба ООО «Аркон ритейл», желая их наступления, свои обязательства по договору поставки № *** от 30.06.2021 не исполнил, полученное от ООО «Аркон ритейл» имущество, не вернул, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО1, действуя от имени ООО «СК-Склад», не намереваясь фактически исполнять договорные обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ООО «Аркон ритейл» и водителя Б. С.Н. похитил имущество, принадлежащее ООО «Аркон ритейл», а именно:

- Продукт сыросодержащий «Голландский» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 8007,569 кг, ценой за кг 150 рублей, стоимостью 1201135 рублей 35 копеек без НДС;

- Продукт сыросодержащий «Российский» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 4509,890 кг, ценой за кг 150 рублей, стоимостью 676483 рубля 50 копеек без НДС;

- Продукт сыросодержащий «Костромской» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 2004,340 кг, ценой за кг 150 рублей, стоимостью 300651 рубль 00 копеек без НДС;

- Продукт сыросодержащий «Гауда» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 1956,690 кг, ценой за кг 150 рублей, стоимостью 293503 рубля 50 копеек без НДС;

- Продукт сыросодержащий «Эдам» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 1979,920 кг, ценой за кг 150 рублей, стоимостью 296988 рублей 00 копеек без НДС, общей стоимостью 2768761 рубль 35 копеек без НДС, причинив тем самым ООО «Аркон ритейл» материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере. 

Кроме того, в период не позднее 16.01.2020 у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества под предлогом приобретения и последующей оплаты продуктов питания, путем обмана сотрудников фирмы грузоотправителя, а также водителей, осуществляющих перевозку, не намереваясь в дальнейшем производить оплату за них, в особо крупном размере.

Не позднее 16.01.2020 ФИО1, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах разработал план совершения хищения путем обмана имущества в особо крупном размере, принадлежащего юридическим лицам, желающим осуществить продажу товарно-материальных ценностей, под видом осуществления предпринимательской деятельности, путем дистанционного заключения договоров поставок продуктов питания и последующего получения указанных продуктов питания, без встречного исполнения обязательств в виде оплаты товара, обращения поступающих продуктов питания в свою пользу и расходовании их на личные нужды.

Разработанный ФИО1 преступный план заключался в выполнении ряда следующих действий: осуществить поиск и получить реквизиты, учредительные и уставные документы, образцы подписи руководителя и оттиска печати, реально действующей организации, занимающейся деятельностью в сфере закупок продуктов питания, для последующего размещения от ее имени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявлений о закупках продуктов питания, ведения переговоров и заключения от ее имени договоров поставок продуктов питания; получить в свое распоряжение адресы электронных почт, мобильные телефоны и номера телефонов для последующего ведения переговоров с представителями организаций, желающими поставить продукты питания, ведения переговоров с водителями, осуществляющими перевозку, без намерений и реальной возможности исполнить обязательства по оплате товара; получить в свое распоряжение аккаунты, зарегистрированные на «Интернет»-сайте российского агропромышленного комплекса www.agroserver.ru, для размещения объявлений от лица реально действующей организации, содержащих несоответствующие действительности сведения о поиске поставщиков продуктов питания, без намерений и реальной возможности исполнить обязательства по оплате товара; после обращения потенциальных продавцов, желающих осуществить продажу товара, путем телефонных переговоров, а также посредством электронной почты, вести переговоры с представителями организаций, в ходе которых, сообщать о наличии заинтересованности в приобретении продуктов питания, возможности оплатить поставляемые продукты питания в необходимый срок, не намереваясь в дальнейшем их оплачивать, тем самым вводить их в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение имущества; направлять заказы и заключать от имени реально действующей организации договоры поставок продуктов питания с продавцами путем обмена экземплярами договоров посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указывая при этом в заказах, договорах, реквизиты реально действующей организации, не намереваясь при этом исполнять договорные обязательства перед продавцами товара; осуществить поиск и аренду складов, в целях указания адреса склада в товарно-транспортных документах на поставляемый товар и использования их в качестве места разгрузки поставляемого товара и его временного хранения; осуществить поиск лиц, неосведомленных о совершаемом преступлении, для использования последних в качестве грузчиков, в целях осуществления разгрузки похищаемого товара с грузовых автомобилей водителей, осуществляющих его перевозку, на заранее арендованный склад, используемый для временного хранения похищенного товара, а также последующей погрузки похищаемого товара в неустановленные грузовые автомобили и его разгрузки на склады, о местонахождении которых не осведомлен продавец похищаемого имущества; представляясь уполномоченным сотрудником реально действующей организации, принимать похищаемый товар у водителей, осуществляющих его перевозку, вводя последних в заблуждение относительно своих полномочий, путем выполнения подписей и проставления оттисков печатей, от лица директора реально действующей организации; осуществить поиск и аренду складов, о местонахождении которых не осведомлен продавец похищаемого имущества, для использования их в качестве места длительного хранения похищаемого имущества; осуществить поиск грузового автомобиля и водителя, неосведомленного о совершаемом преступлении, для осуществления перевозки похищаемого товара со склада, указанного в товарно-транспортных документах, на склад, о местонахождении которого не осведомлен продавец похищаемого имущества; распоряжаться похищаемым товаром по личному усмотрению.

Не позднее 16.01.2020, ФИО1, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего введения в заблуждение потенциальных продавцов, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об осуществлении хозяйственной деятельности от имени реально действующей организации, осуществил поиск организаций, занимающихся куплей-продажей продуктов питания, в ходе которого приискал реквизиты ООО «СК-Склад», зарегистрированного 21.04.2016 Межрайонной инспекцией ФНС России № 24 по Свердловской области по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, осуществляющего в рамках своей деятельности оптовую торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, после чего, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах получил доступ к управлению электронной почтой ***@mail.ru, зарегистрированной при неустановленных обстоятельствах на вымышленное имя – ФИО2, а также, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах получил доступ к управлению электронной почтой ***@mail.ru, зарегистрированной при неустановленных обстоятельствах на вымышленное имя – ФИО3, в период до 01.07.2022 подыскал мобильный телефон «PHILIPS», IMEI1: ***, IMEI2: ***, в период до 24.06.2021 подыскал неустановленный мобильный телефон IMEI: ***, а также сим-карты, с использованием которых он планировал вести переговоры с потенциальными продавцами от имени реально действующей организации, со следующими абонентскими номерами, в период: не позднее 16.01.2020 – ***, не позднее 06.12.2021 – ***.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 не позднее 16.01.2020, находясь в неустановленном месте, осознавая, что он не является учредителем либо руководителем какой-либо коммерческой организации, при неустановленных обстоятельствах получил доступ к управлению аккаунтом № ***, зарегистрированным при неустановленных обстоятельствах на интернет-сайте российского агропромышленного комплекса www.agroserver.ru на вымышленное имя – Андрей Анатольевич, посредством которого организовал размещение на данном интернет-сайте объявления, содержащего заведомо недостоверную информацию о поиске поставщика продуктов питания от имени ООО «СК-Склад», руководители и сотрудники которого не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, с указанием в качестве контактных данных адреса электронной почты ***@mail.ru, абонентского номера ***, подконтрольных ФИО1, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью последующего хищения заказанной продукции, без встречного исполнения обязательств в виде оплаты товара от имени ООО «СК-Склад».

Кроме того, ФИО1, в целях реализации преступного умысла, не позднее 20.08.2021, находясь в неустановленном месте, осознавая, что он не является учредителем, либо руководителем, какой-либо коммерческой организации, при неустановленных обстоятельствах получил доступ к управлению аккаунтом № ***, зарегистрированным при неустановленных обстоятельствах на интернет-сайте российского агропромышленного комплекса www.agroserver.ru на вымышленное имя – ФИО14, посредством которого организовал размещение на данном интернет-сайте объявления, содержащего заведомо недостоверную информацию о поиске поставщика продуктов питания от имени ООО «СК-Склад», руководители и сотрудники которого не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, с указанием в качестве контактных данных адреса электронной почты ***, абонентского номера ***, подконтрольных ФИО1, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью последующего хищения заказанной продукции, без встречного исполнения обязательств в виде оплаты товара от имени ООО «СК-Склад».

06.09.2022 в 12:12 менеджер по продажам Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН», зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС России № 18 по Республике Татарстан по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, кабинет № 9, ИНН 

<

***> (далее – ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН») А. Д.Р., находясь по адресу: 

<

...>, намеревавшийся осуществить продажу спреда в интересах указанной организации, обнаружил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.agroserver.ru объявление о поиске поставщика спреда, размещенное от имени ООО «СК-Склад», в котором в качестве контактного абонентского номера содержался абонентский номер ***, на который А. Д.Р. в те же дату и время осуществил телефонный звонок с целью уточнения электронной почты для направления коммерческого предложения от лица ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН». 

В этот же день, в период с 12:12 до 12:15 А. Д.Р., находясь по адресу: 

<

...>, действуя от имени ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН», введенный в заблуждение о том, что ведет переговоры с работником ООО «СК-Склад», действующий под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН», осуществил телефонные переговоры с ФИО1, использующим мобильный телефон «PHILIPS», IMEI1: ***, IMEI2: ***, с установленным абонентским номером ***, в ходе которого А. Д.Р. сообщил ФИО1 о готовности поставки спреда от лица ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН» в адрес ООО «СК-Склад», а также о необходимости направления адреса электронной почты для осуществления дальнейших переговоров, после чего ФИО1, находящимся в неустановленном месте, действующим от имени вымышленного сотрудника ООО «СК-Склад» ФИО3, в ту же дату и время сообщена заведомо недостоверная информация о готовности приобретения товара ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН», в отсутствие намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью последующего хищения имущества ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН». 

В этот же день, в 12:15 ФИО1, находясь в неустановленном месте, реализуя преступный умысел, используя мобильный телефон «PHILIPS», IMEI1: ***, IMEI2: ***, с установленным абонентским номером ***, направил на абонентский номер ***, используемый А. Д.Р., сведения об адресе электронной почты ***@mail.ru, для осуществления дальнейших переговоров относительно поставки товара, принадлежащего ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН», не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью последующего хищения имущества ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН».

06.09.2022 в 12:42 А. Д.Р., находясь по адресу: 

<

...>, введенный в заблуждение о том, что ведет переговоры с работником ООО «СК-Склад», действующий под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН», направил электронное письмо со своей электронной почты *** на электронную почту ***@mail.ru, содержащее коммерческое предложение с указанием товара, производство и продажу которого осуществляет ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН», и цены на него. 

Продолжая реализацию преступного умысла, в этот же день, в 12:52 ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя от лица сотрудника ООО «СК-Склад», при неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом организовал направление в адрес ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН» предложения о приобретении продукции ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН» в отсрочку оплаты поставленного товара, после чего, в 12:54 этого же дня А. Д.Р., находясь по адресу: 

<

...>, действуя от имени ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН», введенный в заблуждение о том, что ведет переговоры с работником ООО «СК-Склад», действующий под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН», осуществил телефонные переговоры с ФИО1, использующим мобильный телефон «PHILIPS», IMEI1: ***, IMEI2: ***, с установленным абонентским номером ***, в ходе которого А. Д.Р. сообщил ФИО1 об отсутствии возможности сотрудничества относительно приобретения продукции ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН» в отсрочку платежа, при этом А. Д.Р. сообщил ФИО1 о возможности сотрудничества относительно приобретения продукции ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН» в отсрочку платежа с Обществом с ограниченной ответственностью «Данлеко», зарегистрированным Межрайонной инспекцией ФНС России № 18 по Республике Татарстан по адресу: 

<

...>, блок 7, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Данлеко»), на что ФИО1, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью последующего хищения имущества ООО «Данлеко», согласился. 

06.09.2022 в неустановленное время А. Д.Р., находясь по адресу: 

<

...>, действуя от имени ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН», находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений, передал сведения о заинтересованности ФИО1 в приобретении продукции ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН» сотруднику ООО «Данлеко», для последующего сотрудничества с ФИО1, выступающим от лица сотрудника ООО «СК-Склад», по вопросу приобретения продукции ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН» через ООО «Данлеко», в отсрочку оплаты поставленного товара.

07.09.2022, не позднее 16:49 менеджер по продажам ООО «Данлеко» Х. Р.Ю., находясь по адресу: 

<

...> этаж, получив сведения о заинтересованности ФИО1, выступающего от лица сотрудника ООО «СК-Склад», в приобретении продукции ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН» через ООО «Данлеко», действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО «Данлеко», осуществила телефонные переговоры с ФИО1, использующим мобильный телефон «PHILIPS», IMEI1: ***, IMEI2: ***, с установленным абонентским номером ***, в ходе которых последним от имени вымышленного сотрудника ООО «СК-Склад» ФИО3 сообщена заведомо недостоверная информация о готовности приобретения товара ООО «Данлеко» в отсрочку оплаты поставленного товара, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью последующего хищения имущества ООО «Данлеко». 

В этот же день, в 16:49 Х. Р.Ю., находясь по адресу: 

<

...> этаж, введенная в заблуждение о том, что ведет переговоры с работником ООО «СК-Склад», действующая под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО «Данлеко», направила электронное письмо со своей электронной почты ***@mail.ru на электронную почту ***@mail.ru, содержащее коммерческое предложение с указанием товара, производство и продажу которого осуществляет ООО «Данлеко», и цены на него, а также содержащее просьбу предоставления карты партнера ООО «СК-Склад», после чего, 13.09.2022 в 18:40 ФИО1, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах организовал направление на электронную почту ООО «Данлеко» посредством электронной почты ***@mail.ru письма, содержащего карту партнера ООО «СК-Склад».

В период с 13.09.2022 по 14.09.2022 Х. Р.Ю., находясь по адресу: 

<

...> этаж, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО «Данлеко», при неустановленных обстоятельствах организовала изготовление договора поставки № *** от имени ООО «Данлеко», а также его подписание со стороны ООО «Данлеко» в лице исполнительного директора С. Б.Р., также введенного в заблуждение со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО «Данлеко». 

14.09.2022 в 15:52 Х. Р.Ю., находясь по адресу: 

<

...> этаж, действуя от имени ООО «Данлеко», введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направила электронное письмо со своей электронной почты ***@mail.ru на электронную почту ***@mail.ru, содержащее отсканированное изображение договора поставки № *** от 14.09.2022, подписанного со стороны ООО «Данлеко», для подписания со стороны ООО «СК-Склад». 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, в период с 15:52 14.09.2022 до 11:22 16.09.2022, находясь в неустановленном месте, изучил предоставленное отсканированное изображение договора поставки № *** от 14.09.2022, подписанного со стороны ООО «Данлеко», после чего 16.09.2022 в 11:22 при неустановленных обстоятельствах организовал направление на электронную почту ООО «Данлеко» с электронной почты ***@mail.ru письма, содержащего сведения о необходимости внесения корректировки в условия договора поставки, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью дальнейшего хищения имущества ООО «Данлеко». 

В этот же день, в период с 11:22 до 15:39 Х. Р.Ю., находясь по адресу: 

<

...> этаж, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО «Данлеко», при неустановленных обстоятельствах организовала внесение изменений в договор поставки № *** от 14.09.2022, после чего организовала подписание договора поставки № *** от 14.09.2022 со стороны ООО «Данлеко» в лице исполнительного директора С. Б.Р., также введенного в заблуждение со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО «Данлеко». 

16.09.2022 в 15:39 Х. Р.Ю., находясь по адресу: 

<

...> этаж, действуя от имени ООО «Данлеко», введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направила электронное письмо со своей электронной почты ***@mail.ru на электронную почту ***@mail.ru, содержащее отсканированное изображение договора поставки № *** от 14.09.2022 подписанного со стороны ООО «Данлеко», для подписания со стороны ООО «СК-Склад». 

Продолжая реализацию преступного умысла, в период с 16.09.2022 по 21.09.2022 ФИО1, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах организовал подписание указанного договора поставки № *** от 14.09.2022 от имени директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., без согласия и ведома последнего, а также проставление оттиска круглой печати на договоре поставки № *** от 14.09.2022, после чего в 12:06 21.09.2022 организовал направление при неустановленных обстоятельствах на электронную почту ООО «Данлеко» посредством электронной почты ***@mail.ru письма, содержащего отсканированное изображение договора поставки № *** от 14.09.2022, с проставленными в нем при неустановленных обстоятельствах подписями, выполненными от имени директора Г. С.В., проставленным оттиском круглой печати ООО «СК-Склад», не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью дальнейшего хищения имущества ООО «Данлеко». 

Продолжая реализацию преступного умысла, 18.10.2022 в 17:18 ФИО1, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах организовал направление на электронную почту ООО «Данлеко» посредством электронной почты ***@mail.ru письма, содержащего заявку на приобретение продукции ООО «Данлеко», не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью дальнейшего хищения имущества ООО «Данлеко». 

19.10.2022, в неустановленное время, после получения от ФИО1 заказа на приобретение товара ООО «Данлеко», Х. Р.Ю., находясь по адресу: 

<

...> этаж, действуя от имени ООО «Данлеко», введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 в отношении имущества ООО «Данлеко», организовала при неустановленных обстоятельствах изготовление спецификации № 1 от 19.10.2022 на поставку спреда на сумму 4470000 рублей, подписание указанной спецификации со стороны ООО «Данлеко» в лице исполнительного директора С. Б.Р., также введенного в заблуждение со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО «Данлеко», после чего, в этот же день в 17:28 сотрудниками ООО «Данлеко» осуществлено направление электронного письма с электронной почты ООО «Данлеко» на электронную почту ***@mail.ru, содержащего отсканированное изображение спецификации № 1 от 19.10.2022, то есть документа, определяющего наименование, качество, количество объем и ассортимент товара, являющегося предметом договора поставки № *** от 14.09.2022, для подписания со стороны ООО «СК-Склад». 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в период с 17:28 19.10.2022 по 13:42 20.10.2022, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах организовал подписание указанной спецификации № 1 от 19.10.2022 от имени директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., без согласия и ведома последнего, а также проставление оттиска круглой печати на спецификации № 1 от 19.10.2022, после чего, в 13:42 20.10.2022 организовал направление при неустановленных обстоятельствах на электронную почту ООО «Данлеко» посредством электронной почты ***@mail.ru письма, содержащего отсканированное изображение спецификации № 1 от 19.10.2022, с проставленными в ней при не установленных обстоятельствах подписями, выполненными от имени директора Г. С.В., проставленным оттиском круглой печати ООО «СК-Склад», не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью дальнейшего хищения имущества ООО «Данлеко». 

В период с 19.10.2022 по 21.10.2022 сотрудниками ООО «Данлеко», введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 в отношении имущества ООО «Данлеко», в рамках договора поставки № *** от 07.03.2019, осуществлен заказ у Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЭРИДАН», зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС России № 18 по Республике Татарстан по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ТК «ЭРИДАН»), на поставку спреда в соответствии со спецификаций № 13 от 26.10.2022, после чего в период с 21.10.2022 по 28.10.2022 ООО Агрофирма «ВЕРХНИЙ УСЛОН», расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, действуя в рамках заказа ООО «ТК «ЭРИДАН», произвело и реализовало в адрес последнего: 

- спред растительно-сливочный 82,5% (содержание молочного жира 30%) в количестве 2000 кг в коробках по 5 кг; 

- спред растительно-сливочный 82,5% (содержание молочного жира 30%) в количестве 2000 кг в коробках по 20 кг; 

- спред растительно-сливочный 82,5% (содержание молочного жира 30%) в количестве 2000 кг в коробках по 10 кг; 

- спред растительно-жировой 82,5% (содержание молочного жира 10%) в количестве 2500 кг в коробках по 20 кг; 

- спред растительно-жировой 72,5% в количестве 3000 кг в коробках по 5 кг; 

- спред растительно-жировой 82,5% (содержание молочного жира 10%) в количестве 2000 кг в коробках по 5 кг; 

- спред растительно-сливочный 72,5% в количестве 1000 кг в коробках по 10 кг; 

- спред растительно-сливочный 72,5% в количестве 3000 кг в коробках по 5 кг; 

- спред растительно-жировой 72,5% в количестве 1000 кг в коробках по 10 кг; 

- спред растительно-жировой 82,5% (содержание молочного жира 10%) в количестве 1500 кг в коробках по 10 кг, всего товара в количестве 20000 кг.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 25.10.2022, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Данлеко», выступая от лица директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., приискал склад, расположенный по адресу: 

<

...>, который планировал использовать для разгрузки похищаемого имущества, и 28.10.2022 ФИО1 арендовал его у О. А.С., неосведомленного о совершаемом преступлении. 

28.10.2022 сотрудниками ООО «Данлеко», введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 в отношении имущества ООО «Данлеко», заключен договор-заявка № *** от 28.10.2022 с Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛКО», зарегистрированным Межрайонной инспекцией ФНС России № 18 по Республике Татарстан по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ДЕЛКО»), на осуществление перевозки товара, принадлежащего ООО «Данлеко», по маршруту Республика Татарстан, 

<

...> – 

<

...>. 

28.10.2022 в период с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ООО «ТК «ЭРИДАН», действующее в рамках договора поставки № *** от 07.03.2019, в соответствии со спецификаций № 13 от 26.10.2022, по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, реализовало в адрес ООО «Данлеко» следующий товар: 

- спред растительно-сливочный 82,5% (содержание молочного жира 30%) в количестве 2000 кг в коробках по 5 кг на сумму 490000 рублей; 

- спред растительно-сливочный 82,5% (содержание молочного жира 30%) в количестве 2000 кг в коробках по 20 кг на сумму 490000 рублей; 

- спред растительно-сливочный 82,5% (содержание молочного жира 30%) в количестве 2000 кг в коробках по 10 кг на сумму 490000 рублей; 

- спред растительно-жировой 82,5% (содержание молочного жира 10%) в количестве 2500 кг в коробках по 20 кг на сумму 450000 рублей; 

- спред растительно-жировой 72,5% в количестве 3000 кг в коробках по 5 кг на сумму 504000 рублей; 

- спред растительно-жировой 82,5% (содержание молочного жира 10%) в количестве 2000 кг в коробках по 5 кг на сумму 360000 рублей; 

- спред растительно-сливочный 72,5% в количестве 1000 кг в коробках по 10 кг на сумму 212000 рублей; 

- спред растительно-сливочный 72,5% в количестве 3000 кг в коробках по 5 кг на сумму 636000 рублей; 

- спред растительно-жировой 72,5% в количестве 1000 кг в коробках по 10 кг на сумму 168000 рублей; 

- спред растительно-жировой 82,5% (содержание молочного жира 10%) в количестве 1500 кг в коробках по 10 кг на сумму 270000 рублей, всего товара в количестве 20000 кг, на общую сумму 4070000 рублей, после чего, в этот же день, осуществив погрузку товара в адрес ООО «Данлеко», в грузовой автомобиль ООО «ДЕЛКО» - «Scania», государственный регистрационный знак тягача ***, с прицепом государственный регистрационный знак ***, находящийся под управлением Е. А.Г. 

28.10.2022 после 18:00 Е. А.Г., согласно указаниям сотрудника ООО «Данлеко» - С. И.Р., действующего под влиянием обмана со стороны ФИО1, проследовал на грузовом автомобиле «Scania», государственный регистрационный знак тягача ***, с прицепом государственный регистрационный знак ***, в г. Казань, находясь в котором С. И.Р., для осуществления перевозки указанного товара, принадлежащего ООО «Данлеко», передал Е. А.Г. изготовленные сотрудниками ООО «Данлеко» при неустановленных обстоятельствах оригиналы транспортных документов, а именно: товарно-транспортную накладную № *** от 28.10.2022, счет-фактуру № *** от 28.10.2022, транспортную накладную на указанный товар, подписанные со стороны ООО «Данлеко», для подписания со стороны ООО «СК-Склад», после чего, Е. А.Г. на указанном автомобиле проследовал по вышеуказанному маршруту в г. Екатеринбург. 

В этот же день, в 20:54 Х. Р.Ю., находясь в неустановленном месте на территории г. Казани, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО «Данлеко», направила электронным письмом со своей электронной почты ***@mail.ru на электронную почту ***@mail.ru сведения об автомобиле грузоперевозчика, а также сведения о водителе Е. А.Г., в том числе номер мобильного телефона последнего для связи с ним. 

Продолжая реализацию преступного умысла, в период с 28.10.2022 по 31.10.2022 ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного телефона «PHILIPS», IMEI1: ***, IMEI2: ***, с установленным абонентским номером ***, осуществлял телефонные переговоры с Е. А.Г., в ходе которых сообщал заведомо недостоверную информацию о том, что он является сотрудником ООО «СК-Склад», которым в действительности не являлся, а также отслеживал местонахождение последнего с целью своевременной организации совершения хищения имущества ООО «Данлеко», тем самым ввел в заблуждение Е. А.Г. относительно своей личности, полномочий и своих преступных намерений.

31.10.2022 в 05:58 Е. А.Г., действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, прибыл по адресу: 

<

...>, где его ожидал ФИО1, представившийся сотрудником ООО «СК-Склад» в период движения по маршруту г. Казань – г. Екатеринбург, которым в действительности не являлся. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, в эти же день и время, находясь по адресу: 

<

...>, сообщил Е. А.Г. заведомо ложную информацию о том, что является сотрудником ООО «СК-Склад», а также, что адрес: 

<

...>, является ориентиром, сообщив при этом адрес склада: 

<

...>, заранее подысканный ФИО1 и который последний планировал использовать для разгрузки похищаемого имущества, на который необходимо осуществить доставку товара, принадлежащего ООО «Данлеко», тем самым продолжил вводить в заблуждение Е. А.Г. относительно своей личности, полномочий и своих преступных намерений.

31.10.2022 в период с 05:58 до 10:15 Е. А.Г., действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, неосведомленный о совершаемом преступлении, управляя грузовым автомобилем «Scania», государственный регистрационный знак тягача ***, с прицепом государственный регистрационный знак ***, прибыл на склад по указанному ФИО1 адресу: 

<

...>, где его ожидал ФИО1, после чего в этот же день, в 10:15 Е. А.Г., действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, согласовал место разгрузки вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «Данлеко», с сотрудником данного юридического лица – С. И.Р., действующим под влиянием обмана со стороны ФИО1

После этого, 31.10.2022, в период с 10:15 до 16:58 неустановленные лица и Г. А.Н., неосведомленные о совершаемом преступлении, находясь в том же месте, под руководством ФИО1 осуществили разгрузку товара, принадлежащего ООО «Данлеко», из грузового автомобиля Е. А.Г. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, в указанные дату и время, находясь по адресу: 

<

...>, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, осуществил принятие товара, принадлежащего ООО «Данлеко», после чего, в целях придания видимости законности своих действий, при неустановленных обстоятельствах организовал подписание товарно-транспортной накладной № 1534 от 28.10.2022, счет-фактуры № 2195 от 28.10.2022, транспортной накладной от имени директора ООО «СК-Склад» Г. С.В. без согласия и ведома последнего, а также проставление оттиска круглой печати на товарно-транспортной накладной № 1534 от 28.10.2022, счет-фактуре № 2195 от 28.10.2022, транспортной накладной, которые передал Е. А.Г., тем самым продолжил вводить последнего в заблуждение относительно своей личности, полномочий и своих преступных намерений.

В период с 16:58 31.10.2022 по 01.11.2022 на склад, расположенный по адресу: 

<

...>, прибыл заранее подысканный ФИО1 при неустановленных обстоятельствах неустановленный грузовой автомобиль под управлением неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, в который неустановленные лица и Г. А.Н., неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, под руководством последнего, осуществили погрузку товара, принадлежащего ООО «Данлеко», в указанный грузовой автомобиль, который был вывезен с данного склада на склад, расположенный по адресу: 

<

...>, о местонахождении которого не осведомлены сотрудники ООО «Данлеко», для хранения похищенного имущества.

Впоследствии ФИО1 свои обязательства по договору поставки № 14-09/22-П от 14.09.2022 не исполнил, полученное от ООО «Данлеко» имущество, не вернул, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя от имени ООО «СК-Склад», не намереваясь фактически исполнять договорные обязательства, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ООО «Данлеко» и водителя Е. А.Г. похитил имущество, принадлежащее ООО «Данлеко», а именно:

- спред растительно-сливочный 82,5% (содержание молочного жира 30%) в количестве 2000 кг в коробках по 5 кг на сумму 490000 рублей; 

- спред растительно-сливочный 82,5% (содержание молочного жира 30%) в количестве 2000 кг в коробках по 20 кг на сумму 490000 рублей; 

- спред растительно-сливочный 82,5% (содержание молочного жира 30%) в количестве 2000 кг в коробках по 10 кг на сумму 490000 рублей; 

- спред растительно-жировой 82,5% (содержание молочного жира 10%) в количестве 2500 кг в коробках по 20 кг на сумму 450000 рублей; 

- спред растительно-жировой 72,5% в количестве 3000 кг в коробках по 5 кг на сумму 504000 рублей; 

- спред растительно-жировой 82,5% (содержание молочного жира 10%) в количестве 2000 кг в коробках по 5 кг на сумму 360000 рублей; 

- спред растительно-сливочный 72,5% в количестве 1000 кг в коробках по 10 кг на сумму 212000 рублей; 

- спред растительно-сливочный 72,5% в количестве 3000 кг в коробках по 5 кг на сумму 636000 рублей; 

- спред растительно-жировой 72,5% в количестве 1000 кг в коробках по 10 кг на сумму 168000 рублей; 

- спред растительно-жировой 82,5% (содержание молочного жира 10%) в количестве 1500 кг в коробках по 10 кг на сумму 270000 рублей, всего в количестве 20000 кг, на общую сумму 4070000 рублей, причинив тем самым ООО «Данлеко» материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере. 

Кроме того, в период не позднее 16.01.2020 у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества под предлогом приобретения и последующей оплаты продуктов питания, путем обмана сотрудников фирмы грузоотправителя, а также водителей, осуществляющих перевозку, не намереваясь в дальнейшем производить оплату за них, в особо крупном размере.

Не позднее 16.01.2020 ФИО1, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах разработал план совершения хищения путем обмана имущества в особо крупном размере, принадлежащего юридическим лицам, желающим осуществить продажу товарно-материальных ценностей, под видом осуществления предпринимательской деятельности, путем дистанционного заключения договоров поставок продуктов питания и последующего получения указанных продуктов питания, без встречного исполнения обязательств в виде оплаты товара, обращения поступающих продуктов питания в свою пользу и расходовании их на личные нужды.

Разработанный ФИО1 преступный план заключался в выполнении ряда следующих действий: осуществить поиск и получить реквизиты, учредительные и уставные документы, образцы подписи руководителя и оттиска печати, реально действующей организации, занимающейся деятельностью в сфере закупок продуктов питания, для последующего размещения от ее имени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявлений о закупках продуктов питания, ведения переговоров и заключения от ее имени договоров поставок продуктов питания; получить в свое распоряжение адресы электронных почт, мобильные телефоны и номера телефонов для последующего ведения переговоров с представителями организаций, желающими поставить продукты питания, ведения переговоров с водителями, осуществляющими перевозку, без намерений и реальной возможности исполнить обязательства по оплате товара; получить в свое распоряжение аккаунты, зарегистрированные на «Интернет»-сайте российского агропромышленного комплекса www.agroserver.ru, для размещения объявлений от лица реально действующей организации, содержащих несоответствующие действительности сведения о поиске поставщиков продуктов питания, без намерений и реальной возможности исполнить обязательства по оплате товара; после обращения потенциальных продавцов, желающих осуществить продажу товара, путем телефонных переговоров, а также посредством электронной почты, вести переговоры с представителями организаций, в ходе которых, сообщать о наличии заинтересованности в приобретении продуктов питания, возможности оплатить поставляемые продукты питания в необходимый срок, не намереваясь в дальнейшем их оплачивать, тем самым вводить их в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение имущества; направлять заказы и заключать от имени реально действующей организации договоры поставок продуктов питания с продавцами путем обмена экземплярами договоров посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указывая при этом в заказах, договорах, реквизиты реально действующей организации, не намереваясь при этом исполнять договорные обязательства перед продавцами товара; осуществить поиск и аренду складов, в целях указания адреса склада в товарно-транспортных документах на поставляемый товар и использования их в качестве места разгрузки поставляемого товара и его временного хранения; осуществить поиск лиц, неосведомленных о совершаемом преступлении, для использования последних в качестве грузчиков, в целях осуществления разгрузки похищаемого товара с грузовых автомобилей водителей, осуществляющих его перевозку, на заранее арендованный склад, используемый для временного хранения похищенного товара, а также последующей погрузки похищаемого товара в неустановленные грузовые автомобили и его разгрузки на склады, о местонахождении которых не осведомлен продавец похищаемого имущества; представляясь уполномоченным сотрудником реально действующей организации, принимать похищаемый товар у водителей, осуществляющих его перевозку, вводя последних в заблуждение относительно своих полномочий, путем выполнения подписей и проставления оттисков печатей, от лица директора реально действующей организации; осуществить поиск и аренду складов, о местонахождении которых не осведомлен продавец похищаемого имущества, для использования их в качестве места длительного хранения похищаемого имущества; осуществить поиск грузового автомобиля и водителя, неосведомленного о совершаемом преступлении, для осуществления перевозки похищаемого товара со склада, указанного в товарно-транспортных документах, на склад, о местонахождении которого не осведомлен продавец похищаемого имущества; распоряжаться похищаемым товаром по личному усмотрению.

Не позднее 16.01.2020, ФИО1, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего введения в заблуждение потенциальных продавцов, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об осуществлении хозяйственной деятельности от имени реально действующей организации, осуществил поиск организаций, занимающихся куплей-продажей продуктов питания, в ходе которого приискал реквизиты ООО «СК-Склад», зарегистрированного 21.04.2016 Межрайонной инспекцией ФНС России № 24 по Свердловской области по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, осуществляющего в рамках своей деятельности оптовую торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, после чего, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах получил доступ к управлению электронной почтой ***@mail.ru, зарегистрированной при неустановленных обстоятельствах на вымышленное имя – ФИО2, а также, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах получил доступ к управлению электронной почтой ***@mail.ru, зарегистрированной при неустановленных обстоятельствах на вымышленное имя – ФИО3, в период до 01.07.2022 подыскал мобильный телефон «PHILIPS», IMEI1: ***, IMEI2: ***, в период до 24.06.2021 подыскал неустановленный мобильный телефон IMEI: ***, а также сим-карты, с использованием которых он планировал вести переговоры с потенциальными продавцами от имени реально действующей организации, со следующими абонентскими номерами, в период: не позднее 16.01.2020 – ***, не позднее 06.12.2021 – ***.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 не позднее 16.01.2020, находясь в неустановленном месте, осознавая, что он не является учредителем либо руководителем какой-либо коммерческой организации, при неустановленных обстоятельствах получил доступ к управлению аккаунтом № ***, зарегистрированным при неустановленных обстоятельствах на интернет-сайте российского агропромышленного комплекса www.agroserver.ru на вымышленное имя – Андрей Анатольевич, посредством которого организовал размещение на данном интернет-сайте объявления, содержащего заведомо недостоверную информацию о поиске поставщика продуктов питания от имени ООО «СК-Склад», руководители и сотрудники которого не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, с указанием в качестве контактных данных адреса электронной почты ***@mail.ru, абонентского номера ***, подконтрольных ФИО1, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью последующего хищения заказанной продукции, без встречного исполнения обязательств в виде оплаты товара от имени ООО «СК-Склад».

Кроме того, ФИО1, в целях реализации преступного умысла, не позднее 20.08.2021, находясь в неустановленном месте, осознавая, что он не является учредителем, либо руководителем, какой-либо коммерческой организации, при неустановленных обстоятельствах получил доступ к управлению аккаунтом № ***, зарегистрированным при неустановленных обстоятельствах на интернет-сайте российского агропромышленного комплекса www.agroserver.ru на вымышленное имя – ФИО14, посредством которого организовал размещение на данном интернет-сайте объявления, содержащего заведомо недостоверную информацию о поиске поставщика продуктов питания от имени ООО «СК-Склад», руководители и сотрудники которого не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, с указанием в качестве контактных данных адреса электронной почты ***, абонентского номера ***, подконтрольных ФИО1, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью последующего хищения заказанной продукции, без встречного исполнения обязательств в виде оплаты товара от имени ООО «СК-Склад».

13.08.2020 в 19:08 менеджер по продажам Общества с ограниченной ответственностью «НИКА», зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Московской области по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, 

<

...>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «НИКА), находясь в неустановленном месте, намеревавшийся осуществить продажу орехов в интересах указанной организации, обнаружил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.agroserver.ru объявление о поиске поставщика орехов, размещенное от имени ООО «СК-Склад», в ответ на которое направил сведения об ООО «НИКА» и производимой им продукцией. 04.07.2022 в 18:54 руководитель отдела продаж ООО «НИКА» Т. Е.А., находясь по адресу: 

<

...>, которой при неустановленных обстоятельствах стали известны сведения об использовании адреса электронной почты ***@mail.ru лицом, которое разместило объявление от имени ООО «СК-Склад» на сайте www.agroserver.ru о поиске поставщика орехов, направила электронное письмо со своей электронной почты *** на электронную почту ***@mail.ru, содержащее коммерческое предложение с указанием товара, производство и продажу которого осуществляет ООО «НИКА», и цены на него.

Реализуя преступный умысел, 04.07.2022 в 19:50 ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя от лица сотрудника ООО «СК-Склад», при неустановленных обстоятельствах организовал направление на электронную почту ООО «НИКА» посредством электронной почты ***@mail.ru письма, содержащего заведомо недостоверную информацию о готовности приобрести продукцию ООО «НИКА» в отсрочку оплаты поставленного товара, а также указал абонентский номер *** в качестве контактного абонентского номера, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью последующего хищения имущества ООО «НИКА».

В этот же день, в 19:53 Т. Е.А., находясь по адресу: 

<

...>, действуя от имени ООО «НИКА», введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направила электронное письмо со своей электронной почты *** на электронную почту ***@mail.ru, с просьбой предоставления карты партнера ООО «СК-Склад», после чего, 05.07.2022 в 09:58 ФИО1, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах организовал направление на электронную почту ООО «НИКА» посредством электронной почты ***@mail.ru письма, содержащего карту партнера ООО «СК-Склад».

22.07.2022 в 12:13 Т. Е.А., находясь по адресу: 

<

...>, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, передала сведения о заинтересованности последнего в приобретении продукции ООО «НИКА», менеджеру по продажам ООО «НИКА» Т. Н.Г. для последующего сотрудничества с ФИО1, выступающим от лица сотрудника ООО «СК-Склад», по вопросу приобретения продукции ООО «НИКА» в отсрочку оплаты поставленного товара.

В период с 22.07.2022 по 08.11.2022 Т. Н.Г., находясь по адресу: 

<

...>, получив сведения о заинтересованности ФИО1, выступающего от лица сотрудника ООО «СК-Склад», в приобретении продукции ООО «НИКА», действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО «НИКА», осуществляла телефонные переговоры с ФИО1, использующим мобильный телефон «PHILIPS», IMEI1: ***, IMEI2: ***, с установленным абонентским номером ***, в ходе которых последний от имени вымышленного сотрудника ООО «СК-Склад» ФИО3 сообщил ей заведомо недостоверную информацию о готовности приобретения товара ООО «НИКА» в отсрочку оплаты поставленного товара, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью последующего хищения имущества ООО «НИКА», после чего Т. Н.Г., находясь по адресу: 

<

...>, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 в отношении имущества ООО «НИКА», организовала при неустановленных обстоятельствах изготовление договора поставки № *** от 22.07.2022, и его подписание со стороны ООО «НИКА» в лице финансового директора Щ. Е.О., также введенной в заблуждение со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО «НИКА». 

08.11.2022 в 12:09 Т. Н.Г., находясь по адресу: 

<

...>, введенная в заблуждение о том, что ведет переговоры с работником ООО «СК-Склад», действующая под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО «НИКА», направила электронное письмо со своей электронной почты *** на электронную почту ***@mail.ru, содержащее коммерческое предложение с указанием товара, производство и продажу которого осуществляет ООО «НИКА», после чего ФИО1 в этот же день, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя от лица сотрудника ООО «СК-Склад», осуществил телефонный звонок Т. Н.Г. с абонентского номера ***, установленного в мобильный телефон «PHILIPS», IMEI1: ***, IMEI2: ***, в ходе которого подтвердил заинтересованность в приобретении товара ООО «НИКА» в отсрочку оплаты поставленного товара, готовность заключить договор поставки и закупить товар у ООО «НИКА», не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью последующего хищения имущества ООО «НИКА».

Продолжая реализацию преступного умысла, 08.11.2022 в 18:40 ФИО1, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, с целью дальнейшего введения в заблуждение сотрудников ООО «НИКА» о действительности осуществления хозяйственной деятельности от имени ООО «СК-Склад», организовал направление при неустановленных обстоятельствах на электронную почту ООО «НИКА» посредством электронной почты ***@mail.ru письма, содержащего учредительные документы ООО «СК-Склад», заявку на приобретение продукции ООО «НИКА», а также указал на необходимость доставки указанного товара в г. Екатеринбург, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью дальнейшего хищения имущества ООО «НИКА».

09.11.2022, в неустановленное время, после получения от ФИО1 заказа на приобретение товара ООО «НИКА», Т. Н.Г., находясь по адресу: 

<

...>, действуя от имени ООО «НИКА», введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 в отношении имущества ООО «НИКА», организовала при неустановленных обстоятельствах изготовление спецификации № 1 от 08.11.2022 на поставку орехов на сумму 8090081 рубль 28 копеек, ее подписание со стороны ООО «НИКА» в лице финансового директора Щ. Е.О., также введенной в заблуждение со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО «НИКА», после чего, в этот же день в 19:56 Т. Н.Г., находясь по адресу: 

<

...>, направила электронное письмо со своей электронной почты *** на электронную почту ***@mail.ru, содержащее отсканированное изображение спецификации № 1 от 08.11.2022, являющейся документом, определяющим наименование, качество, количество объем и ассортимент товара, являющегося предметом договора поставки № *** от 22.07.2022, для подписания со стороны ООО «СК-Склад». 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в период с 19:56 09.11.2022 до 09:39 10.11.2022, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах организовал подписание указанной спецификации № 1 от 08.11.2022 от имени директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., без согласия и ведома последнего, а также проставление оттиска круглой печати на спецификации № 1 от 08.11.2022, после чего, в 09:39 10.11.2022 организовал направление при неустановленных обстоятельствах на электронную почту ООО «НИКА» посредством электронной почты ***@mail.ru письма, содержащего отсканированное изображение спецификации № 1 от 08.11.2022, с проставленными в ней при неустановленных обстоятельствах подписями, выполненными от имени директора Г. С.В., проставленным оттиском круглой печати ООО «СК-Склад», не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью дальнейшего хищения имущества ООО «НИКА». 

10.11.2022 в 11:23 Т. Н.Г., находясь по адресу: 

<

...>, действуя от имени ООО «НИКА», введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направила электронное письмо со своей электронной почты *** на электронную почту ***@mail.ru, содержащее отсканированное изображение договора поставки № *** от 22.07.2022 подписанного со стороны ООО «НИКА», для подписания со стороны ООО «СК-Склад». 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, в период с 11:23 до 18:16 10.11.2022, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах организовал подписание указанного договора поставки № *** от 22.07.2022 от имени директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., без согласия и ведома последнего, а также проставление оттиска круглой печати на договоре поставки № *** от 22.07.2022, после чего, в этот же день, в 18:16 организовал направление при неустановленных обстоятельствах на электронную почту ООО «НИКА» посредством электронной почты ***@mail.ru письма, содержащего отсканированное изображение договора поставки № *** от 22.07.2022, с проставленными в нем при неустановленных обстоятельствах подписями, выполненными от имени директора Г. С.В., проставленным оттиском круглой печати ООО «СК-Склад», не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, с целью дальнейшего хищения имущества ООО «НИКА».

10.11.2022 сотрудниками ООО «НИКА», введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 в отношении имущества ООО «НИКА», заключен договор-заявка № *** от 10.11.2022 с Обществом с ограниченной ответственностью «Карго Драгон», зарегистрированным Межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве по адресу: г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, ул. Большая садовая, 5, к. 1, помещен. 1001, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Карго Драгон»), на осуществление перевозки товара, принадлежащего ООО «НИКА», по маршруту Московская область, г. Наро-Фоминск, 

<

...> - г. Екатеринбург, Ново-Свердловская ТЭЦ, территория промзона, литер В, при этом ООО «Карго Драгон», в свою очередь, заключило договор-заявку № А504768 от 10.11.2022 с Обществом с ограниченной ответственностью «Термопласт», зарегистрированным Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по адресу: 

<

...>, этаж 3, офис 57, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Термопласт») на осуществление перевозки груза, принадлежащего ООО «НИКА», по указанному маршруту. 

В этот же день, в 16:33 Т. Н.Г., находясь по адресу: 

<

...>, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно его истинных намерений в отношении имущества ООО «НИКА», направила электронное письмо со своей электронной почты *** на электронную почту ***@mail.ru сведения об автомобиле грузоперевозчика, а также сведения о водителе К. Д.С., в том числе номер мобильного телефона последнего для связи с ним. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, в период с 11.11.2022 по 13.11.2022, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «НИКА», выступая от лица директора ООО «СК-Склад» Г. С.В. приискал склад, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 40-летия Комсомола, 1А, корп. 5, который планировал использовать для разгрузки похищаемого имущества, и 13.11.2022 арендовал указанный склад у К. А.С., неосведомленного о совершаемом преступлении. 

11.11.2022, в неустановленное время, по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, 

<

...>, сотрудниками ООО «НИКА», введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 в отношении имущества ООО «НИКА», во исполнении договора поставки № *** от 22.07.2022, осуществлена погрузка товара, принадлежащего ООО «НИКА», а именно: 

- «Фундук ядра 13-15 сушеные», в количестве 5000 кг, стоимостью 320 рублей 79 копеек за кг, на сумму 1603950 рублей 00 копеек без учета НДС и транспортных расходов; 

- «Фундук ядра 13-15 жареные бланшированные», в количестве 2000 кг, стоимостью 344 рубля 94 копейки за кг, на сумму 689880 рублей 00 копеек без учета НДС и транспортных расходов;

- «Кешью ядра W320 сушеные», в количестве 2993,76 кг, стоимостью 454 рубля 24 копейки за кг, на сумму 1359885 рублей 54 копейки без учета НДС и транспортных расходов;

- «Кешью ядра WS сушеные», в количестве 3000 кг, стоимостью 362 рубля 60 копеек за кг, на сумму 1087800 рублей 00 копеек без учета НДС и транспортных расходов;

- «Фисташка механика жаренная соленая 28/30», в количестве 2000 кг, стоимостью 551 рубль 40 копеек за кг, на сумму 1102800 рублей 00 копеек без учета НДС и транспортных расходов, а всего товара на общую сумму 5844315 рублей 54 копейки без учета НДС и транспортных расходов, в грузовой автомобиль ООО «Термопласт» - «Volvo», государственный регистрационный знак тягача ***, с прицепом, государственный регистрационный знак ***, находящийся под управлением К. Д.С. Для осуществления перевозки указанного товара, принадлежащего ООО «НИКА», К. Д.С. переданы изготовленные сотрудниками ООО «НИКА» при неустановленных обстоятельствах оригиналы транспортных документов, а именно: счет-фактура № 5277 от 11.11.2022, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная № 9412 от 11.11.2022, а также оригинал договора поставки № *** от 22.07.2022, оригинал спецификации № 1 от 08.11.2022 подписанные со стороны ООО «НИКА», для подписания со стороны ООО «СК-Склад», после чего К. Д.С. проследовал по маршруту Московская область, г. Наро-Фоминск, 

<

...> - г. Екатеринбург, Ново-Свердловская ТЭЦ, территория промзона, литер В. 

Продолжая реализацию преступного умысла, 12.11.2022 в 15:11 ФИО1, находясь в неустановленном месте, посредством мобильного телефона «PHILIPS», IMEI1: ***, IMEI2: ***, с установленным абонентским номером ***, осуществил телефонные переговоры с К. Д.С., в ходе которого сообщил заведомо недостоверную информацию о том, что он является сотрудником ООО «СК-Склад», которым в действительности не являлся, а также отслеживал местонахождение последнего с целью своевременной организации совершения хищения имущества ООО «НИКА», тем самым ввел в заблуждение К. Д.С. относительно своей личности, полномочий и своих преступных намерений.

14.11.2022 в 10:45 К. Д.С., действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, неосведомленный о совершаемом преступлении, осуществил телефонный звонок ФИО1, сообщив последнему время прибытия по адресу доставки товара, принадлежащего ООО «НИКА». 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в ходе указанного телефонного разговора с К. Д.С. сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что склад, расположенный по адресу, указанному в договоре-заявке *** от 10.11.2022: г. Екатеринбург, Ново-Свердловская ТЭЦ, территория промзона, литер В, переполнен, сообщив при этом К. Д.С. адрес склада: г. Екатеринбург, 40-летия Комсомола, 1А, корп. 5, заранее подысканный ФИО1 и который последний планировал использовать для разгрузки похищаемого имущества, на который необходимо осуществить доставку товара, принадлежащего ООО «НИКА», тем самым продолжил вводить в заблуждение К. Д.С. относительно своей личности, полномочий и своих преступных намерений.

14.11.2022 в период с 10:45 до 19:39 К. Д.С., действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, неосведомленный о совершаемом преступлении, управляя грузовым автомобилем «Volvo», государственный регистрационный знак тягача ***, с прицепом, государственный регистрационный знак ***, проехал на склад по указанному ФИО1 адресу: г. Екатеринбург, 40-летия Комсомола, 1А, корп. 5, и в эти же день и время прибыл на данный склад, где его ожидал ФИО1, представлявшийся сотрудником ООО «СК-Склад» в период движения по маршруту г. Наро-Фоминск – г. Екатеринбург, после чего, в период с 10:45 до 19:39 этого же дня М. В.С., Н. И.И., П. А.Ю., Ш. К.В., Г. А.А., Г. А.Н., неосведомленные о совершаемом преступлении, находясь в том же месте, под руководством ФИО1, осуществили разгрузку товара, принадлежащего ООО «НИКА», из грузового автомобиля К. Д.С. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в указанные дату и время, находясь по адресу: г. Екатеринбург, 40-летия Комсомола, 1А, корп. 5, не имея намерений и реальной возможности исполнять принимаемые на себя обязательства, осуществил принятие товара, принадлежащего ООО «НИКА», после чего, в целях придания видимости законности своих действий, при неустановленных обстоятельствах организовал подписание счет-фактуры № 5277 от 11.11.2022, транспортной накладной, товарно-транспортной накладной № 9412 от 11.11.2022, оригинала договора поставки № *** от 22.07.2022, оригинала спецификации № 1 от 08.11.2022 от имени директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., без согласия и ведома последнего, а также проставление оттиска круглой печати на счет-фактуре № 5277 от 11.11.2022, транспортной накладной, товарно-транспортной накладной № 9412 от 11.11.2022, оригинале договора поставки № *** от 22.07.2022, оригинале спецификации № 1 от 08.11.2022, которые передал К. Д.С., тем самым продолжил вводить последнего в заблуждение относительно своей личности, полномочий и своих преступных намерений.

16.11.2022 в неустановленное время на склад, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 40-летия Комсомола, 1А, корп. 5, прибыл заранее подысканный ФИО1 при неустановленных обстоятельствах неустановленный грузовой автомобиль под управлением неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, в который К. Д.О., К. С.А. и неустановленные лица, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, под руководством последнего, осуществили погрузку товара, принадлежащего ООО «НИКА», который был вывезен со склада, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 40-летия Комсомола, 1А, корп. 5, на неустановленный склад, о местонахождении которого не осведомлены сотрудники ООО «НИКА», для хранения похищенного имущества.

Впоследствии ФИО1 свои обязательства по договору поставки № *** от 22.07.2022 не исполнил, полученное от ООО «НИКА» имущество, не вернул, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя от имени ООО «СК-Склад», не намереваясь фактически исполнять договорные обязательства, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ООО «НИКА» и водителя К. Д.С. похитил имущество, принадлежащее ООО «НИКА», а именно:

- «Фундук ядра 13-15 сушеные», в количестве 5000 кг, стоимостью 320 рублей 79 копеек за кг, на сумму 1603950 рублей 00 копеек без учета НДС и транспортных расходов; 

- «Фундук ядра 13-15 жареные бланшированные», в количестве 2000 кг, стоимостью 344 рубля 94 копейки за кг, на сумму 689880 рублей 00 копеек без учета НДС и транспортных расходов;

- «Кешью ядра W320 сушеные», в количестве 2993,76 кг, стоимостью 454 рубля 24 копейки за кг, на сумму 1359885 рублей 54 копейки без учета НДС и транспортных расходов;

- «Кешью ядра WS сушеные», в количестве 3000 кг, стоимостью 362 рубля 60 копеек за кг, на сумму 1087800 рублей 00 копеек без учета НДС и транспортных расходов;

- «Фисташка механика жаренная соленая 28/30», в количестве 2000 кг, стоимостью 551 рубль 40 копеек за кг, на сумму 1102800 рублей 00 копеек без учета НДС и транспортных расходов, а всего товара на общую сумму 5844315 рублей 54 копейки без учета НДС и транспортных расходов, причинив тем самым ООО «НИКА» материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что в конце мая 2021 года, в утреннее время около парка, находящегося у ТЦ «Ботаника Молл» и ТЦ «Дирижабль» на ул. Юлиуса Фучика он познакомился с мужчиной по имени Сергей, который представился владельцем нескольких организаций, занимающихся продажей товаров, в том числе, продуктов питания. Со слов Сергея, последний и еще несколько человек являются соучредителями нескольких компаний. При знакомстве Сергей пояснил, что проживает в микрорайоне «Ботаника» г. Екатеринбурга. В ходе знакомства он также сообщил Сергею, что занимается продажей товаров и может найти потенциальных покупателей. Затем Сергей, пояснивший, что его офис располагается на Новосвердловской ТЭЦ, предложил ему работать у него, заниматься продажей продуктов питания, на что он согласился на условиях совместительства и без привязки к офису. 10.06.2021 они встретились в кафе «Дюжина», куда Сергей привез уже оформленный трудовой договор, который он подписал, после чего передал ему два мобильных телефона, оплаченных компанией, для связи с Сергеем и для работы с клиентами. Он должен был по поручению Сергея договариваться о приобретении (поставке) продукции на лучших условиях, с отсрочкой платежа. В июле 2021 года у него имелись договоренности с несколькими поставщиками о поставке сырной продукции, о чем он сообщил Сергею, после чего последний забрал у него мобильный телефон с целью самостоятельного общения с клиентами. 08.08.2021 Сергей позвонил ему на сотовый телефон, переданный для общения с ним, сообщил, что пришла сырная продукция, и спросил, готов ли он взять образцы и заняться ее продажей, на что он согласился. Затем они встретились с Сергеем на парковке у базы на ул. Завокзальная, куда подъехал автомобиль марки «Газель» с образцами продукции и документами на подпись Сергею, который в его присутствии в них расписался, поставил печать, после чего отдал ему образцы сырного продукта, всего 4-6 видов. Затем Сергей отошел от него на 50-100 метров, где стал общаться с людьми. Через некоторое время к нему подошел человек, который приезжал на автомобиле марки «Газель», и пояснил, что Сергей забыл расписаться там, где указана должность «Директор», фамилия и инициалы. После этого он позвал Сергея, но тот сказал, чтобы он не отвлекал его и расписался самостоятельно, что он и сделал, расписавшись как «Директор Г. С.В.». Затем он предлагал данную сырную продукцию различным лицам, которых она не заинтересовала, и в августе – сентябре 2021 года он сообщил об этом Сергею, который сказал, что уже заключил договор на ее постоянную поставку и при наличии спроса ее можно продавать. В январе 2022 года Сергей сообщил ему, что можно предложить эту продукцию ИП Э. на базе «Стрела», после чего он и Сергей договорились о встрече у дома № 5 по ул. Самоцветный бульвар в г. Екатеринбурге, где Сергей передал ему образцы продукции, сообщил, что некий ФИО6 общался с данным ИП и ему необходимо это будет сказать при встрече с Э., что он и сделал, встретившись с ней через 3-4 дня. ИП Э. согласилась приобрести 6-8 коробок с продукцией. Затем Сергей привез ему коробки с продукцией и отдал ему печать ООО «ПрофТекс» и сказал, чтобы он отвез продукцию, поставил печать, после чего вернул ее обратно, что он и сделал. ИП Э. взвесила продукцию, сделала накладную по весу, он расписался в документах, отдал продукцию, после чего встретился с Сергеем, где они договорились, что впоследствии он будет отвозить продукцию, ставить печать, получать денежные средства, после чего передавать их Сергею. С ИП Э. он договорился так, что она будет направлять СМС-сообщения, так как у нее плохая связь, для чего он оставил ей номер телефона Сергея. При этом ИП Э. называла его Алексеем, но он не придавал этому значение. Весной 2022 года Сергей сообщал ему, что, возможно, будут крупные поставки сливочного масла и в начале мая 2022 года попросил его заключить договоры со складами для хранения продукция в большом количестве. Он нашел на базе, находящейся по адресу: 

<

...>, индивидуального предпринимателя Г, договорился с ним об аренде свободного места на складе, после чего тот дал ему бланки договоров, которые он, в свою очередь, отдал Сергею, который поставил в них печать компании «Гамаюн» и расписался. Затем он отдал два экземпляра договора Г. В начале сентября 2022 года Сергей сообщил, что заключил договоры на ряд продукции с тремя производителями сливочного масла, передал мне прайс-листы, после чего он предложил ее Г, что последнего устроило. Примерно 10 или 13 октября 2022 года Сергей сообщил ему, что в скором времени должна быть поставка продукции и необходимо искать склад под масло, на что он ответил, склад имеется, но Сергей сказал, что необходимо найти еще несколько складов, так как договор заключен на определенное место, а количество грузовых фур может быть больше планируемого. После этого он начал искать дополнительные склады. 25.10.2022 Сергей сообщил, что нашел подходящий склад по адресу: 

<

...>, и необходимо 26.10.2022 поехать туда, забрать договор и привезти по адресу: 

<

...>, чтобы подписать данный договор, пояснив контрагенту, что он приехал от Сергея. После этого он приехал за договором аренды склада, передал его Сергею, который поставил в нем печать, расписался. 30.10.2022 он и Сергей встретились у ТЦ «Ботаника Молл» и последний сообщил ему, что грузовой автомобиль со спредом приедет 31.10.2022, грузчики уже найдены, имеется связь с водителем грузовика. Сергей поручил ему встретить продукцию, сообщил, что приедет, решит документальные моменты, а ему необходимо будет реализовать продукцию. Затем, чтобы встретить грузовой автомобиль, Сергей дал ему сфотографировать со своего ноутбука марку автомобиля, фамилию, имя, отчество, номер телефона водителя. После этого он позвонил Г., попросив того помочь. Сергей сказал, что даст ему деньги для оплаты услуг грузчиков и Г.. Затем он приехал на указанную базу, передал договор сотруднику базы. После этого приехал грузовой автомобиль с продукцией, который он встретил, о чем сообщил Сергею, который пообещал приехать через 40 минут. Г. следил за тем, чтобы ничего не упало, не рассыпалось, помогал ему. Позже приехал Сергей, встал за территорией базы, расписался в документах, передал ему денежные средства для оплаты труда грузчика и Г. и уехал, попросив позвонить, когда закончится выгрузка товара. Затем он подошел к водителю грузового автомобиля, который сообщил, что он расписался не во всех документах, а именно в документах, связанных с директором и местом выгрузки, в связи с чем он позвонил Сергею, который попросил его расписаться за себя, что он и сделал. При этом печать и подпись были Сергея. После выгрузки товара он позвонил Сергею и сказал, что склад, по его мнению, плохой, так как не предназначен для хранения продукции, с чем Сергей согласился и сказал перевозить выгруженный товар на арендованный у ИП Г склад. 01.11.2022 в утреннее время пришел грузовой автомобиль, забрал товар и увез его по адресу: 

<

...>, где был разгружен, в том числе, с помощью Г.. Затем он с Г обсудил условия продажи последним спреда своим клиентам, однако Г не стал приобретать спред, поскольку за него нужно было рассчитаться наличными денежными средствами, так как у Сергея имелись какие-то проблемы со счетами, возможно аресты. В период с 05.11.2022 по 10.11.2022 Сергей сообщил, что должен прийти грузовой автомобиль с орехами, для хранения которых нужно найти склады. 11.11.2022 Сергей позвонил и сообщил, что 12.11.2022 необходимо встретиться с собственником склада по адресу: 

<

...>, и сказать, что он от Сергея, посмотреть склад, взять договор и связаться с Сергеем. 12.11.2022 он встретился с собственником данного склада Андреем, осмотрел склад, который представлял из себя контейнер и решил, что этот склад не подходит для хранения орехов, так как из-за холода все орехи полопаются. Она передал адрес электронной почты Андрея Сергею, который пояснил, что отправит на нее реквизиты компании. 13.11.2022 Сергей привез и передал ему договор, подписанный от имени «СК-Склад». Также он знал, что у Сергея работали 2 брата – ФИО4, а всего 4 человека: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Г.С.В. – это люди, которые могут заходить на территорию склада и заниматься реализацией продукции. Также, Сергей пояснил, что 13.11.2022 должен прийти грузовой автомобиль, который он должен встретить. Грузчиков для разгрузки этого автомобиля заказал Сергей. 14.11.2022, примерно в 17:00, приехал грузовой автомобиль, грузчики разгрузили продукцию, после чего приехал Сергей, для которого он взял у водителя грузового автомобиля документы, которые передал Сергею, находящемуся за территорией базы, который поставил на них печать, расписался, после чего он забрал у Сергея данные документы, а сам Сергей уехал. Снова оказалось, что какие-то документы Сергей не подписал, но он уже не стал звонить последнему и сам расписался за Сергея. После выгрузки товара он рассчитался с грузчиками денежными средствами, которые ему передал Сергей. Спустя некоторое время, Сергей сказал ему, что в период с 23.11.2022 по 24.11.2022 ему позвонил Сергей и сказал, что попросил ФИО8 Х. найти покупателей на спред, в связи с чем Сергей попросил его встретиться с супругой ФИО8 – Ольгой и передать образцы спреда в количестве 3-4 коробок, чтобы покупатели посмотрели образцы, что он и сделал, встретившись с Ольгой у метро, находящегося возле ТЦ «Дирижабль», по адресу: 

<

...>, передав указанные образцы продукции покупателю, который забрал их и уехал. 25.11.2022 Сергей сообщил ему, что лично связывался с покупателем, надо приехать на следующий день на базу по ул. Комсомольская, 72, продать товар, забрать деньги. При этом, 25.11.2022 он и Сергей ездили на его автомобиле, в котором Сергей оставил 4 пакета, с документами, блокнотами, маленьким нетбуком и еще чем-то, которые он в тот же день занес к себе домой и оставил их там. Также у него имелись для работы учредительные документы организации «СК-Склад», которые ему ранее дал Сергей. 26.11.2022 утром он встретился с Романом и Ольгой у базы, находящейся по адресу: 

<

...>, где Роман сообщил, что грузовой автомобиль задерживается. Примерно в 13:30 приехал грузовой автомобиль, покупатели осмотрели продукцию, их все устроило, после чего они стали загружать ее в грузовой автомобиль, после чего на территорию базы заехали 2 или 3 автомобиля, из которых вышли люди и представились сотрудниками полиции, задержали их, доставили в подразделение полиции. Принимаемые им товары он не похищал, действовал добросовестно, как наемный работник, по поручению Сергея.

Из показаний свидетеля А. И.А., данных в судебном заседании, следует, что она знакома с ФИО1, характеризует его положительно.

Из показаний свидетеля Н. У.В., данных в судебном заседании, следует, что она знакома с ФИО1, характеризует его положительно.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из заявления генерального директора ООО «Аркон ритейл» (т. 1 л.д. 103) и показаний представителя потерпевшего ООО «Аркон ритейл» в судебном заседании следует, что примерно в апреле-мае 2021 года менеджеру данной компании К. Н.Г. со специализированного сайта agroserver.ru поступило предложение от ООО «СК-Склад» о приобретении у ООО «Аркон ритейл» сырной продукции. К. Н.Г. осуществлял переписку с представителем ООО «СК-Склад» со своей рабочей электронной почты ***, представитель ООО «СК-Склад» ФИО2 – с электронной почты ***@mail.ru. Также ФИО2 созванивался с К. Н.Г., используя номер телефона ***. По результатам переговоров между указанными юридическими лицами заключен договор поставки № *** от 30.06.2021, на поставку ООО «Аркон ритейл» сырной продукции торговой марки «Сыродел» различного наименования ООО «СК-Склад» с отсрочкой платежа за нее в 15 календарных дней, на общую сумму 3300000 рублей (с учетом НДС). Поставку данной продукции организовало за свой счет ООО «Аркон ритейл» через своего партнера ООО «ТД «Балтийский берег», которые, в свою очередь, осуществили ее на склад по определенному в спецификации к вышеуказанному договору адресу: 

<

...>, со склада по адресу: 

<

...>, посредством перевозчика ООО «Делко». Свои обязательства по поставке ООО «Аркон ритейл» выполнило в полном объеме, однако по истечении установленной отсрочки платеж за поставленную продукцию со стороны ООО «СК-Склад» так и не поступил, в связи с чем данный товар похищен, ООО «Аркон ритейл» причинен ущерб на сумму 2768 761 рубль 35 копеек без учета НДС. Доставку осуществлял на грузовом автомобиле водитель Б. С.Н. Товар доставлен им по назначенному адресу 08.08.2021. Кроме того, по возвращению Б. С.Н. передал менеджеру ООО «Аркон ритейл» универсальный передаточный акт, акт выполненных работ, подтверждающие отгрузку товара, подписанный директором ООО «СК-Склад» Г. С.В., который подписал сам договор поставки и спецификацию к нему.

Из показаний свидетеля К. Н.Г. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что с 17.06.2021 он работал в ООО «Аркон ритейл» в должности менеджера по продажам, с лета 2023 года не работает в данной компании. В его должностные обязанности как менеджера по продажам входил поиск клиентов для продажи продукции ООО «Аркон ритейл», в том числе, на сайте agroserver.ru, где потенциальные покупатели выкладывают объявления о необходимости того или иного продукта. На указанном сайте, в разделе «Спрос» он нашел объявление от ООО «СК-Склад» о поиске поставщика сырного продукта и откликнулся на него. Так, 23.06.2021 в 12:06 (здесь и далее в показаниях К. Н.Г. время московское) он со служебной электронной почты *** написал на сайте agroserver.ru ООО «СК-Склад» письмо, на которое 24.06.2021 в 10:15 откликнулся представитель ООО «СК-Склад», который пояснил, что ждет от них коммерческое предложение и фото продукции на электронную почту ***@mail.ru. Кроме того, в указанном письме имелись сведения о представителе – ФИО2, а также номер телефона +***. В этот же день, в 12:18 он, находясь в офисе ООО «Аркон ритейл» по адресу: 

<

...>, направил на электронную почту ***@mail.ru коммерческое предложение ООО «Аркон ритейл». 25.06.2021 в 09:29 с электронной почты ***@mail.ru ему поступило письмо от представителя ООО «СК-Склад» о том, что последние готовы рассмотреть предложение о сотрудничестве на условиях отсрочки платежа сроком на 15 календарных дней. В этот же день он написал на электронную почту ***@mail.ru письмо о необходимости направления в их адрес карточки предприятия, на что ФИО2 направил в их адрес карточку ООО «СК-Склад». В ходе данной переписки он уточнил у него необходимость доставки, на что 28.06.2021 в 08:57 ФИО2 ответил ему, что им будет необходима доставка в г. Екатеринбург, что их интересуют объемы примерно от 10 до 30 тонн в месяц. В ООО «Аркон ритейл» установлены единые телефоны системы «Мобилон» ***, ***, через которые менеджеры осуществляют телефонные переговоры с потенциальными клиентами. Данные номера являются едиными, при этом разговоры по данным номерам телефонов записываются. 30.06.2021 в 09:22 он осуществил телефонный звонок ФИО2 на номер телефона +***, в ходе которого они еще раз обсудили условия подписания договора поставки. 30.06.2021 в 11:09 ему на электронную почту с электронной почты ***@mail.ru поступило письмо с договором поставки между ООО «Аркон ритейл» и ООО «СК-Склад», который является вариантом ООО «СК-Склад». Указанный договор он вручную заполнил, после чего направил юристу, бухгалтеру, руководителю отдела, заместителю генерального директора, после чего генеральному директору ООО «Аркон ритейл», который после всех проверок подписал данный договор поставки № *** от 30.06.2021 с ООО «СК-Склад», согласно которому ООО «Аркон ритейл» обязуется поставить, а ООО «СК-Склад» обязуется принять и оплатить поставленный товар. 01.07.2021 в 12:32 он осуществил телефонный звонок ФИО2, сообщил, что договор со стороны ООО «Аркон ритейл» подписан, отправил его на электронную почту ***@mail.ru, а также сообщил, что ждет подписанный со стороны ООО «СК-Склад» договор поставки. 21.07.2021 он поинтересовался у ФИО2 о количестве и ассортименте заказа, на что последний направил ему на электронную почту письмо, в котором сообщил, что его интересует следующий товар: сыросодержащий продукт «Чеддер», сыросодержащий продукт «Голландский», «Костромской», «Российский», продукт белково-жировой «Моцарелла». На данное сообщение он ответил, что в настоящее время у них возможно приобрести только сыросодержащий продукт «Голландский», «Костромской», «Российский», так как сыросодержащий продукт «Чеддер» и продукт белково-жировой «Моцарелла» на тот момент отсутствовали. 29.07.2021 в 12:18 на электронную почту *** с электронной почты ***@mail.ru поступило сообщение, в котором содержалось отсканированное изображение договора поставки № *** от 30.06.2021, подписанного со стороны ООО «СК-Склад», а также ФИО2 направил заказ, на основании которого в последующем подготовлена спецификация *** от 29.07.2021 на следующий товар: продукт сыросодержащий «Голландский» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 8000 кг, ценой за кг 180 рублей, стоимостью 1440000 рублей; продукт сыросодержащий «Российский» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 4500 кг, ценой за кг 180 рублей, стоимостью 810000 рублей; продукт сыросодержащий «Костромской» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 2000 кг, ценой за кг 180 рублей, стоимостью 360000 рублей; продукт сыросодержащий «Гауда» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 2000 кг, ценой за кг 180 рублей, стоимостью 360000 рублей; продукт сыросодержащий «Эдам» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 2000 кг, ценой за кг 180 рублей, стоимостью 360000 рублей, общей стоимостью 3330000 рублей с НДС. ФИО2 пояснил, что доставку необходимо осуществить на склад, расположенный по адресу: 

<

...>. Он сообщил ФИО2, что направит к нему курьера, которому тот должен будет передать оригиналы подписанных со стороны ООО «СК-Склад» документов, а именно договора, спецификации и заверенные копии учредительных документов, что и было сделано. 03.08.2021 в 09:49 ФИО2 направил ему на электронную почту отсканированные изображения учредительных документов ООО «СК-Склад». В этот же день, в 12:16 ФИО2 направил ему на электронную почту отсканированные изображения подписанной со стороны ООО «СК-Склад» спецификации *** от 29.07.2021 и договора аренды склада, расположенного по адресу: 

<

...>. В тот момент, когда он находился не в офисе ООО «Аркон ритейл», то осуществлял телефонные переговоры с ФИО2, использующим абонентский номер +***, с номера телефона ***. В процессе подписания документов с ООО «СК-Склад» он направил информацию в отдел логистики ООО «Аркон ритейл», который занимался поиском водителя для транспортировки данного груза. У ООО «Аркон ритейл» ранее был заключен договор транспортной экспедиции с ООО «ТД «Балтийский берег», которое осуществляет перевозку грузов. Затем ему стало известно, что сотрудник отдела логистики ООО «Аркон ритейл» направил в ООО «ТД «Балтийский берег» заявку на осуществление перевозки товара до г. Екатеринбурга. 04.08.2021, после того, как был найден водитель на осуществление перевозки товара, по адресу: 

<

...>, осуществлена отгрузка товара в адрес ООО «СК-Склад», а именно: продукт сыросодержащий «Голландский» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 8007,569 кг, ценой за кг 150 рублей, стоимостью 1201135,35 рублей без НДС, стоимостью 1441362,42 с НДС; продукт сыросодержащий «Российский» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 4509,890 кг, ценой за кг 150 рублей, стоимостью 676483,50 рублей без НДС, стоимостью 811780,20 с НДС; продукт сыросодержащий «Костромской» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 2004,340 кг, ценой за кг 150 рублей, стоимостью 300651,00 рублей без НДС, стоимостью 360781,20 с НДС; продукт сыросодержащий «Гауда» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 1956,690 кг, ценой за кг 150 рублей, стоимостью 293503,50 рублей без НДС, стоимостью 352204,20 с НДС; продукт сыросодержащий «Эдам» 45%, брус, ТМ «Сыроделово», РОССИЯ, объемом 1979,920 кг, ценой за кг 150 рублей, стоимостью 296988,00 рублей без НДС, стоимостью 356385,60 с НДС, общей стоимостью 2768761,35 рублей без НДС, 3322513,62 с НДС. После отгрузки указанный товар отправлен на грузовом автомобиле в г. Екатеринбург, при этом водителю переданы транспортные документы на товар, а именно счет-фактура № 538 от 04.08.2021, товарная накладная № 360 от 04.08.2021, транспортная накладная № 499 от 04.08.2021. Дополняет, что в процессе переговоров с ФИО2, последний интересовался сырными продуктами «Моцарелла» и «Чеддер», в связи с чем, в адрес ООО «СК-Склад» ими отправлены образцы данных сыров, материальной ценности для ООО «Аркон ритейл» не представляющие. В последующем сотрудник отдела логистики ООО «Аркон ритейл» направил ему сведения о водителе и автомобиле, перевозку осуществил водитель – Б. А.В., после чего указанные сведения, по просьбе ФИО2 он направил последнему на электронную почту. Кроме того, в последующем ему стало известно, что ООО «ТД «Балтийский берег» передало их заявку на осуществление перевозки груза компании ООО «Делко», которое и осуществило указанную перевозку. В пути следования товара до г. Екатеринбурга ему стало известно, что произошла замена грузового автомобиля и водителя, после чего он отправил новые сведения о водителе и автомобиле ФИО2 на электронную почту. Затем ему стало известно, что перевозку товара до точки назначения осуществлял водитель – Б. С.Н. В период с 04.08.2021 по 08.08.2021 указанный товар следовал по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Екатеринбург, при этом в указанный период он созванивался с ФИО1 по телефону. 08.08.2021 ему стало известно, что товар, отгруженный в адрес ООО «СК-Склад» 08.08.2021 в 07:00 по местному времени, что указано в транспортной накладной, прибыл по адресу: 

<

...>, где принят представителем ООО «СК-Склад», при этом представитель ООО «СК-Склад» поставил подписи и печати ООО «СК-Склад» в транспортных документах, которые в последующем переданы в адрес ООО «Аркон ритейл». На следующий день он созвонился с ФИО2, который подтвердил, что товар пришел, и в скором времени ООО «СК-Склад» произведет оплату за него. В период с 11.08.2021 по 23.08.2021 он периодически писал ФИО2 о том, как у них обстоят дела с продажей товара, на что последний ему отвечал, что товар продается и оплата будет произведена в установленные сроки. В период с 23.08.2021 по 06.09.2021 ФИО2 так и не произвел оплату за товар, при этом на электронную почту присылал гарантийные письма, в которых просил предоставить отсрочку по платежу, в связи с плохими продажами. После этого, не получив оплаты за товар он нашел в сети «Интернет» номер телефона ООО «СК-Склад», позвонив по которому, ему пояснили, что ФИО2 у них не работает, и что товар у ООО «Аркон ритейл» они не заказывали и не получали. В последующем номер телефона ФИО2 стал недоступен. Таким образом, ООО «Аркон ритейл» действиями неустановленных лиц, действующими от лица ООО «СК-Склад», причинен ущерб в размере 2768 761 рубль 35 копеек (т. 3 л.д. 23-29).

Из показаний свидетеля Ч. О.В. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что он осуществляет юридические услуги ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», основным видом деятельности которого является переработка рыбной продукции, а также осуществления услуг перевозки грузов, на основании договора об оказании услуг. В соответствии с договором транспортной экспедиции № *** от 22.04.2020, заключенным между ООО «Аркон ритейл» и ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», последнее обязуется за вознаграждение и за счет ООО «Аркон ритейл» выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, при этом ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» вправе привлечь к исполнению обязанностей третьих лиц. Взаимодействие между ООО «Аркон ритейл» и ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» осуществляется путем размещения заказа (заявки) на сайте www.***.com. 03.08.2021 в 12:01 (время московское) ООО «Аркон ритейл» осуществило заказ на перевозку принадлежащего ООО «Аркон ритейл» груза, в соответствии с которым оформлен заказ № 8134 от 03.08.2021. Согласно указанному заказу груз ООО «Аркон ритейл» представлен в 1850 коробках, общим весом 18500 кг, на общую сумму 3330000 рублей. Кроме того, в заказе содержались сведения о конечном получателе указанного груза, а именно: ООО «СК-Склад» по адресу: 

<

...>. 04.08.2021 в 15:20 (время московское) в соответствии с путевым листом, на складе ООО «Аркон ритейл», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с заказом № 8134 от 03.08.2021, водителем ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» Б. А.В., на грузовом автомобиле MERCEDES BENZ AXOR 18, государственный регистрационный знак ***, осуществлена погрузка указанного товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл», в данный грузовой автомобиль, на котором Б. А.В. осуществил перевозку товара ООО «Аркон ритейл» на склад ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера М, склад № 1, лестница № 10. При этом, вместе с товаром ООО «Аркон ритейл», водителю переданы транспортные документы на товар, а именно: счет-фактура № 538 от 04.08.2021, товарная накладная № 360 от 04.08.2021, транспортная накладная № 499 от 04.08.2021. Автомобиль Б. А.В. прибыл на склад ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» по указанному адресу 05.08.2021 в 02:00 (время московское). 04.08.2021 ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» в соответствии с договором № П-8852/2019 от 24.06.2019 между ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» и ООО «Делко», оформило заявку на перевозку № 3376 от 04.08.2021, согласно которой ООО «Делко» должно осуществить перевозку груза ООО «Аркон ритейл» по маршруту г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера М, склад № 1, лестница № 10 – 

<

...>. Кроме того, в заявке содержались сведения о контактном лице – менеджере ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», сведения о водителе ООО «Делко» – Б. С.Н., абонентский номер ***, осуществляющего перевозку на грузовом автомобиле «Скания», государственный регистрационный знак тягача ***, государственный регистрационный знак прицепа ***. 04.08.2021 автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак тягача ***, государственный регистрационный знак прицепа ***, под управлением Б. С.Н. прибыл на указанный склад ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», где ожидал прибытия товара ООО «Аркон ритейл». 05.08.2021 в период с 02:00 до 03:21 (время московское), товар ООО «Аркон ритейл» перегружен в автомобиль Б. С.Н., последнему выданы транспортные документы на товар от ООО «Аркон ритейл», а также транспортные документы от ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», для подтверждения факта передачи товара ООО «Аркон ритейл» в адрес ООО «СК-Склад», после чего Б. С.Н. осуществил перевозку товара по маршруту г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера М, склад № 1, лестница № 10 – 

<

...>. Кроме того, в счет-фактуре № 538 от 04.08.2021, были указаны данные представителя ООО «СК-Склад» - Андрей, ***, который должен был принять товар в г. Екатеринбурге. 08.08.2021 в 07:00 (время местное) соответствии с транспортными документами водитель осуществил доставку товара ООО «Аркон ритейл» по адресу: 

<

...>, где в период до 13:00 (время местное) осуществил передачу указанного товара представителю ООО «СК-Склад», о чем свидетельствуют отметки о принятии товара представителем ООО «СК-Склад» в транспортных документах. После осуществления доставки товара ООО «Аркон ритейл» водителем ООО «Делко» осуществлена передача транспортных документов на товар с отметками представителя ООО «СК-Склад» о принятии товара, в адрес ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», которое, в свою очередь, осуществило передачу указанных документов в адрес ООО «Аркон ритейл». Таким образом, ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» в полном объеме и надлежащим образом выполнило обязательства по перевозке товара ООО «Аркон ритейл» в соответствии с договором транспортной экспедиции № *** от 22.04.2020 и заказом № 8134 от 03.08.2021 (т. 3 л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля Б. С.Н., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в период с 2010 года по март 2023 года он работал водителем экспедитором в ООО «Делко». Свою деятельность он осуществлял, в том числе, на грузовом автомобиле «Скания», государственный регистрационный знак тягача ***, государственный регистрационный знак прицепа ***. 04.08.2021 от логиста ООО «Делко» ему поступила заявка на осуществление перевозки груза – продукта сыросодержащего, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера М, склад № 1, лестница № 10, по адресу: 

<

...>. Заказчиком указанной перевозки являлось ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», действующее в интересах ООО «Аркон ритейл». В этот же день он прибыл на указанном грузовом автомобиле по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера М, склад № 1, лестница № 10, где в период с 04.08.2021 по 05.08.2021 осуществлена погрузка товара. Для осуществления перевозки указанного товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл», ему переданы оригиналы транспортных документов, а именно: счет-фактура № 538 от 04.08.2021, товарная накладная № 360 от 04.08.2021, транспортная накладная № 499 от 04.08.2021, подписанные со стороны ООО «Аркон ритейл», для подписания со стороны грузополучателя. Кроме того, согласно транспортным документам грузополучателем товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл», являлось ООО «СК-Склад», при этом в счет-фактуре № 538 от 04.08.2021 указаны сведения о представителе ООО «СК-Склад», которое должно было встретить его по адресу: 

<

...>, и принять груз, а именно: ***, Андрей. При отгрузке товара ему необходимо было передать указанные документы представителю ООО «СК-Склад», который подпишет их со своей стороны и вернет их ему для передачи логисту ООО «Делко» и последующей передачи ООО «Аркон ритейл». После осуществления погрузки товара он проследовал по адресу: 

<

...>. По маршруту движения до г. Екатеринбурга ему поступил звонок от представителя ООО «СК-Склад» Андрея с абонентского номера *** для уточнения его местонахождения и времени прибытия. 08.08.2021 в 07:00 по местному времени, в соответствии с транспортной накладной, он прибыл по адресу: 

<

...>, где его встретил вышеуказанный Андрей, который представился представителем ООО «СК-Склад». После этого на склад прибыли неизвестные ему мужчины, как он понял – грузчики. Затем он встал на выгрузку, после чего грузчики приступили к выгрузке, а указанный представитель ООО «СК-Склад» контролировал разгрузку. Затем он передал Андрею документы на товар, а именно: счет-фактуру № 538 от 04.08.2021, товарную накладную № 360 от 04.08.2021, транспортную накладную № 499 от 04.08.2021, подписанные со стороны ООО «Аркон ритейл», для подписания со стороны ООО «СК-Склад». Вместе с данными документами Андрей куда-то уходил. После разгрузки товара Андрей принес ему документы с печатями и подписями, подтверждающими выгрузку. 08.08.2021 в 13:00 по местному времени, в соответствии с транспортной накладной, разгрузка товара была завершена. В последующем подписанные ООО «СК-Склад» документы он передал в ООО «Делко» (т. 3 л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля Д. Е.В. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных ей после оглашения, следует, что она осуществляет трудовую деятельность совместно с А. В.Г., который являлся руководителем различных организаций в г. Екатеринбурге. Примерно в 2010 году А. В.Г. приобрел склад, расположенный по адресу: 

<

...>. Данный склад представляет собой одноэтажное кирпичное здание, которое разделено на 3 холодных бокса, А. В.Г. сдавал его в аренду различным организациям для хранения товарно-материальных ценностей. Примерно в начале июля 2021 года ей позвонил неизвестный мужчина, который интересовался арендой склада по адресу: 

<

...>, после чего 08.07.2021 между А. В.Г. и ООО «СК-Склад» в лице директора Г. С.В. заключен договор аренды нежилого помещения № ***, согласно которому ООО «СК-Склад» арендует у А. В.Г. склад, расположенный по адресу: 

<

...>. 08.07.2021, либо на следующий день указанный мужчина прибыл к ним в офис, подписал договор аренды нежилого помещения № *** от 08.07.2021, поставил печать, а также произвел оплату за аренду склада в наличной форме в размере 10 000 рублей, а также внес денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве обеспечительного платежа за последний месяц аренды. Примерно в конце июля 2021 года данный мужчина произвел оплату аренды указанного склада за август 2021 года, также в наличной форме. 19.08.2021 она направила на электронную почту ***@mail.ru, указанную в договоре аренды, счета на оплату коммунальных услуг. 26.08.2021 в ответ на указанное письмо арендодатель склада, расположенного по адресу: 

<

...>, направил ей письмо, в котором сообщал о том, что с 01.09.2021 расторгает договор аренды склада в связи с ликвидацией организации. При этом в указанном письме указывались два абонентских номера +***, +***. Таким образом, действие договора аренды указанного склада было прекращено. Данного мужчину она лично не видела, переговоры с ним вела по телефону (т. 3 л.д. 54-57).

Из показаний свидетеля Э. Ю.И. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных ей после оглашения, следует, что она осуществляет деятельность в сфере торговли продуктами питания. Для осуществления указанной деятельности она арендует помещение склада, расположенного по адресу: 

<

...>, склад № ***, где осуществляет хранение товара, а также продажу товара. Примерно в январе 2022 года к ней в помещение склада по указанному адресу прибыли двое мужчин, один из которых представился Алексеем, которые предложили ей приобрести у них сырный продукт, при этом сразу же принесли образцы товара, а именно сырный продукт, разных видов: Эдам, Гауда, Костромской, Российский, под торговой маркой «Сыроделово». Данный товар был представлен в виде брикетов по 2-2,5 кг. При этом, они предложили ей приобрести у них указанный товар по низкой цене, что ее заинтересовало. Она согласилась приобрести у них небольшую партию указанного товара, чтобы попробовать реализовать его. Так, она приобрела по одному брикету указанного товара у данных мужчин, за что сразу же расплатилась с ними. Кроме того, Алексей оставил ей для связи свой номер телефона. Кроме того, она спросила у Алексея, имеются ли у него документы на товар, на что последний ей ответил, что в послеющем привезет ей документы на товар, в связи с чем, она не сомневалась в добросовестности указанного товара. Затем она выставила данный товар на продажу, он стал продаваться, в связи с чем, она позвонила Алексею с просьбой поставить ей данный товар с отсрочкой платежа. В связи с чем она настаивала на заключении с Алексеем договора поставки с предоставлением ей соответствующих накладных на данный товар. На данные условия Алексей ей пояснил, что заключать договор нет необходимости, так как он ей доверяет, поскольку товар она реализует в небольших объемах. Затем Алексей прибыл к ней на склад, куда привез вышеуказанный товар. Кроме того, Алексей привез с собой печать ООО «Профтекс», после чего обратился к ней с просьбой составить накладную на данный товар, где указывалось наименование товара, объем товара, а также цена за товар. Она составила данную накладную в двух экземплярах, на которой Алексей поставил печать ООО «Профтекс». Таким образом, Алексей поставил ей сырный продукт, разных видов: Эдам, Гауда, Костромской, Российский, торговой марки «Сыроделово», объемом примерно 40-50 кг, в отсрочку платежа. После реализации указанного товара она вновь просила Алексея поставить ей указанный товар, и расплачивалась с ним за ранее поставленный товар в наличной форме. Таким образом, в период с января 2022 года по ноябрь 2022 года, примерно 2 раза в месяц Алексей по ее просьбе поставлял ей товар – сырный продукт, разных видов: Эдам, Гауда, Костромской, Российский, торговой марки «Сыроделово», который она реализовывала. В ноябре 2022 года Алексей перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем, поставки указанного товара прекратились. Предъявленная ей накладная № 481 от 16.05.2022, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО1, является накладной на товар – сырный продукт, разных видов: Эдам, Гауда, Костромской, Российский, торговой марки «Сыроделово», который она приобретала у Алексея в мае 2022 года, на ней стоит ее подпись и печать. На предъявленной следователем фотографии ФИО1 она узнала указанного ей Алексея, по фотографии Г. А.Н. – второго мужчину, который приходил с Алексеем. В судебном заседании свидетель также показала, что подсудимый ФИО1 является указанным в ее показаниях Алексеем (т. 3 л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля К. В.Н. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли продуктами питания – молочной продукцией. Примерно в октябре-ноябре 2018 года он познакомился с ФИО1, который использовал абонентский номер ***. В начале лета 2021 года ему вновь позвонил ФИО1, который спросил его, в какой сфере можно заняться предпринимательской деятельностью. Так как он занимается торговлей продуктами питания, то порекомендовал ФИО1 попробовать открыть торговую точку на оптово-продуктовой базе, расположенной по адресу: 

<

...>, чтобы реализовывать различные продукты питания. Кроме того, ФИО1 интересовался у него, какими именно категориями товаров можно торговать, на что он ответил, что если ФИО1 хочет реализовывать данный товар через его клиентов, то их интересует молочная продукция, сыры, масло, спреды. Примерно в августе 2021 года от ФИО1 ему стало известно, что последний приобрел сырный продукт, различных видов: «Российский», «Гауда», «Голландский», «Костромской» в большем объеме (полный грузовой 20-тонный автомобиль), который ФИО1 должны в скором времени поставить. Кроме того, ФИО1 сообщил, что за данный товар внес определенную предоплату. Затем ФИО1 обратился к нему с просьбой порекомендовать склад для хранения указанного товара и он порекомендовал тому склад, расположенный по адресу: 

<

...>, где имеются холодильные камеры. Затем от ФИО1 ему стало известно, что сырный продукт, который последний приобрел, находится в пути следования до г. Екатеринбурга, в связи с чем, они договорились с ФИО1 о встрече на складе по адресу: 

<

...>. В этот же день они с ФИО1 встретились по данному адресу, где он познакомил ФИО1 с владельцем склада – Андреем, с которым ФИО1 заключил договор на ответственное хранение продукции и на склад прибыл грузовой автомобиль с указанным товаром – сырным продуктом, после чего произведена его отгрузка на склад. Примерно через неделю после этого ФИО1 сообщил ему, что покупатель, для которого закуплен данный товар, не стал приобретать у того указанную продукцию, в связи с чем, последний обратился к нему с просьбой помочь реализовать данный товар. Затем, примерно с сентября 2021 года по март 2022 года, он по мере возможностей предложил своим знакомым товар ФИО1, путем предоставления образцов, однако, данный товар никого не заинтересовал, в связи с низким качеством продукции. Кроме того, он давал ФИО1 контакты организаций, которым можно продать продукцию, однако, ему неизвестно, приобретали ли у ФИО1 товар или нет, так как связь с данными организациями он не поддерживал. Также ФИО1 предлагал ему цену, по которой готов осуществить продажу товара, а он, в свою очередь, по согласованию с ФИО1, предлагал людям товар последнего по своей цене, а разница от реализации указанного товара и была бы его прибылью. Кроме того, от ФИО1 ему стало известно, что часть продукции ФИО1 реализовал ООО «Милкоф». В конце лета 2022 года ФИО1 сообщил ему, что собирается приобрести спред, в связи с чем интересовался, какой жирностью и каким весом продается данный товар. Примерно в октябре-ноябре 2022 ему стало известно, что ФИО1 приобрел спред в большом объеме, в связи чем ФИО1 обратился к нему с просьбой об оказании помощи в реализации указанного товара. Данный спред ФИО1 также хранил на складе по адресу: 

<

...>. Он посоветовал ФИО1 определенных людей, которые могли приобрести у последнего данный товар. В ноябре 2022 года ФИО1 сообщил ему, что планирует приобрести орехи, при этом ФИО1 просил его оказать помощь в реализации указанной продукции, однако он ответил, что с данной категорией товара незнаком и не работал (т. 3 л.д. 66-69).

Из показаний свидетеля З. И.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности с 2018 года является торговля продуктами питания, для осуществления которой им арендован склад по адресу: 

<

...>. Также у него имеется родная сестра Ш. О.В., у которой имеется супруг Ш. А.Н., который является руководителем ООО «Молочный край». Данная организация также занималась торговлей продуктами питания. По сути он, как ИП, и ООО «Молочный край», являлось одной компанией, так как они с Ш. А.Н. осуществляли совместную предпринимательскую деятельность. По договоренности с Ш. А.Н. он занимался поиском клиентов, а Ш. А.Н. занимался поиском поставщиков. Ш. А.Н. находил поставщиков, готовил соответствующие документы на поставку товара, а он лишь подписывал их. В ходе допроса З. И.В. предъявлены документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, согласно которым З. И.В. приобретал у ООО «Профтекс» сырный продукт, обозрев которые З. И.В. пояснил, что печать в данных документах стоит его ИП, подписи в указанных документах выполнены не им. Кроме того, во второй половине 2021 года он по состоянию здоровья самостоятельно не осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем данную деятельность осуществлял Ш. А.Н. Приобретал ли Ш. А.Н. указанную продукцию от имени его ИП ему достоверно неизвестно (т. 3 л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля Ш. А.Н., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он занимается предпринимательской деятельностью. Примерно в 2017 году им учреждена компания ООО «Молочный край», основным видом деятельности которой являлось приобретение и продажа молочной продукции, а также иных продуктов питания, востребованных в точках общественного питания (для ресторанов и кафе). Для осуществления указанной деятельности им арендовано складское помещение по адресу: 

<

...>. С ФИО1 он знаком примерно с 2021 года, так как тот иногда приезжал на территорию базы, расположенной по адресу: 

<

...>, где осуществлял поиск клиентов, которым хотел предложить свою продукцию либо осуществлял поиск клиентов, у которых хотел приобрести определенную продукцию. ООО «Молочный край» у ФИО1 ничего не приобретало и ничего не продавало. В ходе допроса Ш. А.Н. предъявлены документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, согласно которым З. И.В. приобретал у ООО «Профтекс» сырный продукт, обозрев которые Ш. А.Н. пояснил, что печать в данных документах похожа на печать, принадлежащую ИП З. И.В., подписи в указанных документах выполнены не З. И.В., а также не им. З. И.В. является братом его жены, с 2018 года он осуществлял с ним совместную предпринимательскую деятельность. Во второй половине 2021 года З. И.В. по состоянию здоровья самостоятельно не осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем, данную деятельность осуществлял он, для чего З. И.В. доверил ему ставить подписи в документах от имени ИП З. И.В. Приобретали ли они продукцию, указанную в предъявленных документах, на ИП З. И.В., а также осуществляли ли они с З. И.В. какую-либо деятельность с ООО «Профтекс» ему неизвестно, в связи с давностью событий (т. 3 л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля Р. Ю.А. в судебном заседании следует, что в 2015 году им и его матерью – Р. А.Г. – учреждено ООО «Профтекс», основным видом деятельности которого является производство и продажа текстильных изделий. С 2019 года «Профтекс» он занимает должность коммерческого директора ООО «Профтекс». В ходе допроса следователем ему предъявлялись документы, в которых содержатся данные об ООО «Профтекс», а также имеются подписи представителя и оттиски печати ООО «Профтекс», однако оттиск печати ООО «Профтекс», расположенный на предъявленных ему документах, схож с оригинальным оттиском печати ООО «Профтекс», но не является оригинальным. ООО «Профтекс» никогда не занималось приобретением и продажей продуктов питания, ничего у ИП З. И.В. не приобретало. Человек по фамилии ФИО9, указанный в качестве представителя ООО «Профтекс», в ООО «Профтекс» никогда не работал, в ООО «Профтекс» трудовую деятельность осуществляют только он и Р. А.Г. в качестве директора. Чья подпись стоит в указанных документах, ему неизвестно. ИП З. И.В. ему также незнаком. Реквизиты ООО «Профтекс», указанные в предъявленных следователем документах, соответствовали реальным реквизитам ООО «Профтекс», однако расчетный счет, указанный в данных документах, хоть и принадлежит ООО «Профтекс», но не используется при составлении документов с контрагентами и произведении взаиморасчетов.

Из показаний свидетеля Г С.В. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что в 2019 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Сфера его деятельности заключалась в оптовой торговле продуктами питания: сыр, масло, творог, сметана. Для осуществления деятельности он арендовал у ООО «Молочный край» палето-место на складе, расположенном по адресу: 

<

...>, где и располагал свой товар. Кроме того, у ООО «Молочный край» на складе по адресу: 

<

...>, арендовали помещения различные компании и ИП, с которыми он встречался на территории склада. Так, в период с марта по апрель 2022 года на территории склада он познакомился, как он подумал, с одним из арендаторов по имени Олег, как позже узнал ФИО1, который также работал с ООО «Молочный край». В ходе бесед ФИО1 предлагал ему приобрести у него сырную продукцию и даже представлял ему образцы. Однако данные образцы его не заинтересовали, в связи с их не лучшим качеством, а также его смутило то, что ФИО1 настаивал на расчете с ним в наличной форме. В мае 2022 года он арендовал на территории этого же склада холодильную камеру, в которой хранил свою продукцию, при этом площадь холодильника составляла 170 квадратных метров, которая им полностью не использовалась. В связи с этим, он принял решение разместить объявление в сети «Интернет» о том, что готов принять на хранение товар компаний и ИП. Примерно в конце апреля 2022 года в ходе разговора с ФИО1, последний предложил ему поставлять товар, а именно ФИО1 интересовался сырной продукцией, в связи с чем, 02.05.2022 между ним, как ИП, и ФИО1, который выступал в качестве представителя ООО «ГАМАЮН», заключен договор поставки от 02.05.2022, при этом, конкретный товар, сроки поставки, количество, цена и порядок оплаты должны были определяться спецификацией. Кроме того, после составления договора он был подписан с его стороны, поставлена печать ИП, после чего договор передан ФИО1, который забрал договор с собой для подписания руководством ООО «ГАМАЮН». Затем ФИО1 передал ему один экземпляр договора с подписями и печатью ООО «ГАМАЮН», а один оставил себе. Однако, данный договор так и не был исполнен, так как ФИО1 не определился с товаром. Кроме того, для общения с ФИО1 последний передал ему номер телефона ***, по которому они с ним созванивались и переписывались в «WhatsApp». В конце мая 2022 года на территории склада он вновь встретился с ФИО1, который искал для себя складское помещение. В ходе разговора с ФИО1, на вопрос о наличии места для товара, он ответил, что готов принять товар ФИО1, то есть предоставить последнему место в арендованном им холодильной камере. При обсуждении условий оплаты он пояснил ФИО1, что денежные средства за хранение товара он принимает только в безналичной форме, при этом ФИО1 не говорил, какой именно товар собирается хранить. 15.06.2022 между ним, как ИП, и ФИО1, который выступал в качестве представителя ООО «ГАМАЮН», заключен договор оказания услуг от 15.06.2022. Как и в случае с договором поставки он подписал два экземпляра договора со своей стороны, а ФИО1 в последующем передал ему экземпляр, подписанный руководством ООО «ГАМАЮН». Стоимость хранения товара составляла 100 рублей за 1 палето-место в сутки. Примерно до сентября 2022 года ФИО1 так и не поставил товар к нему в холодильную камеру, в связи с чем, платежей ему не приходило. В начале сентября 2022 года ФИО1 обратился к нему с вопросом, какие цены приемлемы для него на спред растительно-сливочный, то есть по каким бы ценам ФИО1 смог бы приобрести для него указанный товар. Данное предложение его заинтересовало и он сообщил ФИО1 характеристики и стоимость товара – спреда растительно-сливочного, который он сможет приобрести у ФИО1 и продать уже от своего имени. Кроме того, ФИО1 интересовался у него, за сколько времени они смогут продать товар в объеме 20 тонн, на что он ничего конкретного ответить не мог, так как не работал с такими объемами. Кроме того, ФИО1 сообщал ему, что заводом изготовителем данного товара является Агрофирма «Верхний Услон» г. Казань, который тот приобретает у компании ООО «Данлеко». Примерно с 31.10.2022 по 03.11.2022 ФИО1 доставил свой товар – спред растительно-сливочный на его склад по адресу: 

<

...>, где осуществил его выгрузку. После разгрузки данного товара в его холодильную камеру, ФИО1 обратился к нему с просьбой о помощи в реализации данного товара, указав характеристики товара (жирность, содержание молока), емкость коробок, указал ему стоимость товара, по которой он мог приобретать товар ФИО1 Для продажи указанного товара ему была необходима лишь декларация на товар, которая имелась и заявителем по которой являлась ООО Агрофирма «Верхний Услон» г. Казань, а также маркировка на товар, которая была размещена на каждой коробке товара, на которой также был указан завод изготовитель ООО Агрофирма «Верхний Услон» г. Казань. С ФИО1 они договорились, что исходящие от него документы, то есть документы, по которым ФИО1 поставил ему указанный товар, ФИО1 подготовит по окончанию ноября 2022 года, на основе которых они бы произвели взаимозачет за хранение товара, а остаток денежных средств он бы перевел на счет компании, указанный в документах от ФИО1 Затем, в период с 03.11.2022 по 26.11.2022 он занимался продажей данного спреда от лица своего ИП. Так, в указанный период он по просьбе ФИО1 продал порядка 2 тонн указанного товара. Кроме того, ФИО1 неоднократно в указанный период просил его вывести полученные с продажи товара денежные средства со счета его ИП, для передачи ФИО1 в наличной форме, однако он отказывал в данной просьбе, так как ему необходимо было провести все платежи документально. Утром 26.11.2022 он прибыл на территорию склада, где находился ФИО1, который пояснил ему, что сегодня готовятся к отгрузке всей партии товара, при этом последний пояснил, что нашел покупателя, который готов приобрести товар за наличные денежные средства. Вечером 26.11.2022 ему позвонили сотрудники управления базы по адресу: 

<

...>, которые попросили его прибыть, что он и сделал. По прибытию по адресу склада его встретили сотрудники полиции, которые пояснили, что расположенный в его холодильной камере спред является похищенным. После чего, в этот же день, как он понял, сотрудники полиции, забрали данный товар. О том, что товар ФИО1 был похищенным он не знал. Кроме того, 17.11.2022 ФИО1 предложил ему заняться продажей орехов (фундук, кешью, фисташки), но он отказался, так как с данной продукцией не работает. Примерно в период с 17.11.2022 по 26.11.2022 вечером ему позвонил ФИО1, который сообщил, что утром следующего дня прибудет товар – орехи, которые тот хотел бы поставить на хранение в его холодильную камеру. Утром следующего дня он прибыл на территорию склада по адресу: 

<

...>, после чего осмотрел помещение холодильной камеры, определился, что место для расположения товара (орехов) ФИО1 отсутствует, о чем сообщил кладовщику Г. Р.Л., чтобы тот передал эту информацию ФИО1 Затем от Г. Р.Л. ему стало известно, что на базу приезжал ФИО1, который осуществил выгрузку товара (орехов) и в связи с отсутствием места для хранения перегрузил товар в другой грузовой автомобиль и уехал с территории склада (т. 4 л.д. 220-224).

Из показаний свидетеля Х. Р.Н. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что примерно с 2015 года он занимается продажей оптовой и розничной продукции. В конце 2018 года ему позвонил неизвестный мужчина, который, как он позже узнал, является ФИО1, по объявлению, и спросил, не интересует ли его приобретение консервов (мясной продукции). Данное предложение его заинтересовало, и они договорились о встрече для передачи образцов товара. На указанной встрече, проходившей в г. Екатеринбурге, он познакомился с ФИО1 Кроме того, так как его имя Разиф сложно для восприятия некоторыми людьми, он разрешает называть его Романом. Общение с ФИО1 происходило по телефону, при этом ФИО1 звонил ему с различных абонентских номеров, записанные в его телефоне как: «Алексей Консервы» - ***, «Алексей Консервы 2 Консервам» - ***. Примерно весной 2022 года ему вновь позвонил ФИО1, который предложил приобрести у него сырную продукцию. Данное предложение его заинтересовало и они договорились о передаче образцов товара. На встрече с ФИО1, проходившей в г. Екатеринбурге, последний передал ему образцы сыра – отрезанный кусок примерно 500 гр, который он в дальнейшем исследовал. После проведения исследований с данным товаром, его качество вызывало у него сомнение, а именно данный сыр был похож на пластик, который не плавился, не имел запаха, в связи с чем, он не стал приобретать товар у ФИО1, о чем уведомил последнего. В середине ноября 2022 года ему позвонил ФИО1, предложил ему подыскать покупателей орехов, на что он согласился, но его клиентов данный товар не заинтересовал. Примерно в конце октября 2022 года ему позвонил ФИО1 и предложил ему приобрести у него сливочное масло, на что он пояснил ФИО1, что данный товар его не интересует, так как дорогой. Затем ФИО1 спросил, есть ли у него клиенты на покупку сливочного масла, предложив поискать клиентов, которые заинтересованы в покупке сливочного масла. Он согласился на данное предложение за вознаграждение, о чем рассказал своей супруге – Х. О.О. После чего он попросил Х. О.О. выставить объявление на «Авито» о продаже сливочного масла, что последняя и сделала, при этом ФИО1 отправил ему сведения о товаре, где было указано, что производителем данного масла является завод, расположенный в г. Казань. 03.11.2022 его положили в городскую больницу № 14, на операцию. Спустя несколько дней к нему приехала Х. О.О. и сообщила, что выложила объявление на «Авито» о продаже сливочного масла. Пока он находился в больнице, ему звонил ФИО1, интересовался нашел ли он клиентов, которые купили бы масло. Он отвечал, что клиентов пока нет, по данному вопросу сориентировал его на Х. О.О. 23.11.2022 на его сотовый телефон поступил звонок от женщины, которая, как он позже узнал, является Н. М.Ю., пояснившей, что звонит по объявлению и заинтересована в покупке сливочного масла. После чего Н. М.Ю. стала задавать ему вопросы по поводу масла, срока его годности, жирности и производителе. Он также сориентировал Н. М.Ю.на свою супругу. В этот же день ему позвонила Х. О.О. и сообщила, что созвонилась с Н. М.Ю., которой передала всю информацию о масле. Н. М.Ю. сказала, что ей необходимо взять пробники, узнать какой состав масла и подходит ли тот им. Он сказал Х. О.О. договариваться о встрече. После этого ему позвонила Х. О.О. и сообщила, что созванивалась с ФИО1 и договорилась о встречи с покупателем возле ТЦ «Дирижабль», при этом ФИО1 должен был привезти 4 коробки по пять килограмм для пробы. 24.11.2022 от Х. О.О. ему стало известно, что встреча состоялась, за 4 коробки Н. М.Ю. перевела Х. О.О. на банковскую карту «Синара-Банк» 4150 рублей. 25.11.2022 его выписали из больницы. По приезду домой, Х. О.О. сообщила ему, что звонила Н. М.Ю. и сказала, что масло соответствует их требованиям и они готовы его купить. Н. М.Ю. спрашивала у Х. О.О. какое количества масла могут продать. Х. О.О. созвонилась ФИО1, уточнила какой объем масла может продать, на что ФИО1 сказал ей, у него есть на продажу примерно 17 тонн сливочного масла. Данную информацию, Х. О.О. передала Н. М.Ю., которая предложила купить его 26.11.2022 в 11:00. Данную информацию он передал ФИО1, который обозначил место встречи по адресу: 

<

...>, о чем он сообщил Н. М.Ю. После чего он с Х. О.О. приехал на автомобиле «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак ***, по вышеуказанному адресу и увидел на парковке ФИО1, который сидел в автомобиле «Мерседес», с которым был Г. А.Н. Спустя некоторое время ему позвонила Н. М.Ю. и сообщила, что машина для погрузки товара выехала, об этом он сообщил ФИО1 26.11.2022 около 13:50 на территорию базы заехал грузовой автомобиль, о чем он сказал ФИО1 Затем он с Х. О.О. заехал на территорию базу и припарковался рядом с грузовым автомобилем. Н. М.Ю., что она сама не сможет прибыть на сделку, в связи с чем, на место прибудет ее сотрудник по имени Николай, который, как он позже узнал, является А. С.Н. Так, вместе с водителем грузового автомобиля на место прибыл А. С.Н., которому он представил ФИО1, пояснив при этом, что последний является собственником товара, с которым необходимо вести переговоры. Затем он проследовал к себе в автомобиль. Из автомобиля он видел, что ФИО1 и А. С.Н. осуществляли подсчет товара, после чего начали погрузку товара. В ходе погрузки товара в грузовой автомобиль на место прибыли сотрудники полиции, задержали ФИО1, его и Х. О.О. О том, что данный товар является похищенным ФИО1 ему не сообщал. Характеризует ФИО1 положительно (т. 4 л.д. 245-249).

Из показаний свидетеля Х. О.О. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных ей после оглашения, следует, что она является супругой Х. Р.Н. По своему содержанию ее показания аналогичны показаниям свидетеля Х. Р.Н. Кроме того, из ее показаний следует, что ФИО1 в разговорах с ней представлялся как Алексей, также она обращалась и к нему. Наличный расчет за спред (масло) являлся обязательным условием ФИО1 при поиске ей потенциальных покупателей на данный товар (т. 5 л.д. 1-5).

Из показаний свидетеля Н. Д.Б. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что он трудоустроен в ООО «Агрико» в должности специалиста по сертификации. 24.11.2022 в дневное время ему позвонила Н. М.Ю., занимающая должность финансового директора, и сообщила, что к ТЦ «Дирижабль» должна будет подъехать Х. О.О. на автомобиле «Мерседес» белого цвета, у которой ему необходимо получить образцы товара, а именно спреда, на что он согласился. Кроме того, Н. М.Ю. сказала, что необходимо установить, чтобы на коробках с товаром обязательно была этикетка с информацией о производителе. Через некоторое время Н. М.Ю. позвонила ему вновь и сообщила, что Х. О.О. прибыла и ему необходимо выйти к ней на автомобильную парковку дома № 13 по ул. Юлиуса Фучика в г. Екатеринбурге, напротив ТЦ «Дирижабль», что он и сделал. Выйдя на улицу, он подошел к автомобилю «Мерседес» белого цвета, государственный регистрационный знак ***, рядом с которым стояла Х. О.О. и мужчина, который, как он позже узнал, является ФИО1 Он подошел к данным лицам, после чего ФИО1 открыл багажник автомобиля и продемонстрировал ему четыре картонные коробки коричневого цвета, на которых имелись этикетки, на которых была указана информация о заводе производителе – ООО Агрофирма «Верхний Услон», наименовании товара – спред растительно-сливочный, дата изготовления 24.10.2022. После проверки указанной информации на коробках со спредом, Х. О.О. позвонила Н. М.Ю. и сообщила о том, что он получил коробки, после чего последняя перевела денежные средства Х. О.О. за образцы спреда. Затем он забрал указанные четыре коробки со спредом и принес их в офис компании. В последующем он узнал от Н. М.Ю. о том, что данный спред был похищен у партнера их компании (т. 5 л.д. 14-16).

Из показаний свидетеля Н. М.Ю. в судебном заседании следует, что по своему содержанию они соответствуют показаниям Н. Д.Б. Кроме того, пояснила, что приобретала образцы спреда по просьбе своего знакомого Я. Л.К., работающего в ООО «Данлеко», который сообщил ей о хищении у данной компании спреда, который, по мнению последнего, выставлен на продажу на сайте «Авито». Позвонив по данному объявлению, она договаривалась о приобретении спреда сначала с Романом, а затем с Ольгой, которая вела переговоры по поручению ФИО8. Фотографии коробок с товаром, которые ей отправил Н. Д.Б., она перенаправила Я. Л.К., который подтвердил, что это и есть похищенный у ООО «Данлеко» спред, попросил ее организовать покупку данного товара, а он, в свою очередь, обратится в полицию. В ходе переговоров Ольга настаивала только на наличном расчете за спред, при этом какие-либо документы на него отсутствовали. Также в ходе переписки с Романом, последний предлагал ей приобрести сыр «Голландский».

Из показаний свидетеля Г. С.В. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что с апреля 2016 года он является директором ООО «СК-Склад», с момента создания указанной компании. Учредителем ООО «СК-Склад» является К. А.А. Основным видом деятельности ООО «СК-Склад» является комиссионная, оптовая и розничная продажа продуктов питания в рестораны «Своя Компания», которые расположены в различных регионах России. Штат ООО «СК-Склад» составляет около 41 сотрудника, при этом правом заключения договоров от имени ООО «СК-Склад» обладает только он. При заключении договора поставки на свою подпись он проставляет оттиск печати ООО «СК-Склад», которая всегда находится при нем. На иных документах ставится оттиск печати ООО «СК-Склад» «Для документов». Кроме того, для осуществления указанной деятельности у ООО «СК-Склад» имеются служебные электронные почты *** и *** на которую поступают электронные документы и отсканированные изображения подписанных документов. 31.08.2021 на электронную почту ООО «СК-Склад» поступили документы от компании ООО «Аркон ритейл», согласно которым ООО «СК-Склад» приобрело сырную продукцию на общую стоимость 3322513,62 рублей. Учитывая, что данную продукцию ООО «СК-Склад» не приобретало, им осуществлена переписка с представителем ООО «Аркон ритейл», в которой он сообщил, что указанную продукцию ООО «СК-Склад» не заказывал, договор с ООО «Аркон ритейл» не заключал, товар не получал. Подписи в пересланных документах ему не принадлежат, печать ООО «СК-Склад» является поддельной. В данных документах содержалась информация о том, что данный товар поступил на склад по адресу: 

<

...>, однако, у ООО «СК-Склад» по данному адресу никогда не было склада, по состоянию на сентябрь 2021 года у ООО «СК-Склад» имелся склад по адресу: 

<

...>, кабинет 51. 23.11.2022 в адрес ООО «СК-Склад» от ООО «Данлеко» поступила претензия об оплате денежных средств в размере 4470000 рублей за спред растительно-сливочный. Учитывая, что данную продукцию ООО «СК-Склад» не приобретало, им осуществлена переписка с представителем ООО «Данлеко», в которой он сообщил, что указанную продукцию ООО «СК-Склад» не заказывало, договор с ООО «Данлеко» не заключало, товар не получало. Затем представитель ООО «Данлеко» направил на электронную почту ООО «СК-Склад» документы на указанный товар, обозрев которые, он сообщил представителю ООО «Данлеко», что подписи в пересланных документах ему не принадлежат, а также печать ООО «СК-Склад» является поддельной. В данных документах содержалась информация о том, что данный товар поступил на склад по адресу: 

<

...>, при этом в пути следования данный адрес изменен на адрес: 

<

...>, однако, у ООО «СК-Склад» по данным адресам никогда не было складов и иных помещений. В дальнейшем от представителя ООО «Данлеко» ему стало известно, что данный товар похищен неизвестными лицами, которые выступали от лица ООО «СК-Склад», при этом товар ООО «Данлеко» ими найден. 01.12.2022 от менеджера по продажам ООО «СК-Склад» ему поступила информация о том, что в офис ООО «СК-Склад» прибыл представитель ООО «НИКА», которая сообщила, что ООО «СК-Склад» осуществили закупку у ООО «НИКА» товара, а именно орехов на сумму 8000000 рублей, при этом данный товар отгружен по адресу: 

<

...>. Он связался с данным представителем, которой пояснил, что товар у ООО «НИКА» они никогда не заказывали, товар от ООО «НИКА» не получали. Затем от представителя ООО «НИКА» ему стало известно, что данный товар похищен неизвестными лицами, которые выступали от лица ООО «СК-Склад», при этом лица, осуществившие указанное хищение были установлены. После предъявления ему следователем документов, изъятых в ходе предварительного следствия, в которых имеются подписи, выполненные от имени последнего, а также оттиск печати ООО «СК-Склад», Г. С.В. пояснил, что на данных документах стоит не его подпись, проставлен оттиск печати, не принадлежащий ООО «СК-Склад», так как данная печать отличается от оригинальной печати ООО «СК-Склад», а именно наблюдается явное различие в кавычках. В оригинальном оттиске печати наименование общества заключено в следующие кавычки: “СК-Склад”, а в поддельной: «СК-Склад». Кроме того, в указанных документах имеются сведения об электронной почте ***@mail.ru, как об электронной почте ООО «СК-Склад». Данная электронная почта ему неизвестна. Договоры с ООО «Аркон ритейл», ООО «Данлеко», ООО «НИКА» он от лица ООО «СК-Склад» не заключал, товары от указанных компаний не получал. Кто мог заключить указанные договора от лица ООО «СК-Склад» ему неизвестно, откуда у неизвестных лиц данные об ООО «СК-Склад» и учредительные документы, ему неизвестно. ФИО1 он не знает, ФИО1 никогда не работал в ООО «СК-Склад» ни по трудовому договору, ни по гражданско-правовому договору, не представлял интересы ООО «СК-Склад» в качестве посредника, представителя во взаимоотношениях с другими лицами (т. 5 л.д. 37-43).

Из заявления директора ООО «Данлеко» (т. 3 л.д. 145-146) и показаний представителя потерпевшего ООО «Данлеко» Б. А.О. в судебном заседании следует, что она работает юристом в ООО «Данлеко». Между ООО «Данлеко» и ООО Агрофирма «Верхний Услон» имеются договорные отношения, согласно которым ООО «Данлеко» реализует продукцию, производимую ООО Агрофирма «Верхний Услон». В сентябре 2022 года человек, представившийся сотрудникомми ООО «СК-Склад», позвонил в адрес ООО Агрофирма «Верхний Услон» с предложением о поставке товара с отсрочкой платежа. Поскольку ООО «Агрофирма «Верхний Услон», являясь производителем, работает только по полной предоплате, сотрудник завода А. Д.Р. передал контакты вышеуказанного лица исполнительному директору ООО «Данлеко» - С. Б.Р., а именно номер телефона ***, адрес электронной почты ***@mail.ru, а также сведения о звонившем лице – ФИО14. 07.09.2022 С. Б.Р. передал этот контакт менеджеру по продажам – Х. Р.Ю. для дальнейшей работы с ними по поводу поставки спреда. Х. Р.Ю. в тот же день созвонилась с Сергеем Николаевичем и со своей электронной почты ***@mail.ru выслала коммерческое предложение на электронную почту Сергея Николаевича, что последнего устроило. 14.09.2022 Х. Р.Ю. по электронной почте выслала скан подписанного со стороны ООО «Данлеко» договор поставки № *** от 14.09.2022 Сергею Николаевичу на электронную почту ***@mail.ru для подписания со стороны ООО «СК-Склад». 16.09.2022 ФИО14 направил Х. Р.Ю. по электронной почте письмо с просьбой включить в договор пункт по юридической действительности документов, переданных средствами электронной связи, который был включен в договор. В этот же день Х. Р.Ю. выслала скан подписанного со стороны ООО «Данлеко» договор поставки № *** от 14.09.2022 на электронную почту Сергею Николаевичу для подписания со стороны ООО «СК-Склад». 21.09.2022 на электронную почту Х. Р.Ю. от Сергея Николаевича поступило письмо, согласно которому последний направлял в адрес ООО «Данлеко» подписанный со стороны ООО «СК-Склад» скан договора поставки. 21.09.2022 между ООО «Данлеко» (поставщик) и ООО «СК-Склад» (покупатель) заключен договор поставки № *** от 14.09.2022, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется своевременно принять и уплатить товар согласно спецификации к договору. 18.10.2022 на электронную почту Х. Р.Ю. поступила заявка от Сергея Николаевича, в которой указан товар, который последний готов приобрести у ООО «Данлеко», а именно спреды растительно-сливочные различной жирности, весом от 1000 кг до 4000 кг. 19.10.2022 офис-менеджер ООО «Данлеко» по заявке Х. Р.Ю. подготовил спецификацию № 1 от 19.10.2022 на товар, которую подписал у руководителя ООО «Данлеко», и отправил ее скан с электронной почты ООО «Данлеко» в адрес Сергея Николаевича на электронную почту ***@mail.ru. Всего в данной спецификации указан товар на сумму 4470000 рублей. После этого на электронную почту ООО «Данлеко» от Сергея Николаевича поступил подписанный со стороны ООО «СК-Склад» скан спецификации № 1 от 19.10.2022. Таким образом, 20.10.2022 согласован ассортимент товара, количество, цена, а также общая сумма за товар, предусмотрена отсрочка платежа 14 дней с момента фактического получения товара. После получения спреда от завода-изготовителя ООО «Данлеко» стало искать машину для отправки товара Сергею Николаевичу. 28.10.2022 между ООО «Данлеко» и ООО «Делко» заключен договор-заявка № 1566 от 28.10.2022, согласно которому ООО «Делко» обязуется осуществить перевозку груза – сливочного масла, весом 20 тонн, с адреса: Республика Татарстан, 

<

...>, до адреса: 

<

...>, определена дата доставки 31.10.2022. Грузополучателем по данному договору являлось ООО «СК-Склад». 21.11.2022 спред в рамках спецификации на общую сумму 4070000 рублей принят сотрудником ООО «Делко» Е. А.Г., управляющим грузовым автомобилем «Скания» осуществлена его погрузка товара по адресу: 

<

...>, в транспортное средство Е. А.Г. Сергею Николаевичу передан номер телефона водителя Е. А.Г. 28.10.2022 Е. А.Г. по поручению сотрудника ООО «Данлеко» С. И.Р., проследовал в г. Казань, где тот передал Е. А.Г. товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, транспортную накладную на товар, в соответствии с которыми должна быть осуществлена отгрузка товара в адрес ООО «СК-Склад», и в которых уполномоченный сотрудник ООО «СК-Склад» должен был поставить подписи и печать организации, которые в последующем передаются заказчику – ООО «Данлеко». После получения документов в г. Казань Е. А.Г. продолжил перевозку груза в г. Екатеринбург. В пути ФИО14 созвонился с водителем и попросил его проследовать на другой склад и пояснил, что нужно приехать по адресу: 

<

...>. Водитель согласился и, по согласованию с С. И.Р., поставил товар по данному адресу 31.10.2022 в 06:00 по местному времени, что указано в транспортной накладной. 31.10.2022 осуществлена выдача груза ООО «СК-Склад», при этом представитель ООО «СК-Склад» поставил подписи и печати ООО «СК-Склад» в товарно-транспортной накладной, счет-фактуре и транспортной накладной, которые в последующем переданы Е. А.Г. ООО «Данлеко». ФИО14 подтвердил, что принял товар. 23.11.2022, не получив оплату за товар, Х. Р.Ю. позвонила ФИО1, но его номер был недоступен. В тот же день Х. Р.Ю. отправила письмо на электронную почту компании – ***@mail.ru, на что пришел автоматический ответ о том, что данная почта удалена. Х. Р.Ю., начала поиски контактов ООО «СК-Склад» в сети «Интернет» по ИНН. Найдя номер телефона, Х. Р.Ю. созвонилась изначально с бухгалтером фирмы ООО «СК-Склад», которая перевела звонок на менеджера, который в ходе беседы пояснил, что Сергея Николаевича не знает, фирма ООО «СК-Склад» никогда не работала с ООО «Данлеко». Менеджер ООО «СК-Склад» представил официальную почту компании ООО «СК-Склад» - ***, на которую Х. Р.Ю. выслала все документы, ранее подписанные с Сергеем Николаевичем, однако директор ООО «СК-Склад» пояснил, что договор с ООО «Данлеко» не заключал, товар не получал, подпись и печати в документах подделаны. В тот момент стало ясно, что указанный товар, принадлежащий ООО «Данлеко» похищен. 24.11.2022 один из директоров ООО «Данлеко» при просмотре сайта «Авито» обнаружил объявление о продаже спреда производителя «Верхней Услон» г. Казань, после чего коммерческий директор ООО «Данлеко» Я. Л.К. позвонил партнеру – Н. М.Ю., работающей в ООО «Агрико ПМ» в г. Екатеринбурге и попросил ту связаться по номеру в объявлении на сайте «Авито», представиться покупателем товара, что последняя и сделал, переслала фотографии образцов спреда, который оказался спредом, похищенным у ООО «Данлеко. Затем 24.11.2022 она подала заявление в ГУ МВД России по Свердловской области по факту хищения товара ООО «Данлеко». 25.11.2022 С. Б.Р. попросил Н. М.Ю. договориться о покупке товара, что последняя и сделала. 26.11.2022 в ходе приобретения спреда по адресу: 

<

...> около 11:00 сотрудниками полиции задержаны неизвестные лица, которые представились продавцами спреда. Затем, в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу склада обнаружен и изъят товар, принадлежащий ООО «Данлеко», а именно: спред растительно-сливочный, спред растительно-жировой общим весом 16935 кг, передан ей под расписку, доставленный в дальнейшем в г. Казань. ООО «Данлеко» действиями неустановленных лиц, действующими от имени ООО «СК-Склад», причинен материальный ущерб в размере 4070000 рублей.

Из показаний свидетеля Х. Р.Ю., данных в судебном заседании следует, что ее показания аналогичны по своему содержанию показаниям представителя потерпевшего ООО «Данлеко» Б. А.О.

Из показаний свидетеля А. Д.Р. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО Агрофирма «Верхний Услон» в должности менеджера по продажам. В его должностные обязанности входит поиск клиентов для продажи продукции ООО Агрофирма «Верхний Услон». Данный поиск клиентов он осуществляет, в том числе, на сайте agroserver.ru, где потенциальные покупатели выкладывают объявления о необходимости того или иного продукта. 06.09.2022 он на указанном сайте в разделе «Спрос» нашел объявление от компании ООО «СК-Склад» о поиске поставщика спреда, был указан контактный номер ***. В этот же день, в 10:12 по московскому времени он со своего абонентского номера *** осуществил телефонный звонок на абонентский номер ***, по которому ему ответил неизвестный мужчина, который представился ему сотрудником ООО «СК-Склад» Сергеем Николаевичем, которому он рассказал о производимой ООО Агрофирма «Верхний Услон» продукции, которой ФИО14 заинтересовался. После чего он попросил Сергея Николаевича направить ему на абонентский номер адрес электронной почты, на который он бы мог направить тому коммерческое предложение и фото продукции. В 10:15 по московскому времени ФИО14 с абонентского номера *** направил на его абонентский номер СМС-сообщение с адресом электронной почты ***@mail.ru. 06.09.2022 в 10:42 по московскому времени он направил на электронную почту ***@mail.ru в адрес Сергея Николаевича коммерческое предложение ООО Агрофирма «Верхний Услон», а также фото их продукции. В этот же день, в 10:52 по московскому времени ему на электронную почту *** с электронной почты ***@mail.ru поступило сообщение от Сергея Николаевича о готовности рассмотреть сотрудничество о доставке продукции в г. Екатеринбург на условиях отсрочки платежа 15 дней. Учитывая, что ООО Агрофирма «Верхний Услон» не осуществляет реализацию продукции на условиях отсрочки платежа, 06.09.2022 в 10:54 по московскому времени он вновь осуществил телефонный звонок Сергею Николаевичу на абонентский номер ***, в ходе которого сообщил тому об этом и предложил обратиться в компанию-партнер – ООО «Данлеко», что заинтересовало Сергея Николаевича. В дальнейшем он передал его контакты менеджеру ООО «Данлеко» для заключения договора (т. 4 л.д. 210-213).

Из показаний свидетеля Е. А.Г., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он работает водителем экспедитором в ООО «Делко». Свою деятельность он осуществляет на грузовом автомобиле «Скания», государственный регистрационный знак тягача ***, государственный регистрационный знак прицепа ***. 28.10.2022 от логиста ООО «Делко» ему поступила заявка на осуществление перевозки груза – спреда с завода, находящегося по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, который необходимо перевезти по адресу: 

<

...>. Заказчиком указанной перевозки являлось ООО «Данлеко». В этот же день он прибыл на своем грузовом автомобиле по адресу завода, где осуществлена погрузка товара. 28.10.2022 в 09:26 по московскому времени ему позвонил представитель ООО «Данлеко», который сообщил, что после осуществления загрузки товара ему необходимо проследовать в г. Казань для встречи с С. И.С., который должен осуществить смену документов на товар на документы от ООО «Данлеко». Загрузка товара происходила под руководством сотрудника ООО «ТК «Эридан», которые осуществили продажу товара ООО «Данлеко». Затем сотрудник ООО «ТК «Эридан» передал ему документы на товар, пояснив, что данные документы ему необходимо передать представителю ООО «Данлеко» в г. Казань. После осуществления погрузки товара он проследовал в г. Казань, где встретился с представителем ООО «Данлеко» С. И.С., которому передал документы на товар от ООО «ТК «Эридан», а С. И.С. передал ему оригинал товарно-транспортной накладной № 1534 от 28.10.2022, оригинал счет-фактуры № 2195 от 28.10.2022, оригинал транспортной накладной на товар, в которых стояли подписи и печати ООО «Данлеко», при этом в данных документах было указано, что грузополучателем указанного товара является ООО «СК-Склад». Затем С. И.С. пояснил ему, что данные документы при отгрузке товара необходимо передать представителю ООО «СК-Склад», который подпишет их со своей стороны и вернет ему эти документы, которые необходимо передать логисту ООО «Делко» для последующей передачи ООО «Данлеко». Кроме того, С. И.С. сообщил, что передал его номер телефона представителю ООО «СК-Склад», который должен ему позвонить и встретить его для отгрузки товара. Затем он продолжил перевозку товара в г. Екатеринбург. 29.10.2022 в 18:25 ему поступил звонок от неизвестного мужчины с абонентского номера ***, который представился Николаем – представителем фирмы ООО «СК-Скдад». Николай спросил его, где он едет, и когда будет в Екатеринбурге, с этими же вопросами звонил 29.10.2022 в 09:03, 29.10.2022 в 18:25, 30.10.2022 в 08:46, 30.10.2022 в 08:48, 30.10.2022 в 08:49, 31.10.22 в 04:07, 31.10.22 в 05:23, 31.10.22. в 05:50. При разговоре Николай уговаривал его обязательно встать на «пяточке», так называемой неохраняемой стоянке, находящейся перед старой объездной дорогой г. Екатеринбурга, в лесополосе, однако он отказался. 31.10.2022 г. в 05:58 он подъехал по указанному в документах адресу: 

<

...>. Программа, по которой он работает, «Cargo Run» зафиксировала по GPS его место положение. По данному адресу склада для выгрузки никого не было, при этом на данном месте находился автомобиль белого цвета, из которого вышел мужчина и представился Николаем – представителем ООО «СК-Склад». Затем Николай пояснил, что данный адрес выбран для ориентира, в связи с чем необходимо переехать для выгрузки на другой адрес: г. Екатеринбург, 

<

...> который находится на противоположной стороне ЕКАДа, относительно адреса, на который он прибыл изначально на выгрузку. Проследовав по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...> в сопровождении ФИО1, управлявшего легковым автомобилем белого цвета, он встал на выгрузку. Дождавшись, начала рабочего времени в Республике Татарстан 31.10.2022 в 08:15 он дозвонился до С. И.Р., сказав, что они переехали с адреса: 

<

...> на адрес: г. Екатеринбург, 

<

...>. С. И.Р. дал ему разрешение на разгрузку автомобиля, после чего они приступили к выгрузке. Выгрузку товара осуществляли неизвестные лица восточной национальности. При этом он передал Николаю документы на товар, а именно: оригинал товарно-транспортной накладной № 1534 от 28.10.2022, оригинал счет-фактуры № 2195 от 28.10.2022, оригинал транспортной накладной на товар. Вместе с данными документами Николай куда-то уезжал, как он понял для подписания документов. После разгрузки товара Николай принес ему документы с печатями и подписями, подтверждающими выгрузку. Внимательно изучив данные документы, он потребовал, чтобы ему указали реальный адрес выгрузки в документах с подписями и с печатями, что Николай и сделал, а именно вновь уехал на своем автомобиле с документами, после чего вернулся примерно через 10 минут и передал ему документы, где был указан адрес выгрузки: г. Екатеринбург, 

<

...> при этом на данной записи стояла печать ООО «СК-Склад». При нем Николай никаких печатей и подписей не ставил. 31.10.2022 в 14:58 он позвонил С. И.Р. и сообщил, что товар разгружен, реальный адрес разгрузки в документах указан, печати и подписи с расшифровкой указаны. В последующем подписанные ООО «СК-Склад» документы он передал в ООО «Делко». В ходе допроса следователем предъявлена фотография ФИО1, на которой свидетель Е. А.Г. узнал Николая, о котором идет речь в его показаниях (т. 4 л.д. 204-207).

Из показаний свидетеля А. С.Н. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу. 25.11.2022 из ГУ МВД России по Свердловской области в УМВД России по г. Екатеринбургу поступил материал проверки по заявлению директора ООО «Данлеко» М. С.С. по факту хищения имущества – спреда (растительно-сливочный жир), принадлежащего ООО «Данлеко», на сумму 4070000 рублей. В ходе проверки по материалу установлено, что 24.11.2022 представитель ООО «Данлеко» при просмотре сайта «Авито» обнаружил объявление о продаже сливочного масла – спреда производителя «Верхней Услон» г. Казань: 1) 82,5 - 30% молока - 250 р., 2) 82,5 - 10% молока - 220 р., 3) 72,5 - 30% молока - 230 р., 4) 72,5 - 10% молока - 210 р. Затем коммерческий директор ООО «Данлеко» Я. Л.К. позвонил партнеру ООО «Агрико ПМ» в г. Екатеринбурге и договорился, что представитель ООО «Агрико ПМ» свяжется по указанному в объявлении на сайте «Авито» номеру и представится покупателем товара. Представитель ООО «Агрико ПМ» созвонилась по указанному номеру, получила образцы спреда, который совпадал с похищенным спредом, договорилась о его покупке по адресу: 

<

...>, в 11:00 26.11.2022. 24.11.2022 представителями ООО «Данлеко» подано заявление о совершенном преступлении в ГУ МВД России по Свердловской области. 26.11.2022 сотрудниками ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу, в состав которых входил он, принято решение совместно с представителями ООО «Данлеко», а также сотрудниками УУР ГУ МВД России по Свердловской области выехать по адресу: 

<

...>, к назначенному времени, с целью проверки вышеуказанной информации, а также провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Кроме того, он осуществлял действия под легендой, а именно ему поручено выступить в роли представителя покупателя – Николая, в связи с чем, он проследовал по адресу: 

<

...>, на автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ***, совместно с водителем, которого нашли представители ООО «Данлеко». 26.11.2022, прибыв по адресу: 

<

...>, он вышел из указанного автомобиля, где его встретил Х. Р.Н., который сопроводил его к товару, а именно на склад, где находились коробки коричневого цвета, рядом с которыми находились ФИО1 и Г. А.Н. Затем он, совместно с ФИО1, Г. А.Н. и Х. Р.Н. начали проверку товара, при этом последние доводили до него сведения о данном товаре. Он сообщил им, что денежные средства за товар привезут немного позже, а также предложил начать погрузку товара, на что последние согласились. Затем они начали погрузку товара в указанный грузовой автомобиль «КАМАЗ». В процессе погрузки сотрудниками полиции принято решение подойти к данным лицам. После того, как сотрудники полиции подошли к ним, он также представился сотрудником полиции. Затем они установили личности данных лиц: ФИО1, Г. А.Н., Х. Р.Н. и Х. О.О., которые предъявили документы, удостоверяющие личность. В последующем данных лиц попросили совместно проследовать в УМВД России по г. Екатеринбургу для дачи объяснения. Во время нахождения на территории предприятия им замечено как ФИО1 скинул неизвестный предмет под стоящую рядом автомашину «Газель». Он сразу же заглянул под указанный автомобиль марки «Газель», где обнаружил мобильный телефон марки «Philips», кнопочного вида, в корпусе черного цвета, IMEI1: ***, IMEI2: ***, который им изъят в ходе осмотра места происшествия. С территории данного предприятия изъяты фрагменты видеозаписей с камер наружного наблюдения, на которых запечатлен фрагмент с вышеуказанными действиями ФИО1 Внутри прицепа находились коробки светло-коричневого цвета с этикетками «спред растительно-сливочный», «спред растительно-жировой», справой стороны коробок расположена наклейка белого цвета с указанием ООО Агрофирма «Верхний Услон». После проведенного осмотра места происшествия изъято 16935 кг спреда, который передан представителю ООО «Данлеко». Кроме того, находясь на складе, по адресу: 

<

...>, в целях безопасности они попросили ФИО1, Г. А.Н., Х. Р.Н. и Х. О.О. выложить предметы, находящиеся при них на автомобиль, при этом один из них, достал блокнот с записями. В последующем он заметил, что данный блокнот остался лежать на крыше автомобиля «Шкода», который он также изъял в ходе осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 214-219).

Из показаний свидетеля Г. Р.Л. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что с октября 2021 года он осуществлял трудовую деятельность у Г С.В. в должности кладовщика склада по адресу: 

<

...>, который как индивидуальный предприниматель осуществлял свою деятельность в сфере оптовой торговле продуктами питания: сыр, масло, творог, сметана. Так как арендованная Г С.В. холодильная камера, она же и была складом, имела большую площадь, Г С.В. принимал на хранение товар у иных организаций и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, у ООО «Молочный край» на складе по адресу: 

<

...>, арендовали помещения различные компании и ИП, с которыми он встречался на территории склада. Примерно весной 2022 года на территории склада он познакомился, как он думал, с одним из потенциальных арендаторов по имени Олег, который, как он узнал в дальнейшем, является ФИО1, интересовавшимся возможностью хранения продукции на территории данного склада. Примерно летом 2022 года от Г С.В. ему стало известно, что последний заключил с ФИО1 договор хранения товара на территории склада. В конце октября 2022 года на территорию склада по адресу: 

<

...>, прибыл ФИО1, который сообщил ему о том, что в начале ноября 2022 года привезет на склад свой товар – 20 тонн спреда растительно-сливочного, в связи с чем ему необходимо было подготовить место для данного товара, что он и сделал. В начале ноября 2022 года, до 05.11.2022, на территорию склада прибыл грузовой автомобиль в сопровождении ФИО1, после чего грузчики произвели из него разгрузку товара – спреда растительно-сливочного, о чем он сообщил Г С.В. В период до 26.11.2022 товар ФИО1 находился на территории склада, при этом он, по поручению Г С.В., выдавал этот товар покупателям, так Г С.В. приобретал у ФИО1 часть реализуемого им товара – спреда растительно-сливочного. До 26.11.2022 ФИО1 также прибывал на территорию базы и забирал часть своего товара. Примерно 25.11.2022 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что нашел покупателя на свой товар, который готов приобрести весь объем продукции, в связи с чем ФИО1 попросил его подготовить товар к отгрузке, при этом они договорились осуществить отгрузку в утреннее время, так как это была суббота – его выходной. 26.11.2022 он находился на своем рабочем месте, на территории склада по адресу: 

<

...>, при этом совместно с грузчиками им подготовлен товар ФИО1 на отгрузку, а именно выставлен на зону погрузки. Примерно к 10:00 товар был готов к отгрузке, ФИО1 прибыл на территорию базы, однако автомобиля клиента не было, в связи с чем они стали ожидать автомобиль клиента для отгрузки товара. Примерно после 12:00 прибыл автомобиль покупателя, и они начали осуществлять погрузку товара. После погрузки части товара он заметил, что на территорию базы прибыли неизвестные ему люди, которые находились рядом с ФИО1 В последующем ему стало известно, что данные люди являлись сотрудниками полиции, которые пояснили, что данный товар является похищенным. Затем сотрудники полиции забрали товар, а ФИО1 уехал вместе с сотрудниками полиции (т. 4 л.д. 227-230).

Из показаний свидетеля О. А.С. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что он является директором ООО «Стройэнергосвязь». Кроме того, у него в собственности имеется производственная база, расположенная по адресу: 

<

...>, на которой есть складские помещения, часть которых сдается в аренду для производства и хранения различного имущества. 25.10.2022 на его сотовый телефон *** позвонил неизвестный мужчина, который представился Сергеем с абонентского номера ***, который поинтересовался, не сдаются ли в аренду складские помещения по адресу: 

<

...>. 26.10.2022 в дневное время к нему в офис по адресу: 

<

...>, приехали двое мужчин, один из которых представился Сергеем. В ходе разговора Сергей сообщил ему, что складское помещение необходимо для хранения продуктов питания. Он в свою очередь спросил у Сергея, учитывая, что на улице минусовая температура, как тот собрался хранить продукты на складе. В ответ Сергей сказал, что минусовая температура позволяет хранить их продукты, при этом Сергей пояснил, что собирается хранить масло, которое можно хранить при низких температурах. Далее они с Сергеем обсудили арендную плату за использование его склада, после чего Сергей оставил реквизиты юридического лица ООО «СК-Склад», которое будет заключать договор. 28.10.2022 между ним и ООО «СК-Склад» заключен договор аренды № 11/22, при этом договор подготовлен им, подписан с его стороны, после чего передан в двух экземплярах кладовщику склада для передачи Сергею с целью подписания, что тот и сделал до 31.10.2022. 31.10.2022 на склад по адресу: 

<

...>, Сергею привезли товар, разгрузили на территории базы. После чего Сергей передал аванс по договору аренды в размере 5000 рублей его сотруднику Х. Т.Х. 01.11.2022, со слов Х. Т.Х., Сергей приехал на грузовой машине, погрузил привезенный ему 31.10.2022 товар, и вывез его с территории склада, сообщив, что отказывается от дальнейшей аренды склада, по причине того, что мало места для разгрузки фур, не ровный пол на складе, в связи с чем, использовать погрузчик не представляется возможным. 03.11.2022 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что отказывается от аренды его складского помещения по адресу: 

<

...>. 2А. В ходе допроса свидетелю О. А.С. предъявлена фотография ФИО1, который ему известен под именем Сергей, о котором шла речь в его показаниях (т. 4 л.д. 233-236).

Из показаний свидетеля Х. Т.Х. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что он работает кладовщиком у О. А.С. на базе со складскими помещениями по адресу: 

<

...>, 31.10.2022 ему на мобильный телефон позвонил О. А.С., который сообщил, что на склад прибудет арендатор, который выгрузит на склад свой товар, в связи с чем, ему необходимо пустить данного арендатора на территорию базы, а именно открыть въездные ворота, после чего сопроводить арендатора на склад, где последний разгрузит свой товар. После этого он проследовал на склад, расположенный по адресу: 

<

...>. Через некоторое время, примерно через 30 минут, ему снова позвонил О. А.С., который сообщил, что арендатор ждет у ворот. Затем он проследовал к воротам, которые открыл, и за ними стояли двое мужчин, одного из которых, как он узнал позже, узнав его по фотографии, предъявленной ему следователем, зовут ФИО1 Затем ФИО1 сказал ему, что арендовал у его начальника склад, после чего он проводил их на склад О. А.С., при этом ворота на территорию базы оставил открытыми, так как ФИО1 сказал ему, что сейчас прибудет грузовой автомобиль. Затем они проследовали на склад О. А.С., после чего он открыл ворота склада, и передал ФИО1 ключи от склада, а тот передал ему 5000 рублей в счет аванса за аренду склада О. А.С. Затем на территорию базы прибыл грузовой 20-тонный автомобиль, после чего водитель открыл задние двери автомобиля и он увидел, что автомобиль полностью загружен картонными коробками коричневого цвета, расположенными на поддонах. Вечером этого же дня по поручению О. А.С. он проследовал на территорию базы, прошел к складу О. А.С., где увидел грузовой автомобиль, а также ФИО1 и второго мужчину, которые стояли рядом. ФИО1 сказал ему, что они уже закончили разгружать автомобиль. Пока грузовой автомобиль находился на территории базы, ФИО1 и второй мужчина никуда не уходили, находились на складе. Кроме них и водителя грузового автомобиля, который находился в автомобиле, на складе никого больше не было. Затем грузовой автомобиль выехал с территории базы, ФИО1 закрыл ворота склада. Кроме того, ФИО1 предупредил его, что завтра они заберут данный товар, при этом они договорились, что прибудут примерно к 9-10 часам утра. На следующий день, 01.11.2022 в утреннее время он вновь прибыл на территорию базы по указанному адресу, где его ожидали ФИО1 и тот же второй мужчина. Затем он открыл въездные ворота на территорию базы, после чего они проследовали к складу О. А.С. ФИО1 сообщил ему, что они ждут грузовой автомобиль, чтобы забрать свой товар. В дневное время ему позвонил О. А.С., который сообщил, что данные арендаторы закончили загружать товар, в связи с чем пришел на базу, ФИО1 пояснил ему, что свой товар они забрали, и что арендовать данный склад более не будут, по причине того, что там мало места для разгрузки фур, неровный пол, в связи с чем использовать погрузчик не представляется возможным. Затем ФИО1 передал ему ключи от склада, и они ушли (т. 4 л.д. 239-242).

Из показаний свидетеля М. С.Б. в судебном заседании следует, что он является директором ООО «ГАМАЮН», основным видом деятельности которого является оптовая торговля продуктами питания (консервированной продукцией). Для осуществления указанной деятельности им заключен договор аренды металлического контейнера, расположенного на территории оптовой базы по адресу: 

<

...>. В ходе допроса на стадии предварительного следствия следователем ему предъявлялись договор оказания услуг от 15.06.2022, договор поставки от 02.05.2022, в которых стоит подпись, ему не принадлежащая, стоит оттиск печати, не принадлежащей ООО «ГАМАЮН», так как печать отличается по цвету. Оригинальная печать ООО «ГАМАЮН» находится всегда при нем. Указанные договоры он не заключал, индивидуальный предприниматель Г С.В. ему неизвестен. Заключать договоры от имени ООО «ГАМАЮН» имеет право только он.

Из показаний свидетеля Г. А.Н. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им частично после оглашения, следует, что ФИО1 является его знакомым. Примерно осенью 2022 года ФИО1 сообщил, что скоро у него возможно появится товар – спред, который поставит ФИО1 друг последнего Сергей. Он данного Сергея никогда не видел и не общался с ним. При нем ФИО1 с Сергеем не общался. ФИО1 пояснил, что собирается продать указанный товар и предложил ему за вознаграждение помочь осуществить его разгрузку, когда товар прибудет в г. Екатеринбург, на что он согласился. Кроме того, ФИО1 пояснил, что для осуществления указанной деятельности необходимо найти склад в г. Екатеринбурге, который необходимо арендовать для отгрузки товара. За это ФИО1 также обещал ему вознаграждение. Так ему было известно, что по адресу: 

<

...>, у ФИО1 находился арендованный им склад. Также ему было известно, что ФИО1 арендовал склад в пос. Большой Исток. Примерно в конце октября 2022 года ему позвонил ФИО1, который сообщил ему, что 31.10.2022 прибудет товар, который необходимо разгрузить, для чего ему необходимо быть готовым в утреннее время выдвинуться для разгрузки товара. Утром следующего дня они с ФИО1 проследовали в пос. Большой Исток, встретили грузовой автомобиль с товаром. Насколько он понял у ФИО1 была связь с водителем грузового автомобиля. Затем на дороге возле склада к ним подъехал грузовой автомобиль, за рулем которого был мужчина, которому ФИО1 указал рукой на склад, куда необходимо проехать для выгрузки товара. Затем водитель припарковал данный автомобиль на разгрузочную зону, после чего он увидел, что в автомобиле находятся коробки со спредом. Общий объем данного товара ему был неизвестен, однако данный автомобиль был полон данными коробками. Затем он, совместно с другими грузчиками приступил к разгрузке товара. ФИО1 в разгрузке товара не участвовал. Разгрузка товара происходила около пяти часов. После окончания разгрузки грузовой автомобиль уехал, а они с ФИО1 поехали домой. Подписывал ли ФИО1 какие-либо документы, он не видел. ФИО1 периодически приходил посмотреть за их действиями. После разгрузки товара ФИО1 заплатил ему наличными денежными средствами 5000 рублей. На следующий день ФИО1 вновь позвонил ему и попросил его проследовать с ним на склад в пос. Большой Исток, где они выгрузили спред, который необходимо было загрузить в другой грузовой автомобиль, на что он согласился. Затем они проследовали на склад в пос. Большой Исток, куда прибыл грузовой автомобиль, в который он, совместно с другими грузчиками, осуществил погрузку коробок со спредом. ФИО1 в загрузке товара не участвовал. Загрузка товара происходила около пяти часов. После окончания загрузки товара в грузовой автомобиль он на данном грузовом автомобиле проследовал по адресу другого склада, где, со слов ФИО1, необходимо было разгрузить данный товар, а ФИО1 самостоятельно проследовал в то же место. В этот же день он с водителем грузового автомобиля проследовал на склад по адресу: 

<

...>, где они встретились с ФИО1 Находясь на указанном складе, при помощи погрузчика разгружен данный товар. После разгрузки товара ФИО1 заплатил ему наличными денежными средствами 5000 рублей. Примерно в конце ноября 2022 года он встретился с ФИО1 возле ТЦ «Дирижабль», где тот и неизвестная ему женщина передали Н. Д.Б. образцы спреда. На следующий день, ФИО1 позвонил ему и сообщил ему, что данная женщина нашла покупателей на спред, в связи с чем, ФИО1 уговорил его съездить с ним в утреннее время на пару часов на склад по адресу: 

<

...>, за вознаграждение. На следующий день, утром он встретился с ФИО1, с которым они проследовали на склад по адресу: 

<

...>, куда также прибыла вышеуказанная женщина в сопровождении мужчины, с которыми разговаривал ФИО1 Затем, после долгого ожидания, на склад прибыл грузовой автомобиль. После этого, при помощи погрузчика была осуществлена частичная погрузка товара в грузовой автомобиль. Затем на склад прибыли сотрудники полиции. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный товар – спред является похищенным. Кроме того, в первой половине ноября 2022 года он передвигался с ФИО1 по г. Екатеринбургу на автомобиле «Мерседес», под управлением последнего. ФИО1 попросил его заехать с ним на один из складов за компанию. Так, они прибыли на склад по адресу: 

<

...>, где, как он понял, ФИО1 встречался с арендодателем склада, с которым ФИО1 договорился об аренде склада. 13.11.2022 ему позвонил ФИО1 и попросил съездить с ним на тот же склад для разгрузки товара за вознаграждение, на что он согласился. На следующий день, в вечернее время он встретился с ФИО1 на данном складе, куда прибыл грузовой автомобиль, который встречал ФИО1 Данный автомобиль припарковался на погрузочной зоне, после чего он, совместно с другими грузчиками приступил к разгрузке товара. В данном грузовом автомобиле находились мешки и коробки, как он понял, с орехами. Разгрузка товара происходила около четырех часов. После разгрузки товара ФИО1 заплатил ему наличными денежными средствами 3000 рублей. О том, что данный товар (спред и орехи), в разгрузке и погрузке которого участвовал он, является похищенным, он не знал. Данный товар он разгружал и загружал исключительно по просьбе ФИО1 и за вознаграждение от последнего, будучи заверенным ФИО1 о том, что данный товар получен абсолютно законным путем. Характеризует ФИО1 положительно (т. 5 л.д. 64-70). Показания, данные в ходе следствия, свидетель Г. А.Н. не подтвердил только в части того, что никогда не видел знакомого ФИО1 – Сергея. Как показал свидетель Г. А.Н. в судебном заседании, следователь неверно записал его показания в данной части, на самом деле он один раз видел Сергея вдали. Он понял, что это Сергей, так как об этом ему сказал ФИО1

Из заявлений В. А.Н. (т. 5 л.д. 74), Г. Т.В. (т. 5 л.д. 83-84), Т. А.Т. (т. 5 л.д. 163-165) и показаний представителя потерпевшего ООО «НИКА» В. А.К. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что он состоит в должности исполнительного директора ООО «НИКА», которое осуществляет деятельность по производству сухофруктов и их оптовой торговле, а также торговле сырой продукцией (сухофруктами). Так, они приобретают у поставщиков сухофрукты и орехи в сыром виде, после чего осуществляют продажу указанной продукции как в сыром виде, так и в готовом виде, а именно производят обжарку товара, доводя его до полной готовности, в зависимости от заказа. До 25.07.2022 в ООО «НИКА» в должности руководителя отдела продаж состояла Т. Е.А. Так, 04.07.2022 в 16:54:53 (по московскому времени) руководитель отдела продаж Т. Е.А. с электронной почты *** направила в адрес ООО «СК-Склад» коммерческое предложение на электронную почту *** с предложением о продаже продукции – фундука. Данное предложение Т. Е.А. направила в адрес ООО «СК-Склад», так как ранее в адрес ООО «НИКА» от ООО «СК-Склад» поступал запрос на орехи, но сделка не была заключена. В этот же день в 17:50:40 (по московскому времени) с электронной почты *** на электронную почту *** Т. Е.А. поступило сообщение от представителя ООО «СК-Склад» - Сергея Николаевича, абонентский номер +***, в котором было указано, что ООО «СК-Склад» готово рассмотреть сотрудничество с ООО «НИКА» на условиях отсрочки платежа 15 дней, а также он пояснил, что ООО «СК-Склад» готово заключить договор поставки. В 17:53:48 (по московскому времени) Т. Е.А. запросила у Сергея Николаевича карточку ООО «СК-Склад», отправив сообщение с электронной почты *** на электронную почту *** 05.07.2022 в 07:58:49 (по московскому времени) ФИО14 с электронной почты *** отправил на электронную почту *** Т. Е.А. письмо, в котором в приложении были направлены карточка ООО «СК-Склад» и вариант договора поставки ООО «СК-Склад». 22.07.2022 в 10:13:38 (по московскому времени) Т. Е.А. с электронной почты *** отправила на электронную почту Т. Н.Г. *** письмо от представителя ООО «СК-Склад» Сергея Николаевича, абонентский номер +***, а также сообщила, что у клиента – ООО «СК-Склад» имеется заинтересованность в приобретении у ООО «НИКА» «Фундука сушеного» в количестве 20 тонн, при этом клиент хочет заключить договор с отсрочкой платежа 14 календарных дней. В этот же день в 11:18:37 (по московскому времени) Т. Н.Г. направила письмо с электронной почты *** на электронную почту Сергея ФИО14, с просьбой предоставить документы согласно перечню, необходимые для заключения договора поставки. В этот же день Т. Н.Г. осуществлен звонок Сергею Николаевичу с абонентского номера +*** на абонентский номер +***. В ходе телефонного разговора ФИО14 пояснил, что ранее от него поступал запрос продукции «Фундук сушеный» объемом 20 тонн, но так как запрос вовремя не был удовлетворен, с его слов, осуществлена закупка товара данной категории у других поставщиков, в связи с чем, в настоящее время в данной продукции он не нуждается, склады организации переполнены. Со стороны Т. Н.Г. предложено заключить договор поставки, так как процесс подписания договора требует достаточно много времени. Было предложено предоставить список документации, перечень документов к договору, на что ФИО14 сообщил, что пока товар не нужен, договор заключать он не готов, но готов получать предложения по другой продукции. В период с 23.07.2022 по 08.11.2022 при поступлении в ООО «НИКА» новой продукции Т. Н.Г. предлагала данную продукцию Сергею Николаевичу, в связи с чем, в указанный период Т. Н.Г. было осуществлено несколько звонков на абонентский номер +***, а также направлено несколько писем с коммерческими предложениями на электронную почту ***. Однако, ФИО14 пояснял, что потребность в данной продукции отсутствует. 08.11.2022 в 10:09:17 (по московскому времени) Т. Н.Г. вновь направила письмо с электронной почты *** на электронную почту *** с предложением приобрести у ООО «НИКА» товар, а именно орехи: фундук, кешью, арахис, фисташки. В этот же день на абонентский номер Т. Н.Г. *** поступил звонок от Сергея Николаевича с абонентского номера +***, который интересовался товаром от лица ООО «СК-Склад» в июле 2022 года. В ходе телефонного разговора ФИО14 сообщил, что готов закупить пять позиций по прайс-листу, заключить договор и предоставить все документы для заключения договора. В этот же день, после телефонного разговора в 16:40:45 (по московскому времени) ФИО14 с электронной почты *** отправил письмо на электронную почту Т. Н.Г. ***, в приложении к которому отправил документы для составления договора, а именно: свидетельство ОГРН, приказ о назначении директора, устав ООО «СК-Склад», а также сообщил, что доставка будет нужна в г. Екатеринбург. Кроме того, в данном письме ФИО14 указал заявку на товар, а именно: 1) Фундук сушеный размер 13-15 количество 5 тонн; 2) Фундук жаренный размер 13-15 количество 2 тонны; 3) Кешью сушеный W320 - количество 3 тонны; 4) Кешью сушеный WS - количество 3 тонны; 5) Фисташка механика - количество 2 тонны. Так, на складе ООО «НИКА», расположенном по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, 

<

...>, находился принадлежащий Обществу товар: Фундук сушеный размер 13-15; Фундук жаренный размер 13-15; Кешью сушеный W320; Кешью сушеный WS; Фисташка механика жаренная соленая. В этот же день в 17:34:48 (по московскому времени) Т. Н.Г. с электронной почты *** отправила на электронную почту *** Сергею Николаевичу письмо, с просьбой уточнения адреса доставки в г. Екатеринбурге, для точного расчета стоимости, на что 09.11.2022 в 07:46:17 на электронную почту *** поступило письмо с электронной почты *** от Сергея Николаевича, согласно которому адрес доставки был указан: 

<

...>. Кроме того, в данном письме ФИО14 указал, что ему будут необходимы данные водителя и автомобиля, на котором будет осуществлена перевозка товара. 09.11.2022 Т. Н.Г. направила юристу ООО «НИКА» документы, предоставленные Сергеем Николаевичем в отношении ООО «СК-Склад», для проверки. После проведенной проверки в отношении ООО «СК-Склад» и согласования условий договора с финансовым директором ООО «НИКА» Т. Н.Г. подготовлен договор поставки № *** от 22.07.2022, а также спецификация № 1 от 08.11.2022, которые подписаны финансовым директором ООО «НИКА» Щ. Е.О. Договор подготовлен от 22.07.2022, так как 22.07.2022 договору присвоен номер в момент переговоров с Сергеем Николаевичем. Согласно спецификации № 1 от 08.11.2022 поставщик передает, а покупатель принимает следующий товар: 1. Фундук ядра 13-15 сушеные в количестве 5000 кг, стоимостью 449 рублей за кг, на сумму 1870833,33 рублей без учета НДС; 2. Фундук ядра 13-15 жареные бланшированные в количестве 2000 кг, стоимостью 470 рублей за кг, на сумму 783333,33 рублей без учета НДС; 3. Кешью ядра W320 сушеные в количестве 2993,76 кг, стоимостью 628 рублей за кг, на сумму 1566734,40 рублей без учета НДС; 4. Кешью ядра WS сушеные в количестве 3000 кг, стоимостью 505 рублей за кг, на сумму 1262500,00 рублей без учета НДС; 5. Фисташка механика ж/с (жаренные соленые) 28/30 в количестве 2000 кг, стоимостью 755 рублей за кг, на сумму 1258333,33 рублей без учета НДС, а всего товара на общую сумму 6741734,39 рублей без учета НДС. Кроме того, в спецификации указана отсрочка платежа – 15 календарных дней. В этот же день в 17:56:11 (по московскому времени) Т. Н.Г. с электронной почты *** отправила на электронную почту *** Сергею Николаевичу письмо, в приложении к которому были отсканированное изображение подписанной спецификации № 1 от 08.11.2022, для согласования стоимости и подписания со стороны ООО «СК-Склад». 10.11.2022 в 07:39:58 с электронной почты *** на электронную почту *** от Сергея Николаевича поступило письмо, согласно которому последний подтверждал заказ, а также уведомил, что подписанные документы отправит в их адрес позже. Кроме того, в данном письме ФИО14 направлял отсканированное изображение спецификации № 1 от 08.11.2022 подписанной со стороны ООО «СК-Склад». В этот же день в 09:23:48 (по московскому времени) Т. Н.Г. с электронной почты *** отправила на электронную почту *** Сергею Николаевичу письмо, в котором сообщала, что они планируют загрузку товара на 11.11.2022, а также Т. Н.Г. отправила ему отсканированные изображения подписанного договора поставки № *** от 22.07.2022 для подписания со стороны ООО «СК-Склад». После получения подтверждения заказа от ФИО10 «НИКА» стало искать машину для отправки товара покупателю. Так, 10.11.2022 между ООО «НИКА», выступающим заказчиком и ООО «Карго Драгон», выступающим перевозчиком, заключен договор-заявка № *** от 10.11.2022, согласно которому ООО «Карго Драгон» обязуется осуществить перевозку груза, весом 15 тонн, адрес погрузки – Московская область, г. Наро-Фоминск, 

<

...>, адрес разгрузки – г. Екатеринбург, Ново-Свердловская ТЭЦ тер. промзона литер «В», при этом определена дата доставки 14.11.2022. Данный адрес грузополучателя указан именно по адресу: г. Екатеринбург, Ново-Свердловская ТЭЦ тер. промзона литер «В», так как данный адрес указан в карточке предприятия ООО «СК-Склад», как фактический адрес местонахождения ООО «СК-Склад». Грузополучателем по данному договору являлось ООО «СК-Склад», в качестве контактного лица указан ФИО14, абонентский номер +***. 10.11.2022 в 14:33:59 (по московскому времени), по просьбе Сергея Николаевича Т. Н.Г. с электронной почты *** отправила на электронную почту *** Сергею Николаевичу письмо, в котором содержались сведения об автомобиле и водителе, где также указан номер телефона водителя – К. Д.С. 10.11.2022 в 16:16:01 (по московскому времени) с электронной почты *** на электронную почту *** от Сергея Николаевича поступило письмо, согласно которому последний направлял в адрес ООО «НИКА» подписанный со стороны ООО «СК-Склад» скан договора поставки № *** от 22.07.2022. Таким образом, 10.11.2022 фактически был заключен и подписан обеими сторонами договор поставки, а также спецификация, то есть был согласован ассортимент товара, количество, цена, а также общая сумма за товар. 11.11.2022 в 17:55:55 (по московскому времени) Т. Н.Г. с электронной почты *** отправила на электронную почту *** Сергею Николаевичу письмо со сканами отгрузочных документов: счет-фактуры № 5277 от 11.11.2022, транспортной накладной, товарно-транспортной накладной № НТО00005277 от 11.11.2022, которые подготовлены помощником менеджера. 11.11.2022 около 08:00 (по московскому времени) по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, 

<

...>, указанный товар принят водителем К. Д.С., управляющим грузовым автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак тягача *** государственный регистрационный знак прицепа ***, в присутствии представителя ООО «НИКА». 11.11.2022 осуществлена погрузка товара по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, 

<

...> в транспортное средство К. Д.С. Затем К. Д.С. приступил к осуществлению перевозки товара ООО «НИКА», при этом в ходе погрузки товара К. Д.С. переданы оригинал договора поставки № *** от 22.07.2022, подписанный со стороны ООО «НИКА», оригинал спецификации № 1 от 08.11.2022, подписанный со стороны ООО «НИКА», а также оригиналы транспортных документов на товар (счет-фактура № 5277 от 11.11.2022, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная № НТО00005277 от 11.11.2022), которые необходимо было подписать у представителя ООО «СК-Склад» и отправить оригиналы данных документов в адрес ООО «НИКА». 15.11.2022 Т. Н.Г. на абонентский номер *** с абонентского номера +*** позвонил ФИО14, который сообщил, что товар получен, и что оригинал договора поставки подписанный со стороны ООО «СК-Склад» с транспортными документами тот передал водителю, после чего в 15:00:30 (по московскому времени) с электронной почты *** на электронную почту *** от Сергея Николаевича поступило письмо, согласно которому последний направлял в адрес ООО «НИКА» подписанный со стороны ООО «СК-Склад» скан оригинала счет-фактуры № 5277 от 11.11.2022. Кроме того, в ходе телефонного разговора Т. Н.Г. сообщила, что водитель транспортной компании не скоро передаст им документы, что им все-равно необходимо получить оригиналы, на что ФИО14 сообщил, что все документы можно отправлять на фактический адрес ООО «СК-Склад» по адресу: 620026, г. Екатеринбург, Ново-Свердловская ТЭЦ, Промзона, Литер В, после поступления которых, они будут подписаны со стороны ООО «СК-Склад» и отправлены обратно в адрес ООО «НИКА» курьером. Затем Т. Н.Г. вновь подписала у руководства ООО «НИКА» договор поставки № *** от 22.07.2022, спецификацию № 1 от 08.11.2022, а также транспортные документы, которые отправила по указанному адресу ООО «СК-Склад» курьерской службой «СДЭК», где в качестве контактного лица указала Сергея Николаевича. 28.11.2022 курьерская служба перезвонила и сообщила, что не может дозвониться клиенту. Т. Н.Г. сделан звонок Сергею Николаевичу на номер +***, но телефон был заблокирован. Т. Н.Г. отправила СМС, но ответа не последовало. Затем Т. Н.Г. написала на электронную почту *** но письмо вернулось обратно с пометкой, что такого адреса не существует, о чем она сообщила руководству ООО «НИКА». В тот момент стало ясно, что товар, принадлежащий ООО «НИКА» похищен. Таким образом, Сергеем Николаевичем, действующим от лица ООО «СК-Склад», у ООО «НИКА» похищен следующий товар: 

1. Фундук ядра 13-15 сушеные в количестве 5000 кг, стоимостью 320,79 рублей за кг, на сумму 1603950,00 рублей без учета НДС и транспортных расходов; 

2. Фундук ядра 13-15 жареные бланшированные в количестве 2000 кг, стоимостью 344,94 рублей за кг, на сумму 689880,00 рублей без учета НДС и транспортных расходов, с учетом расходов, понесенных на обжарку товара; 

3. Кешью ядра W320 сушеные в количестве 2993,76 кг, стоимостью 454,24 рублей за кг, на сумму 1359881,00 рублей без учета НДС и транспортных расходов; 

4. Кешью ядра WS сушеные в количестве 3000 кг, стоимостью 362,60 рублей за кг, на сумму 1087800,00 рублей без учета НДС и транспортных расходов; 

5. Фисташка механика жаренная соленая 28/30 в количестве 2000 кг, стоимостью 551,40 рублей за кг, на сумму 1102800 рублей без учета НДС и транспортных расходов, с учетом расходов, понесенных на обжарку товара, а всего товара на общую сумму 5844315,54 рублей без учета НДС и транспортных расходов. Таким образом, ООО «НИКА» причинен ущерб в размере 5844315 рублей 54 копейки (т. 6 л.д. 33-40).

Из показаний свидетеля Т. Н.Г. в судебном заседании следует, что по своему содержанию они аналогичны показаниям представителя потерпевшего ООО «НИКА» В. А.К. Кроме того, пояснила, что следователем в ходе допроса ей предъявлялась аудиозапись голоса (изъятая с телефона ФИО1), который она опознала как голос, принадлежащий Сергею Николаевичу, о котором шла речь в ее показаниях.

Из показаний свидетеля К. Д.С. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что он работал в ООО «Термопласт» в должности водителя экспедитора с 12.05.2022. Свою деятельность он осуществлял на автомобиле «Вольво», государственный регистрационный знак ***, который принадлежит ООО «Термопласт». 10.11.2022 в 18:34 сотрудник ООО «Термопласт» направила ему сведения о заявке, а именно, что загрузка будет осуществлена по адресу: 

<

...>. Необходимо перевезти 20 евро-паллет, весом 14 тонн. Осуществить выгрузку товара по адресу: г. Екатеринбург, Ново-Свердловская ТЭЦ, территория промзона литер В, а также прислала ему номер лица, который должен был принять товар – ФИО14, номер телефона – ***. Кроме того, сотрудник ООО «Термопласт» сообщила сведения о товаре – орех. 11.11.2022 около 08:00 он прибыл на место погрузки по адресу: 

<

...>, где его загрузили орехами 20 евро-паллет (14 тонн). После погрузки он поехал по адресу разгрузки: г. Екатеринбург, Новосвердловская ТЭЦ, промзона литер В. Примерное время нахождения в пути у него составляет около 3 дней. 14.11.2022 в 10:45 он связался с ФИО14 по номеру ***, сообщил тому примерное время прибытия. В ходе телефонного разговора ФИО14 сообщил, что склад по адресу: г. Екатеринбург, Ново-Свердловская ТЭЦ, территория промзона литер В, переполнен, в связи с чем, товар необходимо доставить по адресу: 

<

...>. Каких-либо сомнений изменение места разгрузки у него не вызвало, так как абонентский номер человека, с которым он разговаривал, указан в заявке, в связи с чем, он не сообщил сотруднику ООО «Термопласт» о данных изменениях. Пока он находился в пути ФИО14 ему звонил примерно пять раз, интересовался как он едет, как дорога, примерно когда он приедет. 14.11.2022 в вечернее время, после 16:00, подъехав по указанному адресу: 

<

...>, его ждали двое мужчин и примерно 6-7 грузчиков, по телефону ФИО14 инструктировал его, куда конкретно ему необходимо было подъехать. Выйдя из автомобиля, к нему подошли двое мужчин, одним из которых, как он понял, являлся ФИО14 с красным, круглым лицом. Затем он передал Сергею Николаевичу документы на товар: накладные, счета-фактуры, транспортные накладные, после чего открыл автомобиль для разгрузки. Затем под контролем и руководством Сергея Николаевича грузчики осуществили разгрузку товара, после чего, ФИО14 сверил товар с документами. ФИО11 при нем лично расписался в переданных им документах, а именно в счете-фактуре, накладной, транспортной-накладной, а затем поставил печать ООО «СК-Склад» на данных документах, которые передал ему. Кроме того, ФИО14 передал ему подписанный с его стороны договор поставки с ООО «НИКА», который попросил его передать логисту для дальнейшей отправки заказчику. Он забрал данные документы и остался ночевать в автомобиле на территории данного склада. О разгрузке товара он сообщил сотруднику ООО «Термопласт». В конце ноября 2022 года позвонил сотрудник службы безопасности из рп. Селятина, спросил у него, где была осуществлена разгрузка товара, на что он ответил ему, что разгрузка была осуществлена по адресу: 

<

...>. После этого сотрудник службы безопасности сказал, что грузополучатель не получил товар. В ходе допроса следователем свидетелю К. Д.С. предъявлена фотография ФИО1, в котором он узнал Сергея Николаевича, о котором идет речь в его показаниях. В судебном заседании свидетель К. Д.С. также указал на ФИО1, как на человека, который принял вышеуказанный груз, расписался в документах, поставил печать получателя груза, представлялся Сергеем Николаевичем (т. 6 л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля К. А.С. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу мебели и сдачу в аренду индивидуальных складов (металлических контейнеров). У него в собственности имеются металлические контейнеры в количестве около 28 штук. Данные контейнеры размещены на 2 торговых площадках, в том числе, по адресу: г. Екатеринбург, 40-летия Комсомола, 1А, корп. 5, на территории, которой расположены около 7 контейнеров. Данные контейнеры он сдает в аренду за различную цену. 11.11.2022 в 15:56 ему на сотовый телефон *** поступил звонок от неизвестного мужчины с абонентского номера ***, который представился Сергеем. В ходе телефонного разговора Сергей пояснил, что нужен контейнер на длительный срок для хранения лесоматериала. Он сообщил Сергею, где у него находятся контейнеры и Сергей пояснил, что его интересует район ЖБИ Кировский район. Он сообщил адрес: 

<

...>. Также они сразу обговорили стоимость и договорились, что с 13.11.2022 Сергей завезет груз в контейнер. 12.11.2022 в 11:21 ему снова позвонил Сергей и попросил встретиться, показать контейнер, на что он согласился. Он приехал на ул. 40-летия Комсомола к территории, где расположены контейнеры. Спустя некоторое время, к нему подошли двое мужчин, которые представились Сергеем и Андреем. Затем они подошли к одному из контейнеров, который был расположен с краю, серого цвета. Он открыл дверь контейнера и показал его изнутри. Сергей пояснил, что данный контейнер его устраивает. После чего они договорились, что Сергей отправит на электронную почту *** свои данные. В этот же день 12.11.2022 в 13:53 с электронной почты *** Сергей выслал ему данные для составления договора аренды, а именно: карточку предприятия ООО «СК-Склад», реквизиты ОГРН 

<

***>, учредитель К. А.А. После чего он составил договор аренды № *** от 13.11.2022. Затем они договорились с Сергеем о встрече на 40-летия Комсомола, 1А, для передачи денег за аренду и подписи договора. Кроме того, когда организации арендовали у него контейнеры, оплату по договору аренды производили безналичным расчетом со счета организации. В данном случае Сергей пояснил, что за аренду контейнера последний заплатит в наличной форме, на что он согласился. 13.11.2022 в утреннее время, около 10:00 он приехал на вышеуказанный адрес, после чего подошли Сергей и Андрей, он обозначил цену за контейнер в 10 000 рублей, после чего Сергей передал ему 10 000 рублей, а он Сергею – 2 экземпляра договора аренды контейнера, чтобы последний подписал их и в последующем один экземпляр оставил для него на посту охраны, а один экземпляр оставил себе. Сергей пояснил, что сразу подписать договор не сможет, так как ему необходимо заехать в офис организации, где он подпишет договор и поставит печать организации. Когда они встретились 13.11.2022 он впустил Сергея и Андрея в помещение охраны территории, где записал в лист для пропуска на территории склада, при этом в листе пропуска Сергей записан как ФИО5, Андрей записан как ФИО7, также Сергей попросил записать в лист пропуска директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., который был указан в договоре аренды. 14.11.2022 Сергей звонил ему на номер ***, уточнял вопросы, впустят ли их охрана или нет, на что он пояснил, что они записаны в журнале, в связи с чем, для пропуска им необходимо назвать свою фамилию, после чего сотрудники охраны пропустят. Также Сергей пояснил, что они ждут машину и 14.11.2022 будет разгрузка в контейнер. Более Сергей ему не звонил. Также в этот день кто-то, либо Андрей, либо Сергей привезли и оставили на охране договор об аренде контейнера. 19.11.2022 в 13:01 на номер *** ему позвонил Сергей и пояснил, что арендуемый контейнер ими освобожден и больше арендовать его они не планируют. В ходе допроса следователем свидетелю К. А.С. предъявлена фотография ФИО1, в котором он узнал Сергея, о котором идет речь в его показаниях, а также фотография Г. А.Н., в котором он узнал вышеуказанного Андрея (т. 6 л.д. 141-143, 145-149).

Из показаний свидетеля К. А.Н. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что с октября 2021 года он осуществляет трудовую деятельность в ЧОО «Вектор», в должности охранника. Свои обязанности он выполняет на производственной базе «УралТрансСпецСтрой», расположенной по адресу: 

<

...>. Примерно с лета 2022 года часть территории указанной базы стал арендовать К. А.С., который разместил на территории металлические контейнеры, которые сдавал в аренду под хранение товарно-материальных ценностей. 13.11.2022 он заступил на смену и от сменищика узнал, что К. А.С. сдал один из контейнеров в аренду, при этом арендатор должен был приехать утром 14.11.2022. Кроме того, сменщик передал ему сведения о данных арендаторах, а именно на листе бумаги, на котором содержатся сведения о лицах, которым разрешен вход на территорию производственной базы были указанные сведения об арендаторах контейнера К. А.С., а именно: «ООО «СК-Склад» ФИО5, ФИО7, ФИО12 Владимирович, тел. ***». 14.11.2022 в 06:00 он заступил на смену со сменщиком. В утреннее время, примерно с 09:00 до 10:00, на территорию базы прибыли двое мужчин. ФИО13 № 1 проследовал на проходную, и который пояснил ему, что они с мужчиной № 2 являются арендаторами контейнера К. А.С., при этом мужчина № 1 назвал ему свои фамилии ФИО9 и ФИО7. Он сверил данные сведения с листком пропуска, в котором были указанные данные фамилии, при этом ранее сменщик предупредил его о данных лицах. Кроме того, мужчина № 1 пояснил, что сегодня на территорию базы приедет их грузовой автомобиль, из которого те выгрузят свой товар в контейнер К. А.С., а также предупредил о том, что прибудут грузчики. Через некоторое время он по просьбе мужчины № 1 открыл шлагбаум, подъехал грузовой автомобиль (тягач с прицепом), проехал к контейнеру К. А.С., где его ожидали мужчины № 1 и № 2 Кроме того, незадолго до прибытия грузового автомобиля к территории базы прибыли неизвестные молодые люди в количестве примерно 5 человек, которые зашли следом за грузовым автомобилем, в связи с чем, он понял, что данные молодые люди являются грузчиками. Затем он видел, что осуществлялась разгрузка данного грузового автомобиля. Данная разгрузка продолжалась примерно 5-6 часов. После разгрузки данного грузового автомобиля, последний отъехал от контейнера и припарковался на территории базы. В период с 15.11.2022 по 16.11.2022, в утреннее время на территорию базы вновь прибыли мужчины № 1 и № 2, уведомили его о том, что сейчас прибудет их грузовой автомобиль, чтобы забрать ранее разгруженный товар. Через некоторое время к контейнеру К. А.С. подъехал грузовой автомобиль (тягач с прицепом), в который из контейнера загружен товар. Затем мужчина № 1 совместно с грузчиками проследовали через проходную поста охраны, при этом он запомнил, что, находясь на проходной, мужчина № 1 рассчитывался денежными средствами с грузчиками за работу. В ходе допроса следователем свидетелю К. А.Н. предъявлена фотография ФИО1, в котором он узнал мужчину № 1, о котором идет речь в его показаниях (т. 6 л.д. 150-153).

Из показаний свидетеля В. А.Н. в судебном заседании следует, что она является представителем ООО «Карго Драгон». 01.11.2022 ООО «Карго Драгон» заключило договор оказания транспортных услуг с ООО «НИКА» на перевозку имущества. В заявке к договору указано, что перевозку необходимо осуществить по маршруту Московская область, г. Наро-Фоминск, 

<

...> – г. Екатеринбург, Ново-Свердловская ТЭЦ тер. Промзона, литер В. ООО «Карго Драгон», в свою очередь, сотрудничает с ООО «Термопласт», которое предоставляет транспортное средство для осуществления перевозок. 11.11.2022 водитель ООО «Термопласт» прибыл по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, 

<

...>, осуществил погрузку товара, после чего приступил к перевозке. На подъезде к точке выгрузки с водителем связался представитель грузополучателя, который сообщил, что выгрузку товара необходимо осуществить по адресу: 

<

...>, по которому водитель прибыл 14.11.2022. В этот же день по указанному адресу осуществлена выгрузка товара ООО «НИКА».

Из показаний свидетеля Ч. Д.Д. в судебном заседании следует, что она работает в ООО «Термопласт» в должности логиста. 10.11.2022 она осуществляла в сети «Интернет» поиск груза из Московской области для перевозки и увидела предложение ООО «Карго Драгон» об осуществлении перевозки по маршруту Московская область, рп. Селятино – г. Екатеринбург. После обсуждения условий перевозки ей поступила скан-копия договора-заявки № *** от 10.11.2022 от ООО «Карго Драгон». 10.11.2022 указанный договор-заявка подписан со стороны ООО «Термопласт» и скан направлен ООО «Карго Драгон». 10.11.2022 она направила водителю К. Д.С. всю информацию о погрузке и выгрузке, в том числе контактные данные грузополучателя, указанные в заявке – ФИО14, его номер телефона. Она передала ему данные, что будет осуществляться перевозка орехов. 11.11.2022 на погрузку по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, 

<

...>, прибыло транспортное средство «Вольво» *** под управлением К. Д.С. 11.11.2022. К. Д.С. направил ей сообщение, о том, что выехал с погрузки. 14.11.2022 во второй половине дня водитель позвонил ей и сообщил, что прибыл на выгрузку. 14.11.2022 вечером К. Д.С. сообщил, что груз выгружен, документы подписаны верно. 16.11.2022 она направила сканы универсального передаточного акта, товарно-транспортной накладной, договора поставки и спецификации, документы для оплаты представителю ООО «Карго Драгон», а оригиналы документов направила курьером.

Из показаний свидетеля Н. С.А. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что с целью подработки он размещает объявления о предоставлении услуг грузчиков. 13.11.2022 ему позвонил мужчина с абонентского номера ***, который попросил предоставить 5 человек грузчиков на 14.11.2022 к 15:15 для разгрузки автомобиля с мешками по адресу: 

<

...>. Затем он нашел грузчиков, которым сообщил необходимую информацию о времени и месте разгрузки. 14.11.2022 в 16:20 один из грузчиков сообщил ему, что они начали разгрузку, после чего в 19:39 последний сообщил ему, что они закончили разгрузку. 15.11.2022 вышеуказанный позвонил ему и вновь попросил предоставить 5 грузчиков на 16.11.2022 к 08:30 по адресу: 

<

...>. Затем он нашел грузчиков, которым сообщил необходимую информацию о времени и месте разгрузки. 16.11.2022 один из грузчиков сообщил ему, что они закончили погрузку товара (т. 6 л.д. 166-168).

Из показаний свидетеля Н. И.И. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что у него есть аккаунт в социальной сети «Вконтакте», где он подписан на группу «!!!Подработка Екб!!!». 14.11.2022 около 13:40 в вышеуказанное сообщество отправили заявку на то, что в этот день, к 15:15 требуется 5 человек по адресу: 

<

...>, с целью выгрузки фуры с мешками по 20-25 кг. После чего он сообщил лицу, которое разметило указанное объявление, что принимает данную заявку, скопировал информацию и переслал в чат, где состоят его друзья, на что последние сообщили, что готовы подъехать для работы. На данное предложение откликнулись М. В.С., П. А.Ю., Г. А.А., Ш. К.В., после чего они договорились встретится в указанное время по адресу разгрузки: 

<

...>. 14.11.2022 около 14:25 он приехал по адресу: 

<

...>. После чего около КПП к нему подошел неизвестный мужчина № 1 и сообщил, что необходимо подождать. Около 15:00 приехали М. В.С., П. А.Ю., Г. А.А., Ш. К.В. ФИО13 № 1 стоял с ним и сообщил, что грузовой автомобиль задержится, но оплата будет идти по времени, к которому они приехали. Около 16:00 на территорию базы заехал грузовой автомобиль. Они сразу же направились в его сторону. Затем они зашли в контейнер, в который необходимо было разгружать товар из грузового автомобиля. Далее мужчина № 1 сообщил им, чтобы они начинали разгружать, после чего они приступили к работе. Так же с мужчиной № 1 был мужчина № 2. Около 19:30 они закончили разгружать грузовой автомобиль. При разгрузке он заметил, что в мешках белого цвета находились орехи, а именно фисташки, фундук и другие. По окончанию работы мужчина № 2 выплатил за работу каждому по 1125 рублей наличными. В ходе допроса следователем свидетелю Н. И.И. предъявлена фотография ФИО1, в котором он узнал мужчину № 2, о котором идет речь в его показаниях, а также фотография Г. А.Н., в котором он узнал вышеуказанного мужчину № 1 (т. 6 л.д. 175-177).

Из показаний свидетелей М. В.С., П. А.Ю., Г. А.А., в судебном заседании, а также данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных ими после оглашения, а также показаний свидетеля Ш. К.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по своему содержанию они аналогичны показаниям свидетеля Н. И.И. (т. 6 л.д. 171-173, 180-182, 185-187, 190-194). При этом в судебном заседании М. В.С., П. А.Ю., Г. А.А., Н. И.И. указали на ФИО1 как на лицо, оплатившее им разгрузку товара.

Из показаний свидетеля К. Д.О., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с целью дополнительного заработка он ищет в свободном доступе объявления о подработке в качестве грузчика. 15.11.2022 он нашел информацию, о том, что на 16.11.2022 к 08:30 по адресу: 

<

...>, требуются грузчики в количестве 5 человек для погрузочных работ. Данная информация размещена ***, с которым ранее он уже работал, то есть откликался на его объявления о поиске грузчиков. После этого *** отправил ему номер телефона заказчика указанных работ – ***, для связи. 15.11.2022 он предложил своему другу К. С.А. пойти с ним на указанные погрузочные работы, на что последний согласился. На следующий день, около 08:00 они встретились с К. С.А. и проследовали по адресу: 

<

...>, где их встретил мужчина № 1, который проводил их к металлическому контейнеру, возле которого на загрузке стоял грузовой автомобиль. Подойдя к данному автомобилю мужчина № 1 указал им на товар, находящийся в контейнере, при этом пояснил, что данный товар необходимо загрузить в данный грузовой автомобиль. Кроме того, когда они прибыли к контейнеру, то увидели, что в нем было четыре мужчины, которые уже осуществляли погрузку товара в указанный грузовой автомобиль. Среди данных мужчин находился мужчина № 2. Товар был упакован в мешки белого цвета и коробки: белые и коричневые. В ходе погрузки он узнал, что там находятся орехи «Фундук», так как один мешок порвался. Затем они с К. С.А. также приступили к загрузке данного грузового автомобиля, при этом мужчина № 2 постоянно их подгонял, а мужчина № 1 периодически наблюдал за их действиями. Загрузка товара в грузовой автомобиль осуществлялась примерно два с половиной часа. По окончанию загрузки товара в грузовой автомобиль с ними рассчитались наличными денежными средствами. В ходе допроса следователем свидетелю К. Д.О. предъявлена фотография ФИО1, в котором он узнал мужчину № 1, о котором идет речь в его показаниях, а также фотография Г. А.Н., в котором он узнал вышеуказанного мужчину № 2 (т. 6 л.д. 195-197).

Из показаний свидетеля К. С.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по своему содержанию они аналогичны показаниям свидетеля К. Д.О. (т. 6 л.д. 198-200).

Согласно рапорту заместителя начальника ОРБиПД СОГ СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Н. В.И. от 25.03.2023 в ходе расследования уголовного дела № *** установлено, что в период с 30.06.2021 по 08.08.2021 неустановленное лицо, находясь на территории г. Екатеринбурга, действуя из корыстных побуждений, от имени представителей ООО «СК-Склад», путем обмана похитило имущество, принадлежащее ООО «Аркон ритейл», на сумму 2768761 рубль 35 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере (т. 1 л.д. 43).

Согласно письму от 23.08.2021 директор ООО «СК-Склад» Г. С.В. во исполнении договора поставки № *** от 30.06.2021, просит предоставить дополнительную отсрочку платежа сроком по 30.08.2021 по УПД № 538 от 04.08.2021 (т. 1 л.д. 152).

Согласно письму от 30.08.2021 директор ООО «СК-Склад» Г. С.В. во исполнении договора поставки № *** от 30.06.2021 просит предоставить дополнительную отсрочку платежа сроком по 06.09.2021 по УПД № 538 от 04.08.2021 (т. 1 л.д. 153).

Согласно письму от 06.09.2021 директор ООО «СК-Склад» Г. С.В. во исполнении договора поставки по договору № *** от 30.06.2021 просит предоставить дополнительную отсрочку платежа сроком по 09.09.2021 по УПД № 538 от 04.08.2021 (т. 1 л.д. 154).

Согласно приказу № 1 от 21.04.2016 обязанности директора ООО «СК-Склад» возложены на Г. С.В. (т. 1 л.д. 157).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.04.2023 следует, что осмотрен склад, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 231-236).

Из протокола выемки от 21.02.2023 следует, что у Г. С.В. изъят оптический диск (т. 1 л.д. 239-242).

Из протокола осмотра предметов от 10.04.2023 следует, что осмотрен оптический диск, на котором обнаружены отсканированные изображения учредительных документов ООО СК-Склад», а именно: приказ о вступлении в должность директора ООО «СК-Склад» Г. С.В. от 21.04.2016; решение о создании ООО «СК-Склад» от 25.03.2016; решение о продлении полномочий директора от 25.03.2021; свидетельство о постановке на учет ООО «СК-Склад»; устав ООО «СК-Склад». Кроме того, на указанном оптическом диске обнаружены отсканированные изображения следующих документов, подписанных со стороны ООО «Аркон ритейл» и ООО «СК-Склад»: счет-фактура № 538 от 04.08.2021, товарная накладная № 360 от 04.08.2021, транспортная накладная № 499 от 04.08.2021, договор поставки № *** от 30.06.2021, спецификация к заказу *** от 29.07.2021 (т. 1 л.д. 243-247).

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к делу, хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 1-3).

Из протокола выемки от 05.04.2023 следует, что у свидетеля Д. Е.В. изъяты договор аренды нежилого помещения № *** от 08.07.2021, акт приема-передачи, листы формата А4 с перепиской по электронной почте (т. 2 л.д. 14-17).

Согласно протоколу осмотра документов от 08.04.2023 осмотрены: договор аренды нежилого помещения № *** от 08.07.2021, акт приема-передачи, согласно которым ООО «СК-Склад» в лице директора Г. С.В., арендовал объект, расположенный по адресу: 

<

...>; листы формата А4, на которых содержится переписка по электронной почте между представителем ИП А. В.Г. Д. Е.В., использующей электронную почту *** и ООО «СК-Склад» в лице ФИО2, использующего электронную почту ***@mail.ru, и абонентский номер +*** (т. 2 л.д. 18-21).

Указанные договор аренды нежилого помещения № *** от 08.07.2021, акт приема-передачи, листы с перепиской признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к делу, хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 22-23).

Из протокола выемки от 04.04.2023 следует, что у свидетеля Э. Ю.И. изъяты следующие документы: расходный кассовый ордер № 857 от 20.12.2021, накладная № 13 от 10.01.2022, накладная № 174 от 21.02.2022, накладная № 104 от 03.02.2022, накладная № 94 от 01.02.2022, лист формата А5 с записями от 15.04.2022, лист формата А5 с записями без даты, накладная № 3267 без даты, накладная № 607 от 22.06.2022, накладная № 481 от 16.05.2022, накладная № 449 от 05.05.2022, накладная № 781 от 16.08.2022, накладная № 754 от 08.08.2022, лист формата А5 с записями от 05.07.2022, лист формата А5 с записями от 05.07.2022, накладная № 929 от 29.09.2022, накладная № 869 от 12.09.2022 (т. 2 л.д. 35-38).

Из протокола осмотра документов от 03.05.2023 следует, что осмотрены изъятые у свидетеля Э. Ю.И.: расходный кассовый ордер № 857 от 20.12.2021, накладная № 13 от 10.01.2022, накладная № 174 от 21.02.2022, накладная № 104 от 03.02.2022, накладная № 94 от 01.02.2022, лист формата А5 с записями от 15.04.2022, лист формата А5 с записями без даты, накладная № 3267 без даты, накладная № 607 от 22.06.2022, накладная № 481 от 16.05.2022, накладная № 449 от 05.05.2022, накладная № 781 от 16.08.2022, накладная № 754 от 08.08.2022, лист формата А5 с записями от 05.07.2022, лист формата А5 с записями от 05.07.2022, накладная № 929 от 29.09.2022, накладная № 869 от 12.09.2022, в которых содержатся сведения о поставке в адрес ИП Э. Ю.И. сыросодержащего продукта, при этом поставщиком указанной продукции является ООО «Профтекс» (т. 2 л.д. 39-47).

Указанные осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к делу, хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 48-49).

Согласно заключению эксперта № 1279/07-1 от 25.04.2023 оттиски простой круглой печати ООО «СК-Склад» в приказе о вступлении в должность директора ООО «СК-Склад» Г. С.В. от 21.04.2016, счет-фактуре № 538 от 04.08.2021, товарной накладной № 360 от 04.08.2021, транспортной накладной № 499 от 04.08.2021, договоре поставки № *** от 30.06.2021, спецификации к заказу *** от 29.07.2021, приказе № 1 от 21.04.2016, письме от 06.09.2021, письме от 23.08.2021, письме от 30.08.2021, договоре аренды нежилого помещения № *** от 08.07.2021, акте приема-передачи от 08.07.2021 нанесены не печатью ООО «СК-Склад», экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены на экспертизу (т. 2 л.д. 70-85).

Согласно заключению эксперта № 1280/06-1 от 28.04.2023 буквенные, буквенно-цифровые записи и тексты, а также изображения записей в копии счет-фактуры № 538 от 04.08.2021, копии товарной накладной № 360 от 04.08.2021, копии транспортной накладной № 499 от 04.08.2021, расходном кассовом ордере № 857 от 20.12.2021, листе формата А5 с записями от 15.04.2022, листе формата А5 с записями без даты, накладной № 3267, листе формата А5 с записями от 05.07.2022, выполнены ФИО1 Подписи, расположенные в накладной № 607 от 22.06.2022, накладной № 481 от 16.05.2022, накладной № 449 от 05.05.2022, накладной № 781 от 16.08.2022, накладной № 754 от 08.08.2022, накладной № 929 от 29.09.2022, накладной № 174 от 21.02.2022, накладной № 104 от 03.02.2022, накладной № 94 от 01.02.2022, накладной № 869 от 12.09.2022, расходном кассовом ордере № 857 от 20.12.2021, листе формата А5 с записями от 15.04.2022, листе формата А5 с записями без даты, накладной № 3267, листе формата А5 с записями от 05.07.2022, вероятно выполнены ФИО1 (т. 2 л.д. 92-118).

Согласно протоколу выемки от 25.04.2023 у К. Н.Г. изъяты следующие предметы и документы: заверенная копия договора поставки № *** от 30.06.2021, заверенная копия спецификации *** от 29.07.2021, заверенная копия счет-фактуры № 538 от 04.08.2021, заверенная копия товарной накладной № 360 от 04.08.2021, заверенная копия транспортной накладной № 499 от 04.08.2021, листы формата А4, содержащие сведения о переписке с ФИО1 по электронной почте, договор транспортной экспедиции № *** от 22.04.2020, поручение экспедитору, оптический диск, на котором содержатся аудиозаписи телефонных разговоров (т. 2 л.д. 121-124).

Из протокола осмотра предметов и документов от 03.05.2023 следует, что осмотрены: оптический диск, на котором содержатся аудиозаписи телефонных переговоров между менеджером по продажам ООО «Аркон ритейл» К. Н.Г. и ФИО1, согласно которым последние 30.06.2021, 01.07.2021, 08.07.2021, 12.07.2021 обсуждают поставку сырного продукта; счет-фактура № 538 от 04.08.2021, в которой указан ассортимент товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл», поставленный в адрес ООО «СК-Склад», сумма за данный товар; товарная накладная № 360 от 04.08.2021, в которой указан ассортимент товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл», поставленный в адрес ООО «СК-Склад», сумма за данный товар, сведения о получении указанного товара представителем ООО «СК-Склад»; транспортная накладной 499 от 04.08.2021 указаны сведения о товаре и его количестве, место загрузки и разгрузки товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл», поставленного в адрес ООО «СК-Склад»; договор поставки № *** от 30.06.2021, в котором имеются сведения об электронной почте ***@mail.ru и абонентском номере ***, используемых представителем ООО «СК-Склад»; спецификация к заказу *** от 29.07.2021, в которой указан ассортимент товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл», поставленный в адрес ООО «СК-Склад», сумма за данный товар; договор транспортной экспедиции № *** от 22.04.2020, заключенный между ООО «Аркон ритейл» и ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», поручение экспедитору № 8134 от 03.08.2021, согласно которым осуществлена перевозка имущества ООО «Аркон ритейл» в г. Екатеринбург; листы формата А4, на которых содержится переписка по электронной почте между пользователями *** и ***@mail.ru, согласно которым зафиксированы переговоры относительно поставки товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл» в адрес ООО «СК-Склад (т. 2 л.д. 125-134).

Указанные осмотренные документы и оптический диск признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к делу, хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 135-138).

Аудиозаписи телефонных разговоров, имеющиеся на оптическом диске, также прослушаны в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № 9/25э-23 от 18.05.2023 голос и речь лица, зафиксированные на фонограммах, называемого в разговорах «Андрей Анатольевич», принадлежат ФИО1 (т. 2 л.д. 211-226).

Согласно протоколу осмотра документов от 23.05.2023 осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому *** за период с 00:00:00 24.06.2021 по 23:59:59 03.09.2021. В ходе осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру *** установлено, что в ней зафиксированы телефонные соединения с абонентскими номерами ***, используемым менеджерами ООО «Аркон ритейл», ***, используемым менеджером ООО «Аркон ритейл» К. Н.Г., *** используемым водителем ООО «Делко» Б. С.Н. Кроме того, установлено, что данный абонентский номер использовался в аппарате сотовой связи IMEI: ***, в который также установлен абонентский номер ***, используемый ФИО1 В период с 24.06.2021 по 27.08.2021 абонентский номер фиксируется в районе базовых станций, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. В период с 24.06.2021 по 27.08.2021 абонентский номер +*** в момент осуществления телефонных соединений фиксируется вблизи базовых станций, соответствующих базовым станциям, вблизи которых фиксируется абонентский номер ***. 08.08.2021 в период с 09:27 до 12:17 устройство, использующее абонентский номер ***, находилось в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 236-245).

Указанная детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством, в качестве такового приобщена к делу, хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 246-247).

Согласно протоколу осмотра документов от 05.04.2023 осмотрены сведения, предоставленные ООО «ВК», выполненные на 3 листах формата А4, на которых содержатся сведения об IP-адресах, с которых осуществлялись регистрация и вход в электронную почту ***@mail.ru за период с 01.06.2021 по 07.09.2021. Согласно указанной информации установлено, что электронная почта ***@mail.ru зарегистрирована на имя ФИО2 ***. Электронная почта ***@mail.ru зарегистрирована 16.01.2020 в 17:18 (время московское) с IP-адресом ***. Последний вход в указанную электронную почту осуществлен 07.09.2021 в 14:30:43 с IP-адресом ***. 07.09.2021 электронная почта ***@mail.ru была удалена (т. 2 л.д. 5-10).

Указанные сведения ООО «ВК» признаны вещественным доказательством, в качестве такового приобщены к делу, хранятся при уголовном деле (т. 2 л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.11.2022 осмотрено жилище Х. Р.Н. по адресу: ***, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» (т. 7 л.д. 70-75).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.01.2023 осмотрен мобильный телефон Х. О.О. «Самсунг», изъятый в ходе осмотра жилища по адресу: ***. В ходе осмотра телефона обнаружена переписка в приложении «WhatsApp» с Х. Р.Н., согласно которой последний направляет Х. О.О. номер телефона ***, записанный как «Алексей консервы ватсап». 24.11.2022 и 25.11.2022 с указанного мобильного телефона осуществлены телефонные соединения с абонентским номером 

<

***>, в период с 02.11.2022 по 25.11.2022 осуществлены телефонные соединения с абонентским номером +***, записанным как «Алексей Косервы 2». Кроме того, в указанном телефоне обнаружена переписка в приложении «WhatsApp» с Х. Р.Н., согласно которой Х. О.О. обсуждает с ним продажу спреда растительно-сливочного от производителя ООО «Агрофирма «Верхний Услон». Кроме того, в указанном телефоне обнаружена переписка в приложении «WhatsApp» с пользователем «Маргарита Юрьевна Масло», с которой Х. О.О. обсуждает продажу спреда растительно-сливочного от производителя ООО «Агрофирма «Верхний Услон» (т. 7 л.д. 76-78).

Указанный мобильный телефон «Самсунг» признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к делу, передан на хранение Х. О.О. (т. 7 л.д. 79, 80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2022 осмотрен автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак ***, по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъят мобильный телефон «Honor», принадлежащий Х. Р.Н. (т. 7 л.д. 81-85).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.01.2023 осмотрен мобильный телефон «Honor», принадлежащий Х. Р.Н. В ходе осмотра телефона установлено, что в нем записан номер телефона «Алексей консервы ватсап» - абонентский номер +***; «Алексей Консервы 2 Консервам» - абонентский номер +***; +***, «Маргарита Юрьевна Масло». Кроме того, в период с 02.11.2022 по 25.11.2022 осуществлены телефонные соединения с абонентским номером +***, записанным как «Алексей Консервы». Имеется сообщение от «Алексей Консервы» от 25.11.2022 в 12:05 с текстом, содержащим параметры орехов фундук, кешью, фисташки (т. 7 л.д. 86-87).

Указанный мобильный телефон «Honor» признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к делу, передан на хранение Х. Р.Н. (т. 7 л.д. 88, 89).

Согласно протоколу изъятия от 26.11.2022 у Г. А.Н. обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 8» в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером *** (т. 7 л.д. 90).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.01.2023 осмотрен мобильный телефон «iPhone 8», изъятый у Г. А.Н. В ходе осмотра телефона установлено, что в нем содержатся сведения об абонентских номерах +*** (записан «Олег Мегафон»), +*** (записан «Олег 159»), +*** (записан «Олег Новый»). Кроме того, в указанном телефоне обнаружена переписка в приложении «WhatsApp» с ФИО1, согласно которой Г. А.Н. и ФИО1 ведут диалоги относительно продажи спреда растительно-сливочного, орехов (т. 7 л.д. 93-99).

Указанный мобильный телефон «iPhone 8» признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к делу, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 7 л.д. 100).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.05.2023 осмотрены сведения о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру *** за период с 00:00:00 24.06.2021 по 23:59:59 03.09.2021, используемому ФИО1, содержащиеся на оптическом диске. В ходе осмотра установлено, что зафиксированы телефонные соединения с абонентским номером ***, используемым Г. А.Н., *** используемым К. В.Н. Кроме того, установлено, что абонентский номер *** использовался в аппарате сотовой связи IMEI: ***; 08.08.2021 в период с 10:49 до 14:10 устройство, использующее абонентский номер ***, находилос в районе базовой станции, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 13 (т. 7 л.д. 169-189).

Указанная детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством, в качестве такового приобщена к делу, хранится при уголовном деле (т. 7 л.д. 190-191).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2022 осмотрен автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак *** регион, по адресу: 

<

...>, в котором обнаружены и изъяты: счет-фактура № 330 от 16.08.2022, счет-фактура № 340 от 14.09.2022 (т. 8 л.д. 67-71).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 13.01.2023 осмотрены: счет-фактура № 330 от 16.08.2022, счет-фактура № 340 от 14.09.2022, в которых содержатся сведения о реализации сырного продукта «Голландский», «Российский», «Костромской», «Гауда» торговой марки «Сыроделово» в адрес ИП Г С.В., продавцом указанной продукции является ООО «ГАМАЮН» (т. 8 л.д. 72-73).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к делу, хранятся при уголовном деле (т. 8 л.д. 74-75).

Согласно протоколу личного досмотра от 27.11.2022 у ФИО1 обнаружены и изъяты: 4 листа бумаги размерами 8,7 см на 8,7 см с рукописными записями, мобильный телефон «SAMSUNG» в кожаном чехле черного цвета IMEI1: ***, IMEI2: ***, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +***, с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +*** (т. 8 л.д. 80-81).

Из протокола осмотра предметов и документов от 12.01.2023 следует, что осмотрены: 4 листа бумаги размерами 8,7 см на 8,7 см, в которых содержатся рукописные записи различного буквенного и цифрового содержания; мобильный телефон «SAMSUNG» в кожаном чехле черного цвета IMEI1: ***, IMEI2: ***, в котором установлены сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +***, сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +***, котором обнаружены фотоизображения: декларации о соответствии, согласно которой производителем продуктов сыросодержащих торговой марки «Чизхедр», «Сыроделово» является ООО «Аркон Продакшн, сыросодержащих продуктов «Костромской», «Голландский», «Гауда», «Российский» - ООО «Аркон ритейл», счет-фактуры № 538 от 04.08.2021, в которой указан товар, соответствующий товару, похищенному у ООО «Аркон ритейл», кроме того, в указанном мобильном телефоне обнаружена переписка в приложении «WhatsApp»: с абонентами, записанными как «Столовая Егор Люба», «Юсуф Доп», «Вован», «Дамир 1 Ватсап», «Купит Все Рома», которым ФИО1 предлагает приобрести спред растительно-сливочный, орехи, сыросодержащий продукт, переписка с К. В.Н., согласно которой они обсуждают приобретение и реализацию сырного продукта. В указанном мобильном телефоне обнаружено сообщение, содержащее данные об орехах, направленное на абонентский номер ***. Также в указанном мобильном телефоне обнаружены следующие фотоизображения: спецификации № 1 от 19.10.2022 на товар, принадлежащий ООО «Данлеко», Декларации о соответствии, согласно которой производителем спреда является ООО Агрофирма «Верхний Услон», являющееся производителем товара, похищенного у ООО «Данлеко», письма с электронной почты содержащее сведения о водителе ООО «Делко» Е. А.Г., писем с электронной почты, согласно которым один из пользователей использует адрес электронной почты ***@mail.ru, листа формата А4, на котором изображена счет-фактура № 50 от 29.06.2022 где в качестве продавца указано ООО «Гамаюн», стоит печать ООО «Гамаюн», экрана телефона, на котором зафиксировано объявление с приложения «Авито» по продаже спреда, тетрадного листа в клетку, на котором имеются рукописные надписи о спреде, его количестве и характеристиках. Кроме того, в указанном мобильном телефоне обнаружена переписка в приложении «WhatsApp»: с Г. А.Н., в которой обсуждается спред растительно-сливочный; с Г С.В., в которой обсуждается спред растительно-сливочный; с Х. О.О., в которой обсуждается реализация спреда растительно-сливочного. Кроме того, в указанном мобильном телефоне обнаружены следующие фотоизображения: мешков и коробок с орехами, на которых имеются сведения о товаре и производителе, соответствующее товару, похищенному в ООО «НИКА», спецификации № 1 от 08.11.2022 на товар, принадлежащий ООО «НИКА», письма с электронной почты, содержащего сведения о водителе ООО «Термопласт» К. Д.С., писем с электронной почты, согласно которым один из пользователей использует адрес электронной почты ***@mail.ru. Кроме того, в указанном мобильном телефоне обнаружено приложение «Почта Mail.ru», где во вкладке «Аккаунт» обнаружена вкладка «Адресная книга», в которой обнаружен контакт с адресом электронной почты «***@mail.ru» (т. 8 л.д. 88-105).

Указанные документы и телефон «SAMSUNG» признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 8 л.д. 106-107).

Согласно протоколу обыска от 08.02.2023 в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: г. ***, обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: тетрадь в твердой обложке на гребне с государственной символикой; ежедневник в мягкой обложке черного цвета; копия приказа о назначении № 2 от 21.04.2016; договор поставки № *** от 19.03.2020; лист бумаги формата А4, представляющий собой последний лист договора; файл с документами, представляющими собой товарные накладные на сырную продукцию между ООО «Профтекс» и ИП З. И.В.; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2021 по 02.11.2021 между ИП З. И.В. и ООО «Профтекс»; товарные накладные от 28.10.2021, 30.09.2021, 31.08.2021, 30.08.2021, 10.08.2021, 12.08.2021, 22.09.2021, 01.09.2021, 16.09.2021, 27.09.2021, 21.10.2021, 26.10.2021; ноутбук «Mashines»; накладная № 481 от 16.05.2022; блокнот в обложке белого цвета с рукописными записями; блокнот в обложке красно-бежевого цвета с рукописными записями; блокнот в обложке желтого цвета с наименованием «БульМени», с рукописными записями (т. 8 л.д. 113-118).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 15.02.2023 осмотрены: тетрадь в твердой обложке на гребне с государственной символикой, ежедневник в мягкой обложке черного цвета, блокнот в обложке красно-бежевого цвета, которые содержат рукописные записи различного буквенного и цифрового содержания; копия приказа о назначении № 2 от 21.04.2016 представляет собой копию приказа, согласно которому Г. С.В. возлагает обязанности главного бухгалтера ООО «СК-Склад» на себя, при этом данная копия заверена подписью Г. С.В. и печатью ООО «СК-Склад»; договор поставки № *** от 19.03.2020, представляющий собой договор между ООО «ОГДАДА» и ООО «СК-Склад», предметом которого является поставка, оплата и принятие сельскохозяйственной продукции, при этом в договоре имеются подписи от имени Г. С.В., а также оттиски печати ООО «СК-Склад»; лист бумаги формата А4, представляет собой последний лист договора, на котором имеется подпись от имени Г. С.В., а также оттиски печати ООО «СК-Склад». На ноутбуке «Mashines» обнаружены файлы формата «Microsoft Word» под названием «Договор ООО СК Склад», «Договор_СК_Склад – Кислый», которые представляют собой договор поставки № *** от 16.03.2020 между ООО «ТД «Браво» и ООО «СК-Склад» и договор поставки от 2020 между ООО «ОГДАДА» и ООО «СК-Склад», которые соответствуют обнаруженным в ходе обыска в жилище ФИО1 договору поставки № *** от 19.03.2020 и листу бумаги формата А4, представляющему последний лист Договора. В блокноте в обложке белого цвета с рукописными записями обнаружены подписи, выполненные с подражанием подписи Г. С.В., а также оттиск печати ООО «СК-Склад». Также осмотрены товарные накладные на сырную продукцию между ООО «Профтекс» и ИП З. И.В., в которых содержатся сведения о товаре, поставленном от лица ООО «Профтекс» в адрес ИП З. И.В., а именно что поставляется продукт сырный «Голландский», «Российский», «Костромской», «Гауда», «Эдам» торговой марки «Сыроделово». Осмотрен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2021 по 02.11.2021 между ИП З. И.В. и ООО «Профтекс», товарные накладные от 28.10.2021, 30.09.2021, 31.08.2021, 30.08.2021, 10.08.2021, 12.08.2021, 22.09.2021, 01.09.2021, 16.09.2021, 27.09.2021, 21.10.2021, 26.10.2021, которые также содержат сведения о продукте сырном. В накладной № 481 от 16.05.2022, фрагменте бумаги белого цвета с рукописными надписями, выполненными карандашом, содержатся сведения о реализации сырного продукта в адрес ИП Э. Ю.И. В блокноте в обложке желтого цвета с наименованием «БульМени», содержатся рукописные записи об ООО «Профтекс» (т. 8 л.д. 119-129).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 8 л.д. 130-132).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.05.2023 осмотрен оптический диск, на котором содержатся сведения в электронном виде об аккаунтах, зарегистрированных на сайте Российского агропромышленного сервера agroserver.ru, а именно сведения об аккаунтах ***, ***. В ходе осмотра указанных сведений установлено, что аккаунт *** создан 16.01.2020, пользователем, зарегистрированным на сайте agroserver.ru под именем - Андрей Анатольевич, которым указаны следующие контактные данные: +***, Mail - ***@mail.ru. Кроме того, установлено, что с указанного аккаунта на сайте agroserver.ru размещено, в том числе, 22.04.2021 объявление о поиске поставщика сырной продукции. Кроме того, установлено, что 23.06.2021 в 12:01 от представителя ООО «Аркон ритейл», использующего электронную почту ***, на указанный аккаунт поступило сообщение с откликом на объявление о поиске поставщика сырной продукции. 13.08.2020 в 17:08 от представителя ООО «НИКА», использующего электронную почту ***, поступило сообщение с откликом на объявление о поиске поставщика орехов. В ходе осмотра сведений об аккаунте *** установлено, что он создан 20.08.2021, пользователем, зарегистрированным на сайте agroserver.ru под именем – ФИО14, которым указаны следующие контактные данные: +***, Mail - ***@mail.ru. Кроме того, установлено, что с указанного аккаунта на сайте agroserver.ru 06.12.2021 размещено объявление о поиске поставщика орехов, а также объявления о поиске поставщика орехов, которое размещено 06.12.2021. (т. 8 л.д. 190-199).

Указанные сведения признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к делу, хранятся при уголовном деле (т. 8 л.д. 200-201).

Согласно сведениям из ПАО «Ростелеком выход в сеть «Интернет» с IP-адресов, выделенных при осуществлении входа в аккаунты ***, ***, зарегистрированные на сайте agroserver.ru, осуществлялся с сим-карты с абонентским номером +***, зарегистрированным на А. О.К (т. 8 л.д. 209).

Согласно справке о стоимости ущерба от 23.04.2023 в результате хищения груза ООО «Аркон ритейл» причинен ущерб в размере 2768 761 рубль 35 копеек (т. 2 л.д. 32).

Согласно акту об утрате груза, переданного экспедитору от 09.09.2021, груз, отправленный 04.08.2021 в адрес ООО «СК-Склад» признан утраченным (т. 2 л.д. 33-34).

Согласно заказу № 8134 03.08.2021 в 12:01 ООО «Аркон ритейл» осуществило заказ на перевозку принадлежащего ООО «Аркон ритейл» груза, который представлен в 1850 коробках, общим весом 18500 кг, на общую сумму 3330000 рублей. Получателем указанного груза является ООО «СК-Склад» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 115).

Согласно путевому листу № 19221 от 01.08.2021 04.08.2021 в 15:20 на складе ООО «Аркон ритейл», расположенном по адресу: 

<

...>, водителем ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» Б. А.В., на грузовом автомобиле MERCEDES BENZ AXOR 18, государственный регистрационный знак ***, осуществлена погрузка товара ООО «Аркон ритейл», на котором Б. А.В. в период до 02:00 05.08.2021 осуществил перевозку товара ООО «Аркон ритейл» на склад ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера М, склад № 1, лестница № 10 (т. 2 л.д. 116).

Согласно заявке на перевозку № 3376 от 04.08.2021 ООО «ТД «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ» является грузоотправителем товара, объемом 18500 кг, расположенного по месту загрузки по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера М, склад № 1, лестница № 10, грузополучателем является ООО «СК-Склад», местом разгрузки является склад по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 117).

Согласно справке о размере причиненного ущерба в результате хищения товара ООО «Данлеко» причинен ущерб в размере 4070 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 226).

Согласно платежному поручению № 20 от 21.11.2022 ООО «Данлеко» в указанную дату произвело оплату денежных средств в размере 4070 000 рублей в адрес ООО «ТК «ЭРИДАН» за спред по счету № 92 от 14.11.2022 (т. 4 л.д. 2).

Согласно спецификации № 13 от 26.10.2022 по договору № 11 от 07.03.2019 ООО «Данлеко» осуществило заказ продукции – спреда у ООО «ТК «ЭРИДАН», на общую сумму 4070 000 рублей (т. 4 л.д. 3).

Согласно договору поставки № 11 от 07.03.2019 ООО «ТК «ЭРИДАН» и ООО «Данлеко» заключили договор на поставку товара (т. 4 л.д. 4-7)

Согласно счет-фактуре № 714 от 28.10.2022 ООО Агрофирма «Верхний Услон» осуществило поставку товара – спреда, в адрес ООО «ТК «ЭРИДАН», на общую сумму 4050 000 рублей (т. 4 л.д. 8).

Согласно договору-заявке № 1566 от 28.10.2022 ООО «Данлеко» и ООО «Делко» заключили договор, предметом которого является осуществление перевозки груза – сливочное масло весом 20 тонн, по маршруту 

<

...> – 

<

...> (т. 4 л.д. 9).

Согласно письму № 120 от 28.11.2022 ООО Агрофирма «Верхний Услон» реализовало спред растительно-сливочный, спред растительно-жировой (даты выработки: 21.10.2022, 24.10.2022, 25.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022) в количестве 20000 кг на общую сумму 4050000 рублей в адрес ООО «ТК «ЭРИДАН» согласно УПД № 714 от 28.10.2022 (т. 4 л.д. 16).

Согласно декларации о соответствии ООО Агрофирма «Верхний Услон» заявляет, что спреды растительно-сливочные с массовыми долями общего жира 62,0%, 72,5%, 82,5%, спреды растительно-жировые с массовыми долями общего жира 62,0%, 72,5%, 82,5%, упакованные в виде брусков в алюминиевую кашированную фольгу, в пергамент изготовитель: ООО Агрофирма «Верхний Услон» изготовлены по ГОСТ34178-2017 соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза (т. 4 л.д. 18).

Согласно протокол осмотра места происшествия от 26.11.2022 по адресу: 

<

...>, обнаружены картонные коробки коричневого цвета с пояснительными бирками, содержащими сведения о производителе – ООО Агрофирма «Верхний Услон», а именно:

- 140 картонных коробок массой нетто 5 кг, общей массой 700 кг, со спредом растительно-жировым, массовая доля общего жира 72,5%, массовая доля молочного жира 30%, дата изготовления 25.10.2022;

- 100 картонных коробок массой нетто 10 кг, общей массой 1000 кг, со спредом растительно-сливочным, массовая доля общего жира 72,5%, массовая доля молочного жира 30%, дата изготовления 27.10.2022;

- 140 картонных коробок массой нетто 5 кг, общей массой 700 кг, со спредом растительно-сливочным, массовая доля общего жира 82,5%, массовая доля молочного жира 30%, дата изготовления 26.10.2022;

- 196 картонных коробок массой нетто 5 кг, общей массой 980 кг, со спредом растительно-сливочным, массовая доля общего жира 72,5%, массовая доля молочного жира 30%, дата изготовления 27.10.2022;

- 157 картонных коробок массой нетто 5 кг, общей массой 785 кг, со спредом растительно-жировым, массовая доля общего жира 82,5%, массовая доля молочного жира 30%, дата изготовления 24.10.2022;

- 196 картонных коробок массой нетто 5 кг, общей массой 980 кг, со спредом растительно-жировым, массовая доля общего жира 82,5%, массовая доля молочного жира 30%, дата изготовления 24.10.2022;

- 50 картонных коробок массой нетто 20 кг, общей массой 1000 кг, со спредом растительно-жировым, массовая доля общего жира 82,5%, массовая доля молочного жира 10%, дата изготовления 26.10.2022;

- 200 картонных коробок массой нетто 5 кг, общей массой 1000 кг, со спредом растительно-жировым, массовая доля общего жира 82,5%, массовая доля молочного жира 10%, дата изготовления 24.10.2022;

- 50 картонных коробок массой нетто 20 кг, общей массой 1000 кг, со спредом растительно-сливочным, массовая доля общего жира 82,5%, массовая доля молочного жира 30%, дата изготовления 27.10.2022;

- 100 картонных коробок массой нетто 10 кг, общей массой 1000 кг, со спредом растительно-сливочным, массовая доля общего жира 82,5%, массовая доля молочного жира 30%, дата изготовления 26.10.2022;

- 75 картонных коробок массой нетто 20 кг, общей массой 1500 кг, со спредом растительно-жировым, массовая доля общего жира 82,5%, массовая доля молочного жира 10%, дата изготовления 27.10.2022;

- 99 картонных коробок массой нетто 10 кг, общей массой 990 кг, со спредом растительно-сливочным, массовая доля общего жира 82,5%, массовая доля молочного жира 30%, дата изготовления 26.10.2022;

- 100 картонных коробок массой нетто 10 кг, общей массой 1000 кг, со спредом растительно-жировым, массовая доля общего жира 82,5%, массовая доля молочного жира 10%, дата изготовления 24.10.2022;

- 150 картонных коробок массой нетто 10 кг, общей массой 1500 кг, со спредом растительно-жировым, массовая доля общего жира 72,5%, массовая доля молочного жира 10%, дата изготовления 21.10.2022;

- 197 картонных коробок массой нетто 5 кг, общей массой 985 кг, со спредом растительно-сливочным, массовая доля общего жира 72,5%, массовая доля молочного жира 10%, дата изготовления 24.10.2022;

- 49 картонных коробок массой нетто 20 кг, общей массой 980 кг, со спредом растительно-сливочным, массовая доля общего жира 82,5%, массовая доля молочного жира 30%, дата изготовления 26.10.2022;

- 167 картонных коробок массой нетто 5 кг, общей массой 835 кг, со спредом растительно-жировым, массовая доля общего жира 72,5%, массовая доля молочного жира 10%, дата изготовления 21.10.2022, а всего на общую массу 16935 кг, которые изъяты (т. 4 л.д. 67-82).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к делу, переданы на хранение законному владельцу – ООО «Данлеко» (т. 4 л.д. 83-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2022 осмотрен склад, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 4 л.д. 96-102).

Согласно протоколу выемки от 25.01.2023 у представителя потерпевшего Б. А.О. изъяты: товарно-транспортная накладная № 1534 от 28.10.2022 с транспортным разделом, счет-фактура № 2195 от 28.10.2022, транспортная накладная от 28.10.2022, оптический диск, на котором содержатся изображения отсканированных документов и переписка по электронной почте (т. 4 л.д. 114-117).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 26.01.2023 осмотрены: товарно-транспортная накладная № 1534 от 28.10.2022 с транспортным разделом, в которых указан ассортимент товара, принадлежащего ООО «Данлеко», поставленный в адрес ООО «СК-Склад», сумма за данный товар, сведения о получении указанного товара представителем ООО «СК-Склад», в них выполнены подписи от лица директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., а также имеется оттиск печати ООО «СК-Склад»; счет-фактура № 2195 от 28.10.2022, в которой указан ассортимент товара, принадлежащего ООО «Данлеко», поставленный в адрес ООО «СК-Склад», сумма за данный товар, в ней выполнены подписи от лица директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., а также имеется оттиск печати ООО «СК-Склад»; транспортная накладная от 28.10.2022, в которой указаны сведения о товаре и его количестве, место загрузки и разгрузки товара, принадлежащего ООО «Данлеко», поставленного в адрес ООО «СК-Склад», в ней выполнены подписи от лица директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., а также имеется оттиск печати ООО «СК-Склад»; оптический диск, на котором содержатся отсканированные изображения договора поставки №*** от 14.09.2022, спецификации № 1 от 19.10.2022, изображения, содержащие переписку по электронной почте между электронными почтами ***, ***@mail.ru и ***. В договоре поставки №*** от 14.09.2022 выполнены подписи от лица директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., а также имеется оттиск печати ООО «СК-Склад». В спецификации № 1 от 19.10.2022 указан ассортимент товара, принадлежащего ООО «Данлеко», поставленный в адрес ООО «СК-Склад», сумма за данный товар, в ней выполнены подписи от лица директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., а также имеется оттиск печати ООО «СК-Склад». В изображениях, содержится переписка по электронной почте между электронными почтами ***, ***@mail.ru и ***, согласно которым на них зафиксированы переговоры относительно поставки товара, принадлежащего ООО «Данлеко» в адрес ООО «СК-Склад», в указанной переписке содержатся сведения о пользователе, использующем электронную почту ***, а также о его абонентском номере – ФИО14, +*** (т. 4 л.д. 118-125).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к делу, хранятся при уголовном деле (т. 4 л.д. 126-128).

Согласно протоколу выемки от 19.01.2023 у свидетеля Г С.В. изъяты договор оказания услуг от 15.06.2022, договор поставки от 02.05.2022, заключенные с ООО «ГАМАЮН (т. 4 л.д. 141-144).

Согласно протоколу осмотра документов от 23.01.2023 осмотрены: договор поставки от 02.05.2022, согласно которому Г С.В. и ООО «ГАМАЮН» заключили настоящий договор, предметом которого является принятие и оплата товара наименование (ассортимент), количество, цена и сроки поставки которого определяются сторонами в согласованной заявке и фиксируются в накладных, в нем выполнены подписи от лица директора ООО «ГАМАЮН» М. С.Б., а также имеется оттиск печати ООО «ГАМАЮН»; договор оказания услуг от 15.06.2022, согласно которому Г С.В. и ООО «ГАМАЮН» заключили настоящий договор, предметом которого является принятие товара/груза на хранение, погрузка/разгрузка товара, на складе по адресу: 

<

...>, в нем выполнены подписи от лица директора ООО «ГАМАЮН» М. С.Б., а также имеется оттиск печати ООО «ГАМАЮН» (т. 4 л.д. 145-149).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к делу, хранятся при уголовном деле (т. 4 л.д. 150).

Согласно протоколу выемки от 20.01.2023 у свидетеля О. А.С. изъяты договор аренды № *** от 28.10.2022, акт приема передачи (т. 4 л.д. 160-163).

Согласно протоколу осмотра документов от 21.04.2023 осмотрены: договор аренды № *** от 28.10.2022, согласно которому О. А.С. и ООО «СК-Склад» в лице директора Г. С.В., заключили договор, предметом которого является аренда металлического склада ангарного типа, площадью 70 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором выполнены подписи от лица директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., а также имеется оттиск печати ООО «СК-Склад»; акт приема-передачи, согласно которому О. А.С. и ООО «СК-Склад» в лице директора Г. С.В., провели приемку-передачу нежилого помещения – металлический склад ангарного типа, площадью 70 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором выполнены подписи от лица директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., а также имеется оттиск печати ООО «СК-Склад» (т. 4 л.д. 164-165).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к делу, хранятся при уголовном деле (т. 4 л.д. 166).

Согласно заключению эксперта № 700/06-1 от 15.03.2023 буквенные, буквенно-цифровые записи и тексты, а также изображения записей в договоре аренды контейнера № *** от 13.11.2022, акте № 7497540 приема-передачи индивидуального бокса, счет-фактуре № 5277 от 11.11.2022, транспортной накладной № НТО00005277 от 11.11.2022, цветной копии счет-фактуры № 5277 от 11.11.2022, в товарно-транспортной накладной № 1534 от 28.10.2022 с транспортным разделом, счет-фактуре № 2195 от 28.10.2022, транспортной накладной (форма) № 1534 от 28.10.2022, блокноте на гребне с обложкой желто-оранжевого цвета «БульМени», выполнены ФИО1 Подписи от имени Г. С.В., расположенные в договоре аренды № *** от 28.10.2022 и акте приема-передачи, вероятно выполнены ФИО1 Подписи от имени М. С.Б., расположенные в договоре оказания услуг от 15.06.2022, договоре поставки от 02.05.2022 выполнены не самим М. С.Б. (т. 6 л.д. 215-245).

Согласно заключению эксперта № 699/07-1 от 24.03.2023 оттиски простой круглой печати ООО «ГАМАЮН» в договоре оказания услуг от 15.06.2022, договоре поставки от 02.05.2022, счет-фактуре № 301 от 05.09.2022, счет-фактуре № 330 от 16.08.2022, счет-фактуре № 340 от 14.09.2022, нанесены одной печатной формой. Оттиски простой круглой печати ООО «СК-Склад» в договоре аренды № 11/22 от 28.10.2022; акте приема передачи; оригинал товарно-транспортной накладной № 1534 от 28.10.2022; оригинале счет-фактуры № 2195 от 28.10.2022; оригинале транспортной накладной на товар; отсканированном изображении договора поставки №*** от 14.09.2022; отсканированном изображении спецификации № 1 от 19.10.2022; отсканированном изображении письма; отсканированном изображении приказа № 1 от 21.04.2016, договоре поставки № *** от 19.03.2020; последнем листе договора; блокноте, нанесены одной печатной формой. Оттиски простой круглой печати ООО «ГАМАЮН» в договоре оказания услуг от 15.06.2022, договоре поставки от 02.05.2022, счет-фактуре № 301 от 05.09.2022, счет-фактуре № 330 от 16.08.2022, счет-фактуре № 340 от 14.09.2022, нанесены не печатью ООО «ГАМАЮН», экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены на экспертизу. Оттиски простой круглой печати ООО «СК-Склад» в договоре аренды № 11/22 от 28.10.2022; акте приема передачи; оригинал товарно-транспортной накладной № 1534 от 28.10.2022; оригинале счет-фактуры № 2195 от 28.10.2022; оригинале транспортной накладной на товар; отсканированном изображении договора поставки №*** от 14.09.2022; отсканированном изображении спецификации № 1 от 19.10.2022; отсканированном изображении письма; отсканированном изображении приказа № 1 от 21.04.2016, договоре поставки № *** от 19.03.2020; последнем листе договора; блокноте, нанесены не печатью ООО «СК-Склад», экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены на экспертизу. оттиски простой круглой печати ООО «СК-Склад» в договоре аренды контейнера № 7497540 от 13.11.2022; акте № 7497540 приема-передачи индивидуального бокса; договоре поставки № *** от 22.07.2022; счет-фактуре № 5277 от 11.11.2022; спецификации № 1 от 08.11.2022; товарно-транспортной накладной № НТО00005277 от 11.11.2022; транспортной накладной № 9412 от 11.11.2022; отсканированном изображении договора поставки № *** от 22.07.2022; отсканированном изображении спецификации № 1 от 08.11.2022; отсканированном изображении счет-фактуры № 5277 от 11.11.2022; отсканированном изображении транспортной накладной № 9412 от 11.11.2022; отсканированном изображении товарно-транспортной накладной № НТО00005277 от 11.11.2022; отсканированном изображении приказа № 1 от 21.04.2016, договоре поставки № *** от 19.03.2020; последнем листе Договора; блокноте, нанесены одной печатной формой. Оттиски простой круглой печати ООО «СК-Склад» в договоре аренды контейнера № *** от 13.11.2022; акте № 7497540 приема-передачи индивидуального бокса; договоре поставки № *** от 22.07.2022; счет-фактуре № 5277 от 11.11.2022; спецификации № 1 от 08.11.2022; товарно-транспортной накладной № НТО00005277 от 11.11.2022; транспортной накладной № 9412 от 11.11.2022; отсканированном изображении договора поставки № *** от 22.07.2022; отсканированном изображении спецификации № 1 от 08.11.2022; отсканированном изображении счет-фактуры № 5277 от 11.11.2022; отсканированном изображении транспортной накладной № 9412 от 11.11.2022; отсканированном изображении товарно-транспортной накладной № НТО00005277 от 11.11.2022; отсканированном изображении приказа № 1 от 21.04.2016, договоре поставки № *** от 19.03.2020; последнем листе Договора; блокноте, нанесены не печатью ООО «СК-Склад», экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены на экспертизу (т. 7 л.д. 9-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2022 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где припаркован автомобиль марки «Газель», под кузовом которой обнаружен и изъят мобильный телефон «PHILIPS» IMEI1: ***, IMEI2: ***, а также обнаружен изъят блокнот (т. 7 л.д. 40-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.01.2023 осмотрены мобильный телефон «PHILIPS» IMEI1: ***, IMEI2: ***, с двумя сим-картами сотового оператора «Tele2», sim1 - *** а также блокнот серого цвета «MINNIE MOUSE» с рукописными записями, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра мобильного телефона «PHILIPS» установлено, что в нем содержатся сведения об абонентских номерах, используемых менеджером ООО «Данлеко» - Х. Р.Ю., водителем ООО «Термопласт» К. Д.С., Н. С.А., Т. Н.Г. Кроме того, при осмотре «Истории вызовов» указанного телефона установлено, что с него осуществлялись звонки менеджеру ООО «Данлеко» - Х. Р.Ю., водителю ООО «Делко» Е. А.Г., водителю ООО «Термопласт» К. Д.С., менеджеру ООО «НИКА» Т. Н.Г., Х. Р.Н., Г. А.Н., Х. О.О., а также на абонентский номер ***, зарегистрированный и используемый ФИО1 Кроме того, установлено, что на sim1 – *** зарегистрирован абонентский номер +***, а на sim2 – *** зарегистрирован абонентский номер +***. В ходе осмотра блокнота серого цвета «MINNIE MOUSE» с рукописными записями установлено, что в нем содержатся рукописные записи, которые соответствуют характеристикам товара, похищенного у ООО «Данлеко», а именно в нем содержатся сведения о составе продукта в процентном соотношении, количество молочного жира, количество килограммов в упаковке, общее количество, вес и стоимость за единицу товара, а также общее стоимость (т. 7 л.д. 46-55).

Указанные мобильный телефон «PHILIPS», блокнот «MINNIE MOUSE» признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 7 л.д. 56-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.01.2023 осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра указанных видеозаписей установлено, что на них изображена территория погрузочно-разгрузочной зоны склада, расположенного по адресу: 

<

...>, где 01.11.2022 в период с 12:26 по 14:22 осуществлена разгрузка товара (картонных коробок коричневого цвета) из грузового автомобиля, при которой руководили и которую контролировали ФИО1 и Г. А.Н. Кроме того, в ходе осмотра указанных видеозаписей установлено, что на них изображена территория погрузочно-разгрузочной зоны склада, расположенного по адресу: 

<

...>, где 26.11.2022 в 14:32 ФИО1, находясь возле грузового автомобиля, достает правой рукой из правого наружного кармана надетой на нем куртки мобильный телефон «PHILIPS», который бросает на землю под грузовой автомобиль (т. 7 л.д. 59-67).

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к делу, хранится при уголовном деле (т. 7 л.д. 68-69).

Видеозапись, описанная в протоколе осмотра оптического диска, просмотрена в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра документов от 05.04.2023 осмотрены сведения, предоставленные ООО «ВК», выполненные на 4 листах формата А4, на которых содержатся сведения об IP-адресах, с которых осуществлялись регистрация и вход в электронную почту ***@mail.ru за период с 01.07.2022 по 20.11.2022. Согласно указанной информации установлено, что электронная почта ***@mail.ru зарегистрирована на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Электронная почта ***@mail.ru зарегистрирована 20.08.2021 в 07:36 (время мск) с IP-адресом *** Последний вход в указанную электронную почту осуществлен 15.11.2022 в 14:44:20 с IP-адресом ***. 20.11.2022 электронная почта ***@mail.ru была удалена (т. 7 л.д. 110-117).

Указанные сведения признаны вещественным доказательством, в качестве такового приобщены к делу, хранятся при уголовном деле (т. 7 л.д. 118).

Согласно сведениям из ПАО «Ростелеком выход в сеть «Интернет» с IP-адресов, выделенных при осуществлении входа в электронную почту ***@mail.ru, за период с 01.07.2022 по 20.11.2022 осуществлялся с сим-карты с абонентским номером +***, зарегистрированным на А. О.К. (т. 7 л.д. 136).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.04.2023 осмотрены сведения о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру *** за период с 00:00:00 01.07.2022 по 23:59:59 26.11.2022, содержащиеся на оптическом диске. В ходе осмотра указанной детализации телефонных соединений установлено, что в ней зафиксированные телефонные соединения с абонентскими номерами ***, используемым Г С.В., *** используемым Г. Р.Л., *** используемым К. В.Н., *** используемым Ш. А.Н. Кроме того, установлено, что абонентский номер *** использовался в аппарате сотовой связи IMEI: ***. Кроме того, в ходе анализа указанной детализации телефонных соединений установлено, что 31.10.2022 в период с 07:40 до 09:47 устройство, использующее абонентский номер ***, находилось в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>. Кроме того, установлено, что абонентский номер *** использовался в аппарате сотовой связи IMEI: ***, который 14.11.2022, в период с 15:02 до 17:47 находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...> (т. 7 л.д. 145-159).

Указанные детализации телефонных соединений признаны вещественным доказательством, в качестве такового приобщены к делу, хранятся при уголовном деле (т. 7 л.д. 160-161).

Согласно протоколу осмотра документов от 09.03.2023 осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру ***, используемому Х. О.О., за период с 31.10.2022 по 26.11.2022. В ходе осмотра указанной детализации установлено, что в ней зафиксированы телефонные соединения с абонентским номером *** (т. 7 л.д. 209-210).

Указанная детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством, в качестве такового приобщена к делу, хранится при уголовном деле (т. 7 л.д. 211).

Согласно протоколу осмотра документов от 10.03.2023 осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру ***, используемому Х. Р.Н., за период с 31.10.2022 по 26.11.2022. В ходе осмотра указанной детализации установлено, что в ней зафиксированы телефонные соединения с абонентским номером *** (т. 7 л.д. 213-216).

Указанная детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством, в качестве такового приобщена к делу, хранится при уголовном деле (т. 7 л.д. 217).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.02.2023 осмотрены сведения, истребованные в АО «КИВИ Банк», содержащиеся на оптическом диске, о движении денежных средств по лицевым счетам ***, ***. Согласно предоставленным сведениям, на лицевой счет – абонентский номер ***, 06.12.2021, 20.12.2021, 24.03.2022, 25.04.2022, 02.06.2022, 04.10.2022, 26.10.2022 осуществлены пополнения денежных средств, при этом указанные пополнения осуществлены посредством терминала № ***, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 7 л.д. 251-253).

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к делу, хранится при уголовном деле (т. 7 л.д. 254).

Согласно протокол осмотра предметов от 06.04.2023 осмотрены сведения, истребованные в АО «КИВИ», содержащиеся на оптическом диске, о пополнении балансов абонентских номеров ***, ***, согласно которым 09.11.2022 в 16:09:34 на абонентский номер *** внесены денежные средства в размере 300 рублей, посредством терминала № ***, расположенного по адресу: 

<

...>. Кроме того, 06.12.2021, 04.02.2022, 31.03.2022, 25.04.2022, 02.05.2022, 02.06.2022, 22.06.2022, 07.07.2022, 05.08.2022, 09.08.2022, 23.09.2022, 13.10.2022, 20.10.2022, 25.10.2022, 30.10.2022 на абонентский номер *** вносились денежные средства, посредством терминала № ***, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 8 л.д. 5-6).

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к делу, хранится при уголовном деле (т. 8 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра документов от 17.04.2023 осмотрены сведения о детализации телефонных соединений по абонентским номерам ***, ***, *** за период с 00:00:00 01.07.2022 по 23:59:59 26.11.2022, используемым ФИО1, содержащиеся на 52 страницах. В ходе осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру *** установлено, что в ней зафиксированные телефонные соединения с абонентскими номерами *** используемым Г. А.Н., ***, *** используемыми Х. Р.Н., *** используемым менеджером ООО «Данлеко» - Х. Р.Ю., *** используемым водителем ООО «Делко» Е. А.Г. Кроме того, установлено, что данный абонентский номер использовался в аппарате сотовой связи IMEI: ***. В период с 01.07.2022 по 26.11.2022 абонентский номер ежедневно фиксируется в районе базовых станций, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. В период с 01.07.2022 по 26.11.2022 абонентский номер +*** в момент осуществления телефонных соединений фиксируется вблизи базовых станций, соответствующих базовым станциям, вблизи которых фиксируется абонентский номер ***. 31.10.2022 в период с 07:49 до 11:28 устройство, использующее абонентский номер ***, находилось в районе базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру *** установлено, что в ней зафиксированные телефонные соединения с абонентскими номерами *** используемым Х. Р.Н., *** используемым Г. А.Н., *** используемым Х. О.О., *** используемым ФИО1 Кроме того, установлено, что данный абонентский номер использовался в аппарате сотовой связи IMEI: ***, который обнаружен и изъят в ходе осмотра места по адресу: 

<

...>. В период с 04.07.2022 по 26.11.2022 абонентский номер ежедневно фиксируется в районе базовых станций, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. В период с 04.07.2022 по 26.11.2022 абонентский номер +*** в момент осуществления телефонных соединений фиксируется вблизи базовых станций, соответствующих базовым станциям, вблизи которых фиксируется абонентский номер ***. В ходе осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру *** установлено, что в ней зафиксированы телефонные соединения с абонентскими номерами *** используемым О. А.С., *** используемым Х. Т.Х. В период с 13.10.2022 по 07.11.2022 абонентский номер в момент осуществления телефонных соединений в том числе фиксируется в районе базовых станций, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Кроме того, в период с 13.10.2022 по 07.11.2022 абонентский номер +*** в момент осуществления телефонных соединений фиксируется вблизи базовых станций, соответствующих базовым станциям, вблизи которых фиксируется абонентский номер *** (т. 8 л.д. 26-42).

Указанные детализации телефонных соединений признаны вещественным доказательством, в качестве такового приобщены к делу, хранятся при уголовном деле (т. 8 л.д. 43-45).

Согласно договору-заявке № А504768 от 10.11.2022 ООО «Карго Драгон» и ООО «Термопласт» заключили договор, предметом которого является осуществление перевозки груза весом 15 тонн, по маршруту Московская область, г. Наро-Фоминск, р.п. Селятино – г. Екатеринбург (т. 5 л.д. 77).

Согласно договору-заявке № А504768 от 10.11.2022 ООО «НИКА» и ООО «Карго Драгон» заключили договор, предметом которого является осуществление перевозки груза весом 15 тонн, по маршруту Московская область, г. Наро-Фоминск, р.п. Селятино – г. Екатеринбург (т. 5 л.д. 124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.12.2022 осмотрен склад, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 5 л.д. 192-196).

Согласно протоколу выемки от 13.02.2023 у представителя потерпевшего ООО «НИКА» В. А.К. изъяты: оригинал договора поставки № *** от 22.07.2022, оригинал счет-фактуры № 5277 от 11.11.2022, оригинал транспортной накладной от 11.11.2022, оригинал спецификации № 1 от 08.11.2022, копия товарно-транспортной накладной № НТО00005277 от 11.11.2022, флеш-накопитель с документами и перепиской по электронной почте (т. 5 л.д. 198-201).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 20.02.2023 осмотрены договор поставки № *** от 22.07.2022, в котором имеются сведения об электронной почте ***@mail.ru и абонентском номере ***, используемых представителем ООО «СК-Склад», в указанном договоре выполнены подписи от лица директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., а также имеется оттиск печати ООО «СК-Склад»; счет-фактура № 5277 от 11.11.2022, в которой указан ассортимент товара, принадлежащего ООО «НИКА», поставленный в адрес ООО «СК-Склад», сумма за данный товар, в ней выполнены подписи от лица директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., а также имеется оттиск печати ООО «СК-Склад»; транспортная накладная от 11.11.2022, в которой указаны сведения о товаре и его количестве, место загрузки и разгрузки товара, принадлежащего ООО «НИКА», поставленного в адрес ООО «СК-Склад», в ней выполнены подписи от лица директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., а также имеется оттиск печати ООО «СК-Склад»; спецификация № 1 от 08.11.2022, в которой указан ассортимент товара, принадлежащего ООО «НИКА», поставленный в адрес ООО «СК-Склад», сумма за данный товар, в ней выполнены подписи от лица директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., а также имеется оттиск печати ООО «СК-Склад»; товарно-транспортная накладная № НТО00005277 от 11.11.2022, в которой указан ассортимент товара, принадлежащего ООО «НИКА», поставленный в адрес ООО «СК-Склад», сумма за данный товар, сведения о получении указанного товара представителем ООО «СК-Склад», в ней выполнены подписи от лица директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., а также имеется оттиск печати ООО «СК-Склад»; флеш-накопитель, на котором содержатся отсканированные изображения договора поставки № *** от 22.07.2022, счет-фактуры № 5277 от 11.11.2022, транспортной накладной от 11.11.2022, спецификации № 1 от 08.11.2022, товарно-транспортной накладной № НТО00005277 от 11.11.2022, изображения, содержащие переписку по электронной почте между электронными почтами *** согласно которым зафиксированы переговоры относительно поставки товара, принадлежащего ООО «НИКА» в адрес ООО «СК-Склад». В указанной переписке содержатся сведения о пользователе, использующем электронную почту ***, о его абонентском номере – ФИО14, +***. Кроме того, на указанном флеш-накопителе содержатся отсканированные изображения приказа № 1 от 21.04.2016, свидетельство о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав ООО «СК-Склад» (т. 5 л.д. 202-211).

Указанные документы и флеш-накопитель признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к делу, хранятся при уголовном деле (т. 5 л.д. 212-214).

Согласно протоколу выемки от 20.01.2023 у свидетеля К. Д.С. изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру *** за период с 11.11.2022 по 16.11.2022 (т. 6 л.д. 2-5).

Согласно протоколу осмотра документов от 02.02.2023 осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру *** за период с 11.11.2022 по 16.11.2022. В ходе осмотра установлено, что в ней зафиксированы телефонные соединения с абонентским номером ***, а именно: 12.11.2022 в 13:11:24, 14.11.2022 в 10:45:05, 14.11.2022 в 13:29:02, 14.11.2022 в 13:34:53, 14.11.2022 в 15:23:32, 14.11.2022 в 15:24:04, 14.11.2022 в 16:21:34, 15.11.2022 в 13:29:42 (т. 6 л.д. 6-7).

Указанная детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством, в качестве такового приобщена к делу, хранится при уголовном деле (т. 6 л.д. 8).

Согласно протоколу выемки от 25.01.2023 у свидетеля К. А.С. изъяты: детализации телефонных соединений по абонентским номерам ***, *** за период с 11.11.2022 по 19.11.2022, оригиналы договора аренды контейнера № *** от 13.11.2022, акта № 7497540 приема-передачи индивидуального бокса, листы формата А4 с изображениями экрана телефона, на которых изображена переписка по электронной почте, изображение листа пропуска с поста охраны (т. 6 л.д. 10-13).

Согласно протоколу осмотра документов от 31.01.2023 осмотрены: договор аренды контейнера № *** от 13.11.2022, акт №-7497540 от 13.11.2022, в которых выполнены подписи от лица директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., а также имеется оттиск печати ООО «СК-Склад»; два листа формата А4, на которых имеются изображения с перепиской по электронной почте, согласно которой К. А.С. на электронную почту поступило письмо с электронной почты ***, в котором направляется карточка ООО «СК-Склад»; лист формата А4, на котором содержатся рукописные надписи, представляющие собой сведения о лицах, выступающих от лица ООО «СК-Склад», а именно: ФИО5, ФИО7, Г.С.В., телефон ***, которым разрешен доступ на склад по адресу: 

<

...>; детализация телефонных соединений по абонентскому номеру *** за период с 11.11.2022 по 19.11.2022, в которой зафиксированы телефонные соединения с абонентским номером ***, а именно: 12.11.2022 в 11:30:17, 12.11.2022 в 11:30:52, 12.11.2022 в 12:18:25, 12.11.2022 в 13:40:45, 13.11.2022 в 09:43:56, 13.11.2022 в 11:42:21, 14.11.2022 в 11:27:39; детализация телефонных соединений по абонентскому номеру *** за период с 11.11.2022 по 19.11.2022, в которой зафиксированы телефонные соединения с абонентским номером ***, а именно: 11.11.2022 в 15:56:25, 12.11.2022 в 11:11:56, 19.11.2022 в 13:02:05 (т. 6 л.д. 14-18).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к делу, хранятся при уголовном деле (т. 6 л.д. 19-20).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества в результате хищения груза ООО «НИКА» причинен ущерб в размере 5844315 рублей 54 копейки (т. 6 л.д. 44).

Доказательства по преступлению, предусмотренному

частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации 

(в отношении потерпевшего ООО «Аркон ритейл»)

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана. 

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ООО «Аркон ритейл» и свидетелей К. Н.Г., Б. С.Н., Ч. О.В., Д. Е.В., Э. Ю.И., К. В.Н., З. И.В., Ш. А.Н., Р. Ю.А., Г С.В., Х. Р.Н., Х. О.О., Н. М.Ю., Г. С.В., а также показаниями свидетеля Г. А.Н., данными им в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания логичны, последовательны, непротиворечивы, по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Перед началом допросов как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом представитель потерпевшего и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия после окончания допросов указанные лица ознакомлены с соответствующими протоколами, достоверность и правильность зафиксированных в протоколах показаний удостоверены их подписями. 

Информации о намерении указанных лиц оговорить подсудимого, а также доказательств заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности суду не представлено.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов личного досмотра, обыска, выемки, изъятия, осмотра предметов (документов), осмотра мест происшествия соответствуют установленным законом требованиям. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в указанных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключениях экспертов, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

В связи с чем, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей К. Н.Г., Б. С.Н., Ч. О.В., Д. Е.В., Э. Ю.И., К. В.Н., З. И.В., Ш. А.Н., Р. Ю.А., Г С.В., Х. Р.Н., Х. О.О., Н. М.Ю., Г. С.В., а также показания свидетеля Г. А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее. 

При юридической оценке позиции стороны обвинения и стороны защиты суд основывается на том, что объективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. 

Обман как способ хищения чужого имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, направленные на хищение товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл» (продукт сыросодержащий, различных марок), путем обмана, в особо крупном размере. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл», сознательно сообщил менеджеру ООО «Аркон ритейл» К. Н.Г. заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, относительно своей личности, своей цели, о представлении интересов ООО «СК-Склад», о планируемой последующей оплате поставляемого товара, а также совершил действия по направлению в адрес ООО «Аркон ритейл» документов, не соответствующих действительности, а именно подписанного от имени директора ООО «СК-Склад» Г. С.В. и заверенного печатью данного юридического лица договора поставки № *** от 30.06.2021, а также иных документов, в рамках его исполнения, в том числе в документах о получении товара от грузоотправителя, намеренно придав законность данным правоотношениям, не являющихся таковыми. В связи с чем, хищение имущества ООО «Аркон ритейл» совершено ФИО1 именно путем обмана. Данный способ совершения ФИО1 преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Об умысле ФИО1 на совершение мошенничества в форме хищения чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «Аркон ритейл», путем обмана, в особо крупном размере, свидетельствуют данные собственные действия подсудимого.

Исследованными письменными доказательствами и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ООО «Аркон ритейл», свидетелей, положенными в основу обвинительного приговора, подтверждено, что именно ФИО1 звонил К. Н.Г., совершая вышеуказанные действия по обману, направленные на хищение имущества ООО «Аркон ритейл», поскольку номер телефона *** использовался в аппарате сотовой связи IMEI: ***, в который также установлен абонентский номер ***, используемый ФИО1, что подтверждает факт использования абонентского номера *** именно подсудимым. Кроме того, из исследованных письменных доказательств следует, что в период с 24.06.2021 по 27.08.2021 указанный абонентский номер ежедневно фиксируется в районе базовых станций, расположенных по адресам, расположенным в непосредственной близости как от места жительства ФИО1, так и от места разгрузки похищенного товара, куда он доставлен свидетелем Б. С.Н. 

Также в судебном заседании установлено, что на сайте agroserver.ru аккаунт *** создан и использовался пользователем с именем ФИО2, в контактных данных которого указан как номер телефона ***, используемый ФИО1, так и электронная почта ***@mail.ru, которая использовалась при совершении преступления, в связи с чем доказано, что данный адрес электронной почты, принадлежал и использовался ФИО1, равно как и аккаунт *** на указанном сайте.

Кроме того, совершение ФИО1 действий по обману уполномоченных лиц потерпевшего, подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров К. Н.Г. с ФИО2, под именем которого переговоры фактически вел ФИО1 Данные аудиозаписи исследованы непосредственно в судебном заседании. Указанный вывод также подтверждается вышеизложенным заключением эксперта. Также обман совершен ФИО1 и в отношении свидетеля Б. С.Н., доставлявшего похищенный в последующем товар, принадлежащий ООО «Аркон ритейл», поскольку ФИО1 представился данному свидетелю представителем ООО «СК-Склад», неустановленным способом организовал подписание от имени Г. С.В. и проставление печати ООО «СК-Склад» на сопровождающих товар документах без согласия и ведома Г. С.В., создав видимость законности данных правоотношений, что не соответствовало действительности. 

Таким образом, умысел ФИО1 на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Аркон ритейл», а также способ совершения хищения – путем обмана, доказаны в судебном заседании. 

Предмет хищения и его стоимость – товар, принадлежащий ООО «Аркон ритейл» (продукты сыросодержащие различных наименований), общей стоимостью 2768 761 рубль 35 копеек (без учета НДС) установлены из вышеуказанных письменных доказательств, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации стоимость похищенных товаров, принадлежащих потерпевшему ООО «Аркон ритейл», превышает 1 000 000 рублей и образует особо крупный размер. Таким образом, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, совершено с корыстным преступным умыслом, поскольку он получил похищенные у потерпевшего ООО «Аркон ритейл» товары, распорядился ими по своему усмотрению.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 не совершал преступление в отношении ООО «Аркон ритейл», поскольку являлся наемным работником и выполнял действия по приемке товара по указанию своего руководителя Сергея, проверялись в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, противоречат действительности. В связи с чем, к показаниям ФИО1 в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как стремление уйти от уголовной ответственности и наказания за фактически содеянное.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК-Склад» на основании трудового договора № 9 от 10.06.2021 опровергается показаниями свидетеля Г. С.В. 

К показаниям свидетеля Г. А.Н. в судебном заседания в части указания им на то, что он видел Сергея, о котором говорил в своих показаниях ФИО15, суд относится критически, учитывая дружественные отношения данного свидетеля и подсудимого. При этом, суд принимает во внимание, что изначально при допросе в ходе предварительного следствия Г. А.Н. сообщал, что он данного Сергея никогда не видел и не общался с ним, при нем ФИО1 с Сергеем не общался. В протоколе допроса имеется отметка о том, что данные показания свидетелем Г. А.Н. даны в присутствии адвоката, прочитаны, записаны верно, с ними он согласился, замечаний на протокол допроса ни Г. А.Н., ни его адвокатом не подано.

Действия ФИО1 (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Аркон ритейл») суд квалифицирует по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Доказательства по преступлению, предусмотренному

частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации 

(в отношении потерпевшего ООО «Данлеко»)

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана. 

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ООО «Данлеко» и свидетелей К. В.Н., Г С.В., Х. Р.Н., Х. О.О., Н. М.Ю., Г. С.В., Н. Д.Б., Г. Р.Л., Х. Р.Ю., А. Д.Р., Е. А.Г., А. С.Н., О. А.С., Х. Т.Х., М. С.Б., а также показаниями свидетеля Г. А.Н., данными им в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания логичны, последовательны, непротиворечивы, по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Перед началом допросов как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом представитель потерпевшего и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия после окончания допросов указанные лица ознакомлены с соответствующими протоколами, достоверность и правильность зафиксированных в протоколах показаний удостоверены их подписями. 

Информации о намерении указанных лиц оговорить подсудимого, а также доказательств заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности суду не представлено.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов личного досмотра, обыска, выемки, изъятия, осмотра предметов (документов), осмотра мест происшествия соответствуют установленным законом требованиям. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в указанных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключениях экспертов, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

В связи с чем, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей К. В.Н., Г С.В., Х. Р.Н., Х. О.О., Н. М.Ю., Г. С.В., Н. Д.Б., Г. Р.Л., Х. Р.Ю., А. Д.Р., Е. А.Г., А. С.Н., О. А.С., Х. Т.Х., М. С.Б., а также показания свидетеля Г. А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее. 

При юридической оценке позиции стороны обвинения и стороны защиты суд основывается на том, что объективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. 

Обман как способ хищения чужого имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, направленные на хищение товара, принадлежащего ООО «Данлеко» (спред растительно-жировой, спред сливочно-жировой различной жирности), путем обмана, в особо крупном размере. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения товара, принадлежащего ООО «Данлеко», сознательно сообщил менеджеру ООО Агрофирма «Верхний Услон» А. Д.Р., менеджеру ООО «Данлеко» Х. Р.Ю. заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, относительно своей личности, своей цели, о представлении интересов ООО «СК-Склад», о планируемой последующей оплате поставляемого товара, а также совершил действия по направлению в адрес ООО «Данлеко» документов, не соответствующих действительности, а именно подписанного от имени директора ООО «СК-Склад» Г. С.В. и заверенного печатью данного юридического лица договора поставки № *** от 14.09.2022, а также иных документов, в рамках его исполнения, в том числе в документах о получении товара от грузоотправителя, намеренно придав законность данным правоотношениям, не являющихся таковыми. В связи с чем, хищение имущества ООО «Данлеко» совершено ФИО1 именно путем обмана. Данный способ совершения ФИО1 преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Об умысле ФИО1 на совершение мошенничества в форме хищения чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «Данлеко», путем обмана, в особо крупном размере, свидетельствуют данные собственные действия подсудимого.

Исследованными письменными доказательствами и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ООО «Данлеко», свидетелей, положенными в основу обвинительного приговора, подтверждено, что именно ФИО1 звонил сначала А. Д.Р., а затем Х. Р.Ю., совершая вышеуказанные действия по обману, направленные на хищение имущества ООО «Данлеко», поскольку номер телефона *** использовался в сотовом телефоне «PHILIPS», который ФИО1 сбросил на землю в ходе его задержания сотрудниками полиции. К позиции подсудимого и защитника о том, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи человек, присаживающийся на колено, не является ФИО1, суд относится критически, поскольку она опровергается самой видеозаписью, на которой зафиксировано, что именно ФИО1 сбрасывает под автомобиль «Газель» черный предмет, присаживаясь на землю, после чего его задерживают сотрудники полиции. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля А. С.Н., находившегося в тот момент непосредственно с ФИО1 Кроме того, в ходе осмотра телефона Х. О.О. установлено, что в период с 02.11.2022 по 25.11.2022 осуществлены телефонные соединения с абонентским номером +***, записанным как «Алексей Консервы 2», по которому она связывалась с ФИО1, при этом сим-карта с указанным абонентским номером установлена в вышеуказанный мобильный телефон «PHILIPS». Помимо этого, свидетель Х. Р.Н., переславший данный контакт Х. О.О., показал, что по данному абонентскому номеру он связывался именно с ФИО1 Принадлежность данного телефона ФИО1 подтверждается также вышеуказанными протоколами осмотра детализаций телефонных соединений, содержащих, среди прочего, сведения о ежедневном нахождении аппарата, в котором использовался абонентский номер ***, в период с 01.07.2022 по 26.11.2022 в районе места жительства ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что на сайте agroserver.ru аккаунт *** создан и использовался пользователем с именем ФИО14, в контактных данных которого указан как номер телефона ***, используемый ФИО1, так и электронная почта ***@mail.ru, зарегистрированная при создании на ФИО3, которая использовалась при совершении преступления, в связи с чем доказано, что данный адрес электронной почты, принадлежал и использовался ФИО1, равно как и аккаунт *** на указанном сайте. Также данные факты подтверждаются протоколом осмотра сотового телефона ФИО1 марки «Samsung», в котором обнаружено приложение «Почта Mail.ru», где во вкладке «Аккаунт» обнаружена вкладка «Адресная книга» с имеющимся в ней контактом с адресом электронной почты «***@mail.ru».

Также обман совершен ФИО1 и в отношении свидетеля Е. А.Г., доставлявшего похищенный в последующем товар, принадлежащий ООО «Данлеко», поскольку ФИО1 представился данному свидетелю представителем ООО «СК-Склад», неустановленным способом организовал подписание от имени Г. С.В. и проставление печати ООО «СК-Склад» на сопровождающих товар документах без согласия и ведома Г. С.В., создав видимость законности данных правоотношений, что не соответствовало действительности. 

Таким образом, умысел ФИО1 на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Данлеко», а также способ совершения хищения – путем обмана, доказаны в судебном заседании. 

Предмет хищения и его стоимость – товар, принадлежащий ООО «Данлеко» (спред растительно-жировой, спред сливочно-жировой различной жирности), общей стоимостью 4070 000 рублей (без учета НДС) установлены из вышеуказанных письменных доказательств, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации стоимость похищенных товаров, принадлежащих потерпевшему ООО «Данлеко», превышает 1 000 000 рублей и образует особо крупный размер. Таким образом, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, совершено с корыстным преступным умыслом, поскольку он получил похищенные у потерпевшего ООО «Данлеко» товары, распорядился ими по своему усмотрению.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 не совершал преступление в отношении ООО «Данлеко», поскольку являлся наемным работником и выполнял действия по приемке товара по указанию своего руководителя Сергея, проверялись в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, противоречат действительности. В связи с чем, к показаниям ФИО1 в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как стремление уйти от уголовной ответственности и наказания за фактически содеянное.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК-Склад» на основании трудового договора № 9 от 10.06.2021 опровергается показаниями свидетеля Г. С.В. 

К показаниям свидетеля Г. А.Н. в судебном заседания в части указания им на то, что он видел Сергея, о котором говорил в своих показаниях ФИО15, суд относится критически, учитывая дружественные отношения данного свидетеля и подсудимого. При этом, суд принимает во внимание, что изначально при допросе в ходе предварительного следствия Г. А.Н. сообщал, что он данного Сергея никогда не видел и не общался с ним, при нем ФИО1 с Сергеем не общался. В протоколе допроса имеется отметка о том, что данные показания свидетелем Г. А.Н. даны в присутствии адвоката, прочитаны, записаны верно, с ними он согласился, замечаний на протокол допроса ни Г. А.Н., ни его адвокатом не подано.

Действия ФИО1 (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Данлеко») суд квалифицирует по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Доказательства по преступлению, предусмотренному

частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации 

(в отношении потерпевшего ООО «НИКА»)

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана. 

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ООО «НИКА» и свидетелей К. В.Н., Г С.В., Х. Р.Н., Х. О.О., Г. С.В., А. С.Н., Т. Н.Г., К. Д.С., К. А.С., К. А.Н., В. А.Н., Ч. Д.Д., Н. С.А., Н. И.И., М. В.С., П. А.Ю., Г. А.А., К. Д.О., К. С.А., а также показаниями свидетеля Г. А.Н., данными им в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания логичны, последовательны, непротиворечивы, по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Перед началом допросов как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом представитель потерпевшего и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия после окончания допросов указанные лица ознакомлены с соответствующими протоколами, достоверность и правильность зафиксированных в протоколах показаний удостоверены их подписями. 

Информации о намерении указанных лиц оговорить подсудимого, а также доказательств заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности суду не представлено.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов личного досмотра, обыска, выемки, изъятия, осмотра предметов (документов), осмотра мест происшествия соответствуют установленным законом требованиям. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в указанных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключениях экспертов, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

В связи с чем, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей К. В.Н., Г С.В., Х. Р.Н., Х. О.О., Г. С.В., А. С.Н., Т. Н.Г., К. Д.С., К. А.С., К. А.Н., В. А.Н., Ч. Д.Д., Н. С.А., Н. И.И., М. В.С., П. А.Ю., Г. А.А., К. Д.О., К. С.А.,, а также показания свидетеля Г. А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее. 

При юридической оценке позиции стороны обвинения и стороны защиты суд основывается на том, что объективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. 

Обман как способ хищения чужого имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, направленные на хищение товара, принадлежащего ООО «НИКА» (орехи различных видов), путем обмана, в особо крупном размере. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения товара, принадлежащего ООО «НИКА», сознательно сообщил сотрудникам ООО «НИКА» Т. Е.А., Т. Н.Г. заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, относительно своей личности, своей цели, о представлении интересов ООО «СК-Склад», о планируемой последующей оплате поставляемого товара, а также совершил действия по направлению в адрес ООО «НИКА» документов, не соответствующих действительности, а именно подписанного от имени директора ООО «СК-Склад» Г. С.В. и заверенного печатью данного юридического лица договора поставки № *** от 22.07.2022, а также иных документов, в рамках его исполнения, в том числе в документах о получении товара от грузоотправителя, намеренно придав законность данным правоотношениям, не являющихся таковыми. В связи с чем, хищение имущества ООО «НИКА» совершено ФИО1 именно путем обмана. Данный способ совершения ФИО1 преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Об умысле ФИО1 на совершение мошенничества в форме хищения чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «НИКА», путем обмана, в особо крупном размере, свидетельствуют данные собственные действия подсудимого.

Исследованными письменными доказательствами и вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего ООО «НИКА», свидетелей, положенными в основу обвинительного приговора, подтверждено, что именно ФИО1 звонил Т. Н.Г., совершая вышеуказанные действия по обману, направленные на хищение имущества ООО «НИКА», поскольку номер телефона *** использовался в сотовом телефоне «PHILIPS», который ФИО1 сбросил на землю в ходе его задержания сотрудниками полиции. К позиции подсудимого и защитника о том, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи человек, присаживающийся на колено, не является ФИО1, суд относится критически, поскольку она опровергается самой видеозаписью, на которой зафиксировано, что именно ФИО1 сбрасывает под автомобиль «Газель» черный предмет, присаживаясь на землю, после чего его задерживают сотрудники полиции. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля А. С.Н., находившегося в тот момент непосредственно с ФИО1 Кроме того, в ходе осмотра телефона Х. О.О. установлено, что в период с 02.11.2022 по 25.11.2022 осуществлены телефонные соединения с абонентским номером +***, записанным как «Алексей Консервы 2», по которому она связывалась с ФИО1, при этом сим-карта с указанным абонентским номером установлена в вышеуказанный мобильный телефон «PHILIPS». Помимо этого, свидетель Х. Р.Н., переславший данный контакт Х. О.О., показал, что по данному абонентскому номеру он связывался именно с ФИО1 Принадлежность данного телефона ФИО1 подтверждается также вышеуказанными протоколами осмотра детализаций телефонных соединений, содержащих, среди прочего, сведения о ежедневном нахождении аппарата, в котором использовался абонентский номер ***, в период с 01.07.2022 по 26.11.2022 в районе места жительства ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что на сайте agroserver.ru аккаунт *** создан и использовался пользователем с именем ФИО14, в контактных данных которого указан как номер телефона ***, используемый ФИО1, так и электронная почта ***@mail.ru, зарегистрированная при создании на ФИО3, которая использовалась при совершении преступления, в связи с чем доказано, что данный адрес электронной почты, принадлежал и использовался ФИО1, равно как и аккаунт *** на указанном сайте. Также данные факты подтверждаются протоколом осмотра сотового телефона ФИО1 марки «Samsung», в котором обнаружено приложение «Почта Mail.ru», где во вкладке «Аккаунт» обнаружена вкладка «Адресная книга» с имеющимся в ней контактом с адресом электронной почты «***@mail.ru».

Также обман совершен ФИО1 и в отношении свидетеля К. Д.С., доставлявшего похищенный в последующем товар, принадлежащий ООО «НИКА», поскольку ФИО1 представился данному свидетелю представителем ООО «СК-Склад», в присутствии К. Д.С. лично расписался в переданных ему К. Д.С. документах: счете-фактуре, накладной, транспортной-накладной, от имени директора ООО «СК-Склад» Г. С.В., а затем поставил в них печать ООО «СК-Склад», создавая видимость законности данных правоотношений, фактически не являвшихся таковыми.

Доводы подсудимого и защитника о недостоверности данных показаний свидетеля К. Д.С. не подтверждаются материалами дела, являются предположениями. Кроме того, свидетель К. Д.С. перед допросом как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, умысел ФИО1 на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «НИКА», а также способ совершения хищения – путем обмана, доказаны в судебном заседании. 

Предмет хищения и его стоимость – товар, принадлежащий ООО «НИКА» (орехи различных видов), общей стоимостью 5844 315 рублей 54 копейки (без учета НДС) установлены из вышеуказанных письменных доказательств, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации стоимость похищенных товаров, принадлежащих потерпевшему ООО «НИКА», превышает 1 000 000 рублей и образует особо крупный размер. Таким образом, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, совершено с корыстным преступным умыслом, поскольку он получил похищенные у потерпевшего ООО «НИКА» товары, распорядился ими по своему усмотрению.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 не совершал преступление в отношении ООО «НИКА», поскольку являлся наемным работником и выполнял действия по приемке товара по указанию своего руководителя Сергея, проверялись в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, противоречат действительности. В связи с чем, к показаниям ФИО1 в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как стремление уйти от уголовной ответственности и наказания за фактически содеянное.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК-Склад» на основании трудового договора № 9 от 10.06.2021 опровергается показаниями свидетеля Г. С.В. 

К показаниям свидетеля Г. А.Н. в судебном заседания в части указания им на то, что он видел Сергея, о котором говорил в своих показаниях ФИО15, суд относится критически, учитывая дружественные отношения данного свидетеля и подсудимого. При этом, суд принимает во внимание, что изначально при допросе в ходе предварительного следствия Г. А.Н. сообщал, что он данного Сергея никогда не видел и не общался с ним, при нем ФИО1 с Сергеем не общался. В протоколе допроса имеется отметка о том, что данные показания свидетелем Г. А.Н. даны в присутствии адвоката, прочитаны, записаны верно, с ними он согласился, замечаний на протокол допроса ни Г. А.Н., ни его адвокатом не подано.

Действия ФИО1 (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «НИКА») суд квалифицирует по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

Доводы защитника, заявленные в прениях сторон, относительно наличия процессуальных нарушений, которые, по мнению защитника, влекут возврат уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются, как несостоятельные. Кроме того, ранее по данным доводам суд уже разрешил аналогичное ходатайство защитника, отказав в его удовлетворении.

С учетом вышеуказанных оснований признания письменных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора по каждому преступлению, допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, доводы защитника, заявленные в прениях сторон, о недопустимости ряда письменных доказательств также подлежат отклонению.

Умысел подсудимого на совершение каждого из трех вышеуказанных преступлений каждый раз возникал заново, в разное время. Таким образом, учитывая, что преступления совершены ФИО1 в отношении трех разных потерпевших, данные преступления не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи по каждому преступлению. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что каждое из совершенных ФИО1 преступлений является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (т. 9 л.д. 54, 55), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 9 л.д. 65, 66), имеет место регистрации и жительства, положительно характеризуется, занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, оказывает физическую и материальную помощь близким родственникам. 

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению судом признается и учитывается неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников по причине болезней. 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют по каждому преступлению.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению не имеется. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление суд не усматривает. Наказание за совершение каждого преступления в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания за каждое преступление не имеется. 

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению отсутствуют.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы за каждое преступление на срок, соразмерный тяжести деяний, соответствующий личности подсудимого, достаточный для полного осознания недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории каждого преступления.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. 

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 08.02.2023 по 10.02.2023, с 04.04.2024 до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего ООО «НИКА» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 8 090081 рубль 28 копеек. 

В соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что размер заявленных исковых требований превышает размер материального ущерба, причиненного ООО «НИКА» совершенным преступлением, в связи с чем имеется необходимость осуществления дополнительных расчетов, обосновывающих исковые требования в части, превышающей размер материального ущерба, причиненного преступлением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом ООО «НИКА» права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения по данному гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В целях исполнения исковых требований суд полагает необходимым сохранить наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023 арест на денежные средства ФИО1 в размере 40000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия 26.11.2022 изъят мобильный телефон «PHILIPS», принадлежащий ФИО1, используемый им для совершения преступлений, путем переговоров с уполномоченными лицами потерпевших, то есть являющийся оборудованием, посредством которого совершено преступление. 

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Аркон ритейл»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Данлеко»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «НИКА»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 08.02.2023 по 10.02.2023, с 04.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за гражданским истцом ООО «НИКА» право на удовлетворение заявленного гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения по данному гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023 на денежные средства ФИО1 в размере 40000 рублей, сохранить.

Вещественные доказательства: 

-мобильный телефон «PHILIPS» (т. 7 л.д. 56-57), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

-коробки со спредом растительно-жировым, сливочно-жировым, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Данлеко» Б. А.О., оставить в распоряжении последней (т. 4 л.д. 83);

- мобильный телефон «Самсунг», переданный на хранение Х. О.О., мобильный телефон «Honor», переданный на хранение Х. Р.Н., оставить в распоряжении указанных лиц (т. 7 л.д. 80, 89); 

- мобильный телефон «iPhone 8», изъятый у Г. А.Н., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 7 л.д. 100), вернуть законному владельцу или уполномоченному им лицу;

- ноутбук «Machines», мобильный телефон «SAMSUNG» IMEI1: ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 7 л.д. 130-132, т. 8 л.д. 106-107), вернуть законному владельцу или уполномоченному им лицу;

-4 листа бумаги размерами 8,7 см на 8,7 см, тетрадь в твердой обложке с государственной символикой; ежедневник черного цвета; блокнот в обложке белого цвета; блокнот в обложке красно-бежевого цвета; блокнот в обложке желтого цвета с наименованием «БульМени», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 7 л.д. 130-132, т. 8 л.д. 106-107), по вступлению приговора в законную силу уничтожить; 

- остальные вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 1-3, 22-23, 48-49, 135-138, 246-247; т. 3 л.д. 11; т. 4 л.д. 126-128, 150, 166; т. 5 л.д. 212-214; т. 6 л.д. 8, 19-20; т. 7 л.д. 68-69, 118, 160-161, 190-191, 211, 217, 254; т. 8 л.д. 7, 43-45, 74-75, 130-132, 200-201), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> А.Н. Никифоров