№ 1-387/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002468-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Исламовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора г. Нефтекамска Гарипова Э.И.

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению - адвоката Садыковой О.Г.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03.30 час., ФИО1, находясь в компании УЭИ. в заведении «Сэндвич клаб» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, тайно похитил лежавший на столе сотовый телефон марки «Samsung M31», стоимостью 14500 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылcя, причинив У.Э.И. материальный ущерб в размере 14500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, признал и дал показания, соответствующие вышеописанному. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В связи с неявкой потерпевшего и свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений, в судебном заседании оглашены показания не явившихся лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего УЭИ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении клуба «Сэндвич клаб» по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1 распивал спиртное, оставив при этом телефон марки «Samsung Galaxy M31» на столе, уснул. Причинённый ущерб является для него значительным, поскольку сумма его ежемесячного дохода составляет 35000 руб., несет расходы по оплате коммунальных расходов и содержании семьи, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и супруга, которая не работает (л.д.32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь по месту проживания ФИО1, видела сотовый телефон марки «Самсунг М31». Со слов ФИО1 узнала, что телефон принадлежит У.Э.И. (л.д.103-105).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 пригласил его в гости, где в ходе распития спиртных напитков А. показал сотовый телефон в корпусе черного цвета, указав, что нашел его в клубе «Сэндвич клаб» 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.107-109).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в компании С.Е.А. и ФИО1 по месту жительства последнего, где распивали спиртные напитки, при этом сотового телефона в корпусе черного цвета марки «Samsung M31» у А. не видел (л.д.111-113).

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия помещения кафе «Сэндвич клаб» по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-20), протоколами выемки и осмотра предметов, в соответствии с которыми осмотрен сотовый телефон марки «Samsung M31» (л.д. 75-78,79-81), заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy M31», приобретенного в ноябре 2020 г., при условии технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14500 руб. (л.д.87-90).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" ( в редакции от 29.06.2021 № 22), при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку кражи «с причинением значительного ущерба», орган предварительного следствия исходил лишь из показаний потерпевшего УЭИ. о том, что сумма причиненного ущерба для него является значительной, в связи с наличием иждивенцев и оплатой коммунальных услуг в размере около 6000 руб.

Вопреки требованиям закона, в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшего и членов его семьи надлежащим образом не выяснялось. Из имеющейся в деле справки формы №НДФЛ следует, что доход потерпевшего за 5 месяцев 2021 г. составил 262663,83 руб., сведений о совокупном доходе семьи, ежемесячных расходах, наличие кредитных обязательств, размер оплачиваемых коммунальных платежей, сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется. В судебное заседание потерпевший не явился, доказательств в обоснование значительности ущерба суду не представил.

Между тем, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, как следует из положений ч. ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, с исключением квалифицирующего признака «совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного телефона, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям находящимся на пенсии и их состояние здоровья, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд полагает необходимым исключить из числа отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в фабуле обвинения по инкриминируемому ФИО1 деянию, нахождение последнего в состоянии опьянения не указано, к тому же доказательств свидетельствующих употреблению спиртных напитков в целях совершения преступления, в судебном заседании не добыто.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307–310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Место отбытия обязательных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на территории администрации ГО 

<

адрес>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M31», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, со взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. 

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 07 августа 2021 г.

Приговор11.08.2021