Дело № 2-692/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: 

судьи Голевой Н.В., 

с участием прокурора Стромовой Е.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о вселении, определении порядка пользования, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, определении порядка пользования, выселении. 

Требования мотивированны тем, что он является собственником № ** доли квартиры, расположенной по адресу ..., .... Собственниками оставшейся доли являются ФИО5 и ФИО3 каждая по 1№ ** После распада семьи, он пытался вселиться в квартиру, но ответчику препятствуют в этом, сменили замки, ключ не отдают. Считает, что он должен быть вселен в квартиру, а при вселении должен быть определен порядок пользования. Поскольку до выселения, он пользовался комнатой, то ему должна быть выделена комната площадью 9,8кв.м., а ФИО5 и ФИО3 – вторая. Кроме того, в квартире проживает ФИО5, который вселен без его согласия. Считает, что он право пользования не имеет, поэтому должен быть выселен. 

Просит вселить его в жилое помещение по адресу ..., ..., обязать ответчиков предоставить ключи от входной двери, ответчиков не менять замки от входной двери без его письменного согласия, не чинить препятствие во владении и пользовании спорным жилым помещением, определить порядок пользования квартирой: выделив ему комнату площадью 9,8 кв.м, ФИО5 и ФИО3 – комнату площадью 17,5 кв.м., общая площадь (коридор, кухня, санузел, кладовка, кухонная мебель и посуда) – в общем пользовании пользования, балкон – ФИО5 и ФИО3, уборка мест общего пользования осуществляется им и ФИО5 и ФИО3 поочередно каждую неделю, индивидуальных комнат – еженедельно, мусор собирают он, ФИО5 и ФИО3 раздельно в отдельные мешки и утилизируют не реже 1 раза в неделю. Квартира предназначена только для проживания его. ФИО3 и ФИО5. Проживание иных лиц без согласия сторон запрещено. Сдача в наем запрещена. Любые улучшения, установка дополнительного оборудования, мебели в местах общего пользования – только по письменному соглашению, расходы делятся поровну, при отсутствии соглашения осуществляется за счет собственника, который их произвел. Любые улучшения, установка дополнительного оборудования, мебели в индивидуальных комнатах – на усмотрение и за счет собственника проживающего в них, вызов экстренных, оперативных и ЖК служб осуществляет любой из собственников по мере необходимости, оплата за услуги делится между собственниками.

Лишить ФИО5 права пользования квартирой, выселить его из квартиры. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по изложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласен.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она состояла в браке с истцом, в настоящее время семья распалась. До приобретения собственной квартиры она, истец и дочь истца от первого брака проживали в квартире по б..., совместно с его матерью и ее мужем. Квартирой пользовались все, и комнатами в том числе, только ночью она, истец и его дочь спали в маленькой комнате, а его мать с отчимом – в другой. В начале 2000 годов она и истец из квартиры выехали. После распада семьи, истец проживает на съемной квартире, т.к. в квартиру по б.... не может въехать. 

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Судом установлено, что истец и ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками каждый по № ** доли в общей долевой собственности в квартире, расположенного по адресу ..., ....

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются сторонами. 

Истец просит вселить его в спорную квартиру, обязать ответчиков передать ключ, не менять замки без его согласия и не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Данные требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу ст.30 ч.1,ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 (в ред. от 23.04.2015), Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец намерен вселиться в спорное помещение, но ответчику ему в этом препятствуют, сменили замки, не дали ключ.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании кроме пояснений представителя истца, также пояснениями свидетеля.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец как собственник жилого помещения вправе вселиться в него, проживать и пользоваться им, а ответчики не должны чинить ему в этом препятствий и нарушения права собственности истца подлежит защите и устранению

Следовательно, требование о вселении в спорную квартиру, возложении обязанности на ответчиков передать ключ, и не чинить препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Требование не менять замки без его письменного согласия не подлежит удовлетворению, т.к. направлено на будущее, условия при которых могут быть сменены замки судом не рассматриваются, стороной истца не называются. Кроме того, законом не предусмотрено обязанности собственника менять при необходимости замки только с письменного согласия другого собственника.

Требования истца об определении порядка пользования квартирой, путем предоставления в его пользование комнаты площадью 9,8 кв.м, ФИО5 и ФИО3 – комнату площадью 17,5 кв.м., общая площадь (коридор, кухня, санузел, кладовка, кухонная мебель и посуда) – в общем пользовании пользования, балкон – ФИО5 и ФИО3, уборка мест общего пользования осуществляется им и ФИО5 и ФИО3 поочередно каждую неделю, индивидуальных комнат – еженедельно, мусор собирают он, ФИО5 и ФИО3 раздельно в отдельные мешки и утилизируют не реже 1 раза в неделю. Квартира предназначена только для проживания его. ФИО3 и ФИО5. Проживание иных лиц без согласия сторон запрещено. Сдача в наем запрещена. Любые улучшения, установка дополнительного оборудования, мебели в местах общего пользования – только по письменному соглашению, расходы делятся поровну, при отсутствии соглашения осуществляется за счет собственника, который их произвел. Любые улучшения, установка дополнительного оборудования, мебели в индивидуальных комнатах – на усмотрение и за счет собственника проживающего в них, вызов экстренных, оперативных и ЖК служб осуществляет любой из собственников по мере необходимости, оплата за услуги делится между собственниками.

В соответствии со ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст.247 п.1,п.2 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что комнаты площадью 9,8кв.м. в данной квартире не имеется. Согласно технического паспорта квартира состоит из двух комнат площадью 10,3 и 17 кв.м., а всего 27,3 кв.м. Следовательно, каждому из собственников приходится по 9,1 кв.м. жилой площади. При выделении комнаты площадью 10,3 кв.м. будут значительно нарушены права двух других собственников. Удовлетворение права одного собственника за счет других собственников недопустимо.

Довод стороны истца о том, что между ними сложился такой порядок пользования квартирой как основания для удовлетворения иска, не может быть принят во внимание, т.к. не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из пояснений свидетеля видно, что порядок пользования между ними не определялся, в период совместного проживания все проживающие в равной мере пользовались обеими комнатами, только в ночное время истец с женой и дочерью занимали одну комнату, а его мать с мужем – другую. Такой порядок нельзя считать как сложившийся порядок пользования квартирой. Кроме того, с 2000 истец в квартире не проживает, и данный порядок после его выезда изменился.

Остальные требования по порядку пользования вытекают из требований о порядке пользования комнатами. Кроме того, по общему правилу в соответствии с нормами ГК, суд вправе определить порядок пользования общим имуществом, в данном случае квартирой, но не устанавливает при этом порядок установки, приобретения дополнительного оборудования, мебели, посудой, вызова служб, несения расходов по их вызову, сбору и выносу мусора.

Требования истца лишении ответчика права пользования спорной квартирой и выселении, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что собственник 1/3 доли ФИО5 и ответчик ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с **.**,**. С этого момента он вселен и проживает в спорной квартире. На дату вселения действовали нормы Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые ВС СССР **.**,**. ЖК РСФСР был утвержден только **.**,**.

В соответствии со ст.26 Основ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласие совершеннолетних членов семьи на вселение в квартиру предусмотрено только ЖК РСФСР.

Кроме того, на дату вселения ФИО5, истец был несовершеннолетний и его согласие не требовалось.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, оснований для лишения ответчика ФИО5 права пользования квартирой и выселении, не имеется. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу Кемерово, б...№ **. 

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 передать ФИО1 ключи от входной двери и не чинить препятствий ФИО1 в праве владения и пользования жилым помещением по адресу Кемерово, б... -№ **.

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определение порядка пользовании, и ФИО4 о лишении права пользования и выселения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме вынесено 05.06.2020 года