Судья Тарутин М.В. Дело № 21-197/2025

УИД 37RS0010-01-2025-001998-69

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 14 октября 2025 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 14 августа 2025 года № 12-148/2025, 

установил:

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 от 28 апреля 2025 года № в отношении 

<

данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 14 августа 2025 года № 12-148/2025 указанное определение должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными актами должностного лица и судьи районного суда ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит их отменить, поскольку оспариваемые определение и решения не отвечают задачам, предусмотренным ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ и не соответствуют ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ; указывая, что при рассмотрении жалобы просит руководствоваться содержанием жалобы рассмотренной Ленинским районным судом г. Иваново, указывая, что в обжалуемом определении излишне определены обстоятельства, связанные с разглашением сведений, т.е. проверены действия на предмет состава правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 КоАП РФ. Указывает, что должностным лицом не установлено, какое действие привело к исчезновению реквизитов банковского счета. Полагает, что неправомерное уничтожение персональных данных, предоставление доступа к ним на предмет события и состава административного правонарушения не проверялось. Считает, что должностным лицом в рамках производства должен быть выяснен перечень лиц, имеющих доступ к записи его персональных данных, указывая, что правонарушение является длящимся поскольку уничтожение реквизитов банковского счета ФИО4 не установлено. В дополнениях к жалобе ФИО1 полагает, что отсутствие достаточных данных для возбуждения дела, не является основанием для отказа в возбуждении дела, поскольку не предусмотрены ст.24.5 КоАП РФ, указывая о наличии явного нарушения его прав, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении процессуального заявления.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания ФИО1, представитель 

<

данные изъяты> на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направляли. С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6, статьи 30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводы к возбуждению дела об административном правонарушении включают в числе прочего сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, системный анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае отсутствия достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо при наличии предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица. При этом в соответствие с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В силу требований пункта 58 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ рассмотрение вопроса о возбуждении дел (составление протокола) об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 13.11 КоАП РФ отнесено к полномочиям должностных лиц органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, - об административных правонарушениях

Положениями части 2 статьи 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Ивановской области 05 марта 2025 года зарегистрировано обращение ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного в том числе частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении ряда лиц, включая 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием его (ФИО1) реквизитов банковского счета при направлении Ивановским районным судом Ивановской области в адрес 

<

данные изъяты> исполнительных документов, предполагая наличие противоправных действий в виде утраты, уничтожения, обезличивания либо иных, а также их ненаправление в адрес получателя, что является их незаконным хранением. 

В ходе рассмотрения указанного заявления Управлением Роскомнадзора по Ивановской области была проведена проверка, по результатам которой вынесено обжалуемое определение, которым было установлено следующее.

Апелляционным определением Ивановского областного суда № от 14 мая 2024 года в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2000 рублей с Российской Федерации (в лице 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по 1000 рублей). На основании поступившего 17 июля 2024 года ходатайства ФИО1, содержащего указание на реквизиты банковского счета взыскателя и просьбу об их направлении с исполнительными листами для исполнения 26 июля 2024 года Ивановским районным судом Ивановской области для предъявления к исполнению в 

<

данные изъяты> были направлены два исполнительных листа с приложением реквизитов банковского счета (без оформления описи вложения к соответствующему почтовому отправлению). В свою очередь при регистрации вышеуказанных документов 07 августа 2024 года 

<

данные изъяты> было установлено отсутствие в поступившем комплекте документов, указанных в сопроводительном письме суда реквизитов, о чем был составлен акт №110 от той же даты.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 3.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных допускается в случае если таковая: необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (пункт 2); осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3); необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта) (пункт 3.1).

По смыслу требований частей 2 и 8 статьи 9 Федерального закона №152-ФЗ оператор вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных, а равно получать персональные данные от лица, не являющегося субъектом персональных данных, в том числе при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 данного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, обработка персональных данных ФИО1 осуществлялась 

<

данные изъяты> с целью исполнения судебного акта на основании поданного ФИО1 заявления в рамках осуществления административного судопроизводства в порядке, предусмотренном КАС РФ, что свидетельствует о возможности обработки персональных данных ФИО1 независимо от наличия или отсутствия его согласия и при получении соответствующих данных от третьих лиц.

Таким образом, в обжалуемом определении должностное лицо Управления Роскомнадзора по Ивановской области пришло к верному выводу об отсутствии в действиях 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ.

Проверка по вышеуказанному заявлению ФИО1 проведена в полном объеме, определение заместителя прокурора области полностью соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ. 

Вопреки позиции заявителя оснований для установления конкретного перечня лиц, получивших доступ к персональным данным, равно как и проведения проверки в отношении всех возможных их получателей (физических и юридических лиц) при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление указанных реквизитов третьим лицам со стороны 

<

данные изъяты>, в рамках производства по настоящему делу должностное лицо Управление Роскомнадзора по Ивановской области обоснованно не усмотрело.

Обсуждение вопроса распространения персональных данных ФИО1 неопределенному кругу лиц обусловлено предметом его обращения, послужившего основанием для проведения проверки и вынесения обжалуемого определения.

Законность указанного определения проверена судьей районного суда в полном объеме с соблюдением требований статьей 30.6 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе по доводам жалобы, судьей обоснованно не усмотрено. Вынесенное определение отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, а решение судьи районного суда, принятое по жалобе на это определение, - положениям статьи 30.7 КоАП РФ. 

Таким образом, с выводами главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО4 и судьи об отсутствии в действиях 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ, следует согласиться. 

Обсуждение вопросов возможного наличия признаков данного состава правонарушения в действиях иных лиц, равно как и установление конкретного лица, по мнению заявителя виновного в непоступлении адресату его реквизитов, к предмету рассмотрения по настоящему делу не относится.

Доводы ФИО1 о несогласии с оценкой полученных в ходе проверки доказательств, основано на субъективном мнении заявителя жалобы, направлены на переоценку надлежащим образом исследованных должностным лицом и судом доказательств и сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для признания обжалуемые определение прокурора и судебное решение незаконным и необоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых процессуальных актов, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 14 августа 2025 года № 12-148/2025, принятое по жалобе ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 от 28 апреля 2025 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.