РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Шальневой С.В., 

с участием истца К.,

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ООО "Олимп" о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома. Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры 

<

адрес>. Указанный до находится на обслуживании ответчика, которым обязанности не исполняются, цоколь сгнил, труба канализации протекает, дом постоянно подтапливается сточными водами. Письменные и устные обращения ответчиком игнорируются. На данном основании истцом заявлены требования безвозмездно устранить недостатки в обслуживании многоквартирного дома, а именно: заменить трубу канализационного коллектора с последующим утеплением; предусмотреть мероприятия по предотвращению оседания угла дома и подмыва земли канализационными стоками; выполнить ремонт ограждения теплотрассы и коллектора.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал. Указал, что управляющей компанией обязательства не исполняются, нарушаются права жильцов дома. Указал, что неоднократно обращался в различные контролирующие органы, а также к ответчику, однако нарушения не устранены. 

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Каких-либо возражений на иск не представлено, ходатайств не заявлено. 

Представитель третьего лица - Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО доводы и требования иска поддержал. Указал, что проведёнными проверками установлены факты неисполнения управляющей организацией её обязательств. При это выданное ранее предписание не исполнено. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № истец является собственником квартиры 

<

адрес>. 

Указанный дом находится на обслуживании ответчика, что подтверждается информацией, представленной третьим лицом и не оспаривалось ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416) под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 3 Правил управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290. 

В силу п. 19 Правил работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах включают следующее: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации в соответствии с п. 18 Правил также относится к содержанию общего имущества. 

Проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам, устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов также относится к сфере деятельности управляющей компании (п. 1 Правил).

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. В ходе рассмотрения дела истцом представлены отвечающие критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59,60 ГПК РФ) доказательства, подтверждающие, что ответчиком его обязательства исполняются ненадлежащим образом. 

Так, доводы истца о ненадлежащем обслуживании многоквартирного дома подтверждаются ответами на обращения жильцов дома из Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО, видеозаписью, публикацией в СМИ. Хотя в газете "Полярный круг" от ДД.ММ.ГГГГ и упоминается ООО "Пушинка", фактически описано состояние дома 

<

адрес>, где проживает истец. 

Актом осмотра Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается ненадлежащее состояние трубопровода канализации. 

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ г. на ООО "Олимп" возложена обязанность устранить утечки из системы канализации, обеспечить надлежащее примыкание цоколя к конструкциям дома. 

Согласно объяснениям представителя третьего лица к моменту рассмотрения дела данное предписание не исполнено ответчиком. Факт невыполнения ранее выданного предписания выявлен и факты нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Обязанность ответчика как управляющей организации по содержанию общего имущества прямо основана на законе и подзаконных актов. Указанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена. Доказательств обратному по делу не представлено. В этой связи обоснованность требований истца не вызывает сомнений и иск подлежит удовлетворению. 

Действия по устранению нарушений прав истца как сособственника квартиры в многоквартирном доме могу быть совершены только ответчиком как управляющей компанией. 

Учитывая возраст и состояние здоровья истца, природно-климатические факторы, длительность и характер нарушения прав собственника суд на основании ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым установить срок исполнения решения. 

Так, в силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В рассматриваемом споре необходимо установление срока исполнения ответчиком его обязательств. Иное может привести к нарушению прав истца и к возникновению аварийных ситуаций. 

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом, кроме того, спор связан с защитой прав потребителя. В этой связи в соответствии со ст. 333.19 НК РФ истец подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, при предъявлении иска им была уплачена пошлина. В этой связи, основываясь на ст. 333.40 НК РФ суд полагает возможным произвести возврат уплаченной истцом пошлины. 

Поскольку требования иска удовлетворены и истец подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, она на основании ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика в бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Олимп" безвозмездно устранить недостатки в обслуживании многоквартирного дома 

<

адрес>, а именно:

заменить трубу канализационного коллектора с последующим утеплением; предусмотреть мероприятия по предотвращению оседания угла дома и подмыва земли канализационными стоками; выполнить ремонт ограждения теплотрассы и коллектора.

Установить срок выполнения работ в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Вернуть К уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Олимп" в государственную пошлину в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков