РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7796/2017 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, судебных расходов, 

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от 15.07.2015 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 930000 рублей на срок по 15.07.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 %.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО2 заключила с Банком договор поручительства № от 15.07.2015 года.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 930000 рублей. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от 15.07.2015г.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 14.08.2017 года (претензия № от 13.07.2017 года).

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчики не исполнили.

По состоянию на 30.08.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1356576,99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 930000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 426576,99 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства поручитель несет солидарную ответственность с ответчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и ответчик, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2015 года в сумме 1356576,99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 930000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 426576,99 рублей; взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14982,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от 15.07.2015 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 930000 рублей на срок по 15.07.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 %.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО2 заключила с Банком договор поручительства № от 15.07.2015 года.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 930000 рублей. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от 15.07.2015г.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 14.08.2017 года. (претензия № от 13.07.2017 года).

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчики не исполнили.

По состоянию на 30.08.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору по расчетам истца, составляет 1356576,99 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 930000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 426576,99 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опровергли, доказательств погашения задолженности не представили.

При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании досрочно заемных денежных средств и неисполненных обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере, указанном в расчетах истца по состоянию на 30.08.2017 года, всего 1356576 рублей 99 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.1 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 20.09.2017 года истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 14982 рубля 88 копеек.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательства, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 15.07.2015 года в размере 1356576 рублей 99 копеек и 14982 рубля 88 копеек уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи