Дело № 1-454/2023 

(УИД) 05RS0031-01-2023-003410-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 26 октября 2023 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Бамматова Х.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мамедова Р.А., представившего удостоверение № 1806, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № 129353 от 10.05.2023, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

23 июня 2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, правомерно находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, воспользовавшись ее отсутствием, реализуя свой возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и действия его остаются незаметными для окружающих, похитил из выдвижного ящика комода, установленного в спальной комнате указанного домовладения, золотое кольцо стоимостью 350 000 рублей, принадлежавшее Потерпевший №1, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 350 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что сожительствовал с потерпевшей Потерпевший №1 некоторое время и проживал у нее дома. 23 июня 2021 года, когда ему понадобились деньги на ремонт машины, он без разрешения Потерпевший №1 взял из комода, стоявшего в спальне, золотое кольцо Потерпевший №1 и заложил его в ломбард за 70 000 рублей. Деньги, полученные в ломбарде, он отдал Потерпевший №1 и признался ей, что заложил ее кольцо. В течение 2-3 дней после этого Потерпевший №1 по его просьбе частями вернула ему 12 000 рублей, которые он потратил на ремонт машины. Примерно через два месяца они разошлись. Кольцо из ломбарда он не забрал, так как не смог собрать необходимую сумму денег. Когда Потерпевший №1 написала заявление в полицию, он в счет частичного возмещения причиненного ущерба передал ей 50 000 рублей. 

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с подсудимым ФИО1 состояла в близких отношениях, и он жил у нее. За неделю до кражи он попросил у нее деньги, чтобы отремонтировать машину, на что она ответила ему отказом. Примерно 23 июня 2021 года ФИО10 дал ей 70 000 рублей и, сообщив, что заложил в ломбард ее кольцо стоимостью 350 000 рублей, пообещал вернуть его не позже чем через месяц. Через несколько месяцев она заявила о совершенном преступлении в полицию, и только после этого ФИО10 в счет частичного возмещения причиненного ущерба дал ей 50 000 рублей. Просит удовлетворить ее иск и взыскать с подсудимого ФИО10 300 000 рублей в счет полного возмещения причиненного ей ущерба. 

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале Свидетель №1 показал, что в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале был зарегистрирован материал проверки, собранный по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащего ей золотого кольца стоимостью 350 000 рублей. По подозрению в совершении указанного преступления им был доставлен в отдел полиции ФИО1, который признался в совершении кражи. 

Вина ФИО1 подтверждается также:

- Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале за № 3803 28 марта 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу принадлежащего ей золотого кольца стоимостью 350 000 рублей (л.д. 6);

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2022, согласно которому осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-37).

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправлении подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учете в РНД и РПНД не состоит, частично возместил причиненный преступлением ущерб, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих, не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного и позволяли применить ч.6 ст.15 и ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, по делу не установлено. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу этого и на основании указанных в приговоре доказательств признанный подсудимым ФИО1 гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Р.А.Исаев