дело № 2а-2964/2024 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 27 апреля 2024 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) №2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – ГУ ФССП России по РТ) ФИО1 и ГУ ФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 25.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Поскольку по исполнительному производству за период с 25.10.2023 по 01.04.2024 постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не выносилось, имущественное положение должника не проверено, в органы ЗАГСа и МВД запросы не направлялись, административный истец просит суд признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным и обязать её устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представлена копия материалов исполнительного производства. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО1 на основании исполнительного документа – судебный приказ ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 19927 рублей 17 копеек.

Из представленных материалов следует, что вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО1

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались, имущественное положение должника проверялось, запросы, в том числе в ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, направлялись. Также направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, операторам связи. 02.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.

Отсутствие результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.