Дело № 1-104/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «20» февраля 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Читинского района ФИО1 

защитника– адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № 256 ордер № 235018

подсудимого ФИО2

при секретаре Малиховой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

22 ноября 2018 года около 10 часов, ФИО2, находясь по своему месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, ранее зная о том, что в здании технического вещательного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся электрические кабеля, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического кабеля, для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 22 ноября 2018 года около 10 часов ФИО2 позвав с собой для оказания племянника Н., не ставя последнего в известность о своем умысле, перелезли через бетонный забор, проникнув на территорию, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение здания технического вещательного цеха (

<

адрес> где при помощи гвоздодера и топора, принесенного с собой со стен здания, похитил 120 метров двухжильного алюминиевого кабеля, стоимостью 40 рублей за метр, на сумму 4800 рублей и 30 метров трехжильного медного кабеля, стоимостью 90 рублей за метр, на сумму 2700 рублей, общей стоимостью 7500 рублей, которые сложил в принесенный с собой мешок, но в этот момент был застигнут Т., П., которые понимали, что действия ФИО2, являются незаконными и стали понятны для них, ФИО2, осознавая что его преступные действия стали очевидными для посторонних лиц, и что данные лица понимают противоправный характер его действий по изъятию имущества, продолжил свои действия направленные на хищение чужого имущества, забрав мешок с похищенным кабелем ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Администрации муниципального района «Читинского района» на общую сумму 7500 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение понятно, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей разъяснены и понятны.

Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший Х. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке 

Государственный обвинитель Порошин В.Л. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, в соответствии ст. 61УК РФ, судом признано явка с повинной, полное признание вины, раскаяние ФИО2 в совершении преступления, ранее не судим, положительные характеристики. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ 

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется по месту жительства, как с удовлетворительной стороны, так и с положительной стороны, на учете в КНД и ПНД не состоит, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание в соответствии в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимого, материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

Вещественные доказательства разрешаются в соответствии со ст. 82 УПК РФ 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2 П. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-хлет лишения свободы без дополнительного наказания. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа. 

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: отрезок кабеля, топор, гвоздодер по делу, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району уничтожить после вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кулакова К.Л.