78RS0006-01-2024-001290-05

Дело № 2-3012/2025

г. Гатчина

17 апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 09.12.2013 по 10.06.2015 включительно, в размере 499982,39 руб., которая состоит из: 116877,69 руб. – основной долг, 115313,19руб. – проценты на непросроченный основной долг, 267791,51 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 8199,82 руб., а всего взыскать 508182,21 руб. 

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2024 по делу № 2-2432/2025 исковые требования ООО «Феникс» были удовлетворены.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14.01.2025 по делу № 2-2432/2025 заочное решение отменено по заявлению ФИО1, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению без исследования других фактических обстоятельств по причине пропуска истцом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.06.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и ответчик заключили кредитный договор №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как указано в иске, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 09.12.2013 по 10.06.2015 включительно, составила 499982,39 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.12.2013 по 10.06.2015, истцу на основании договора уступки прав требования №

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, указал, что последний платеж должен был быть осуществлен 13.06.2017, в связи с чем срок исковой давности истек 13.06.2020 году. 

Судом установлено, что 09.06.2021 мировым судьей судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от 10.06.2013 в размере 499982,39 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4099,91 руб., который был отменен 17.12.2021 по заявлению ФИО1

Требования, заявленные истцом, за указанный период времени ответчиком не признаются.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Однако истец изначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже за истечением срока исковой давности. 

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 (пункт 12) по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Феникс»в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013 за период с 09.12.2013 по 10.06.2015 включительно, в размере 499982,39 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28.04.2025 г.