Дело № 1-404/20-2021 г.

46RS0030-01-2021-005065-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В., 

с участием помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Снегиревой Д.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Потаповой Т.Г., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Годованюк Д.В., Бабиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления Мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Началом срока лишения считать ДД.ММ.ГГГГ. Окончанием срока лишения считать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 находившегося в неустановленном месте, в неустановленное время, осознающего, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортными средствами, и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте сел за руль автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего его родственнику - ФИО1, достоверно зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортными средствами, в соответствием с постановлением Мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, игнорируя требования п.2.7,2.1.1 ПДД РФ от 23.10.1993 го да №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений правил дорожного движения, которые могут создать опасность для жизни и здоровья граждан и их имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, завел вышеуказанный автомобиль и, управляя им, поехал по 

<

адрес>.

Затем, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, а также отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 15 минут.

В беседе с ФИО3, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области у последнего были выявлены внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области былопредложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения « ALCOTEST 6810», заводской номер №. На что ФИО2 согласился. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минут было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации - 0,52 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 вновь нарушил п.2.7, 2.1.1 правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ««Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение, до момента задержания его сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно - опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Потапова Т.Г. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, указав, что ею давалась консультация подсудимому, и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Помощник прокурора ЦАО г. Курска Снегирева Д.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за совершение которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО2 по совершенному преступлению суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и данные о личности ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 48), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.52,54), ранее не судим.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Определяя вид наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 «и» УК РФ, и считает возможным назначить ему наказание, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: результат ALCOTEST 6810 прибор № № отДД.ММ.ГГГГ выполненный на бумажном носителе упакованный в бумажный конверт, сподписью дознавателя, опечатанный печатью дежурной части УМВД России по г. Курску -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.16 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: /подпись/

копия верна:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 22.06.2021 года не был обжалован, вступил в законную силу 03.07.2021 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-404/20-2021 г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-005065-92

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>