Дело ...

(УИД 53RS0022-01-2025-005572-48) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Новгород 20 августа 2025 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Андрееве Е.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ..., с основным общим образованием, неработающей, в браке не состоящей, ..., судимой:

- 5 июля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 120 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

- 3 октября 2024 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 5 июля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 17 октября 2024 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 5 июля 2024 года к штрафу в размере 48 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом содержания под стражей с 17 июля 2024 года по 16 октября 2024 года освобождена от назначенного наказания, приговор от 3 октября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно, 

- 13 декабря 2024 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (9 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 3 года, приговоры от 3 октября 2024 года и от 17 октября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

содержащейся под стражей с 02 апреля 2025 года по настоящее время, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

02 апреля 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: ... и расположенном в 3 метрах от входа в подъезд ..., действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, зная о способе приобретения бесконтактным способом наркотических средств, исключающем визуальный контакт с продавцом наркотических средств, используя мобильный телефон «Redmi A2+», с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Yota» с абонентским номером ..., принадлежащий ей (ФИО2), в мессенджере «Телеграм» в чат-боте «...», осуществила заказ с целью дальнейшего умышленного, незаконного приобретения без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, произведя его оплату в криптовалюте «Bitcion» («ВТС») в сумме, эквивалентной денежным средствам в размере 3600 рублей на неустановленный расчетный счет, принадлежащий неустановленному следствием лицу.

После этого, 02 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 01 минуты по 16 часов 00 минут ФИО2, действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, после получения от неустановленного следствием лица сообщения с информацией о месте нахождения «тайника-закладки» с заказанным и оплаченным ей (ФИО2) наркотическим средством, проследовала на участок местности, имеющий географические координаты: ... и расположенный в 250 метрах от ..., где, действуя в целях реализации своих преступных намерений, осуществила поиск заказанного и оплаченного ей (ФИО2) без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, в ходе которого, у дерева в земле обнаружила и извлекла из «тайника-закладки», находящееся в прозрачном полимерном пакете с фиксатором горловины, обмотанном изолентой красного цвета, наркотическое средство — смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,128 г, которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер наркотического средства, которое подняла, и, находясь в указанное время в указанном месте, сняла и выбросила упаковку в виде изоленты красного цвета, после этого убрала его (наркотическое средство) в правый карман надетой на ней (ФИО2) жилетки, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела указанное наркотическое средство в крупном размере.

Далее, 02 апреля 2025 года в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 18 минут ФИО2, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, прошла пешком от вышеуказанного места незаконного приобретения наркотического средства по территории города Великий Новгород Новгородской области, до участка местности, имеющего географические координаты: ... и расположенного в 70 метрах от ..., где в период времени с 16 часов 18 минут по 16 часов 21 минуту 02 апреля 2025 года, в ходе проведения, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Великий Новгород. 

После этого, 02 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного по адресу: ..., кабинет ..., сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Великий Новгород, в правом кармане надетой на ней (ФИО2) жилетки было обнаружено, находящееся в прозрачном полимерном пакете с фиксатором горловины, наркотическое средство — смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,128 г, что составляет крупный размер наркотического средства, таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и показала, что в утреннее время 02 апреля 2025 года она вышла из дома по адресу: ... ..., прошла в ТЦ «Панорама», где положила на счет биткоины равные денежным средствам в размере 3600 рублей, затем в интернет-мессенджере «Телеграм» со своего мобильного телефона для личного употребления заказала наркотическое средство «альфа –ПВП» и заплатила за покупку указанную сумму. После того как ей на телефон пришло описание места «закладки» с купленным ей наркотическим средством, она на такси поехала на Юрьевское шоссе, где прошла в лес и нашла в «закладке» наркотическое средство, которое находилось в изоленте. Она сняла изоленту, выбросила ее, наркотическое средство убрала в жилетку. После чего вышла из леса и была задержана сотрудниками полиции, которые доставили ее в отдел полиции, где ее досмотрели и изъяли наркотическое средство. 

Из объяснений ФИО2 от 02.04.2025 об обстоятельствах совершения преступления следует информация, в целом аналогичная ее показаниям в судебном заседании. Также из объяснений следует, что после проведения ее личного досмотра сотрудники полиции предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, но она отказалась, после чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д. 16)

После оглашения объяснений ФИО2 их подтвердила.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.05.2025, после ознакомления ФИО2 с протоколом осмотра мобильного телефона «Redmi A2+» от 18.04.2025, она пояснила, что 02.04.2025 решила приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. Для этого, после 12 часов дня она, находясь возле входа в подъезд № ..., используя свой мобильный телефон «Redmi A2+», через мессенджер «Телеграм», в ходе общения с чат-ботом «J» оформила заказ указанного наркотика массой 1 грамм, за 3600 рублей (фото № 8 протокола осмотра, заказ #1377821). Оплату она совершила в электронной криптовалюте «биткоин» через внутренний кошелек мессенджера «Телеграм». После подтверждения оплаты, она получила ссылки на две фотографии с указанием месторасположения «тайника-закладки» и его географических координат (фото № 9-10 протокола осмотра). Далее ФИО2 указала на конкретное место, где она находилась в момент осуществления заказа. Следователем было произведено фотографирование. После этого, с помощью приложения «Яндекс Карты, установленного на мобильном телефоне следователя, были зафиксированы географические координаты указанного участка местности — ..., а также было определено, что данный участок местности находится в 3 метрах от входа в подъезд № ... ....Далее, обвиняемая ФИО2 указала на необходимость проехать на АЗС «Сургутнефтегаз», расположенную на Юрьевском шоссе в г. Великий Новгород. Все участники следственного действия проследовали к указанному обвиняемой месту. По прибытии на место, обвиняемая ФИО2 пояснила, что после оформления и оплаты заказа наркотика, она решила поехать на место с целью забрать «закладку». Для этого она, после 15 часов дня, на такси поехала на указанную АЗС, (номер и марку автомобиля такси не запомнила, поймала его на улице). Приехав, она пешком прошла в лесной массив, расположенный напротив АЗС, где по имеющимся у нее координатам стала искать «закладку». Далее, обвиняемая ФИО2 указал на конкретное место, где 02.04.2025, после 16 часов 00 минут (время запомнила, так как посмотрела на часы в телефоне), она обнаружила лежащий у дерева в земле сверток из красной изоленты. Следователем было произведено фотографирование. После этого, с помощью приложения «Яндекс Карты, установленного на мобильном телефоне следователя, были зафиксированы географические координаты указанного участка местности — ..., а также было определено, что участок местности находится в 250 метрах от .... Обвиняемая ФИО2 пояснила, что найденный сверток она тут же на месте вскрыла и выбросила упаковку в виде изоленты красного цвета, а пакет с веществом убрала в правый карман своей жилетки. Далее, обвиняемая ФИО2 указала на необходимость проследовать к выходу из лесного массива. Все участники следственного действия в пешем порядке проследовали к указанному обвиняемой месту. По прибытии на место, обвиняемая ФИО2 указала на конкретное место, где 02.04.2025 ее задержали сотрудники полиции. Следователем было произведено фотографирование. После этого, с помощью приложения «Яндекс Карты, установленного на мобильном телефоне следователя, были зафиксированы географические координаты указанного участка местности — ..., а также было определено, что данный участок местности находится в 70 метрах от .... (л.д. 97-105)

Независимо от занимаемой позиции, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия.

Свидетель Е.А. в судебном заседании показал, что является заместителем начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Великий Новгород. В начале апреля 2025 года в отдел поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Великий Новгород, в связи с чем в отношении нее было проведено оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение», в котором он принимал участие. По результатам мероприятия ФИО2 была задержана, доставлена в отдел полиции, где в присутствии понятых у нее было изъято наркотическое средство «соль» и мобильный телефон. ФИО2 пояснила, что наркотическое средство она приобрела для личного употребления. Им был составлен акт наблюдения, в котором полностью изложен ход оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно показаний свидетеля Ю.А. она состоит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Великий Новгород. В апреле текущего года в отдел поступила оперативная информация о том, что гражданка ФИО2, ... г.р., причастна к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Великий Новгород. В целях документирования преступной деятельности указанной гражданки, в отношении нее ее (Ю.А.) коллегами проводилось оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение», в ходе проведения которого 02.04.2025 ФИО2 была задержана и доставлена в здание отдела полиции № 1 УМВД России по г. Великий Новгород, расположенное по адресу: ... .... Так как личный досмотр лица может быть проведен только в присутствии лиц одного пола с досматриваемым, то его проведение было поручено ей (Ю.А.) и ее коллеге о/у Н.В.. Далее, в служебном кабинете ... был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра, в присутствии двух понятых женского пола, в левом наружном кармане жилетки, надетой на ней, был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета с поврежденным дисплеем. В правом кармане жилетки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. По поводу обнаруженных предметов ФИО2 пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей, а порошкообразное вещество являются наркотиком «соль», который она приобрела для личного употребления. Обнаруженные предметы были изъяты и соответствующим образом упакованы. После чего был составлен протокол личного досмотра, с котором все участвующие при его проведении лица ознакомились и поставили свои подписи, каких-либо замечаний ни у кого не возникло. Далее, ею у ФИО2 было взято объяснение, в котором она пояснила об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, свою вину в совершении данного деяния признала. (л.д. 85-87)

Из рапорта от 02.04.2025 следует, что, врио заместителя начальника УМВД России по г. Великий Новгород — начальником полиции подполковником полиции А.Г. разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, ... г.р., с целью проверки полученной оперативной информации о причастности последней к незаконному обороту наркотических средств. (л.д. 6)

Согласно акту наблюдения от 02.04.2025, составленного заместителем Е.А., в ходе проведения оперативно–розыскного мероприятия «наблюдение», выставленного в отношении ФИО2, ... г.р, зафиксировано следующее: в 15 часов 49 минут 02.04.2025 под наблюдение был взят участок местности, расположенный в лесном массиве, примерно в 250 метрах от .... Около 16 часов 18 минут под наблюдение попала женщина, которая был отождествлена как ФИО2, ... г.р., которая шла из указанного лесного массива в сторону ..., после чего было принято решение о ее задержании. В 16 часов 21 минут ОРМ «наблюдение» было прекращено, а задержанная была доставлена в здание отдела полиции № 1 УМВД России по г. Великий Новгород, расположенное по адресу: .... (л.д. 7) 

Из протокола личного досмотра от 02.04.2025, следует, что 02.04.2025 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут в каб. № 55 

<

...> в г. Великий Новгород, старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Великий Новгород старшим лейтенантом полиции Н.В., в присутствии гражданок Д.И., У.Е., а также с участием оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Великий Новгород лейтенанта полиции Ю.А., произведен личный досмотр ФИО2. В ходе произведенного досмотра, в левом кармане жилетки, надетой на ней, был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета с поврежденным дисплеем. В правом кармане жилетки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезом бумаги с оттиском печати «№ 12» УМВД России по г. Великий Новгород и подписями понятых. Мобильный телефон «Redmi» также был изъят и приобщен к протоколу досмотра. По поводу обнаруженных предметов ФИО2 пояснила, что они принадлежат ей. (л.д. 10-13)

ФИО3 в судебном заседании показали, что 02.04.2025 они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права. В ходе личного досмотра у ФИО2 из жилетки достали пакетик с веществом белого цвета и телефон. ФИО2 пояснила, что вещи принадлежат ей. По окончании досмотра был составлен документ, в котором был верно отражен ход мероприятия. В данном документе все участвующие лица расписались.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены свидетеля У.Е., из которых в том числе следует, что пакетик с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумажного листа с оттиском печати, на котором она (У.Е.) и второй очевидец поставили свои подписи. Мобильный телефон также был изъят и приобщен к протоколу досмотра. (л.д. 91-92). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Из справки об исследовании № 162ин от 02.04.2025, следует, что проведенным исследованием установлено, что представленное вещество массой 1,128 г является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования от представленного объекта израсходовано 0,006 г вещества. (л.д. 31)

Согласно заключению эксперта № 174сэ от 08.04.2025, представленное на экспертизу вещество массой 1,122 г является наркотическим средством — смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,017 г вещества. (л.д. 35-37)

Из протоколов осмотра предметов (документов) и постановлений от 07.04.2025, 14.04.2025 осмотрены: сейф-пакета № 44424387, содержащий прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины; сейф-пакета № 44424392 с бесцветным полимерный пакет с фиксатором горловины с веществом в виде порошка и комков белого цвета массой 1,105 г., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 39-40, 41, 42-43, 44) 

Согласно акту исследования предметов (документов) от 02.04.2025, произведено исследование мобильного телефона «Redmi», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе исследования телефона была обнаружена информация о заказе наркотического средства от 02.04.2025: чат в мессенджере «Телеграм», описание заказа, фотографии с географическими координатами. (л.д. 18-29)

Из протокола осмотра предметов (документов)и постановления от 18.04.2025, следует, что произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi A2+», изъятого 02.04.2025 в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра в том числе установлено, что при разблокировании телефона появляется рабочее меню. При нажатии иконки «Настройки» обнаружены имя устройства сведения о телефоне (модель, операционная система, процессор и т.д.). Кроме того, были обнаружены данные IMEI-кодов: ...; .... Кроме того, обнаружено, что телефон имеет привязку к учетной записи «Google» с именем «... Alekseeva». В слоте SIM 2 установлена сим-карта оператора «Yota» с абонентским номером .... При открытии мессенджера «Телеграм» обнаружены профиль зарегистрированного пользователя «Самая Самая». В ходе исследования мессенджера «Телеграм» обнаружены переписки с чат-ботами «...», «...» и др. При изучении переписки с чат-ботом «...» обнаружены сведения о заказе от 02.04.2025 с описанием, координатами и ориентиром. В заказе имеются ссылки на веб-страницы с двумя фотографиями. Далее, в интернет-браузере были обнаружены две незакрытые вкладки, в адресном поле которых указаны ссылки, в точности повторяющие ссылки, указанные в сообщении чат-бота «...». В обеих вкладках открыты фотографии, предположительно, одного и того же участка местности, сфотографированного с разных ракурсов, при этом, на второй фотографии, в верхнем левом углу имеется надпись: «...». В приложении карты обнаружена история поиска по географическим координатам: .... В ходе дальнейшего осмотра мобильного телефона какой-либо иной информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, не обнаружено. Мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела./л.д. 72-83, 84)

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах установленной и доказанной.

Вина ФИО2 наряду с признательными показаниями подсудимой, подтверждаются показаниями свидетелей Е.А., Ю.А., являющимися сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Великий Новгород и задокументровавших ее преступную деятельность, письменными материалами уголовного дела и иными доказательствами исследованными судом, которые согласуются между собой. 

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» нарушений требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, сотрудниками полиции не допущено.

Каких-либо провокационных действий в отношении подсудимой также не допущено. 

Составленные по итогам проведенного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Совершая действия, направленные на приобретение наркотического средства, подсудимая действовала незаконно, поскольку его действия противоречили Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующему оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ. Суд считает установленным, что вышеуказанные действия ФИО2 носили умышленный характер.

Вид и масса изъятого наркотического средства установлена заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов которого у суда не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 размер изъятого у ФИО2 наркотического средства, является крупным.

Что же касается квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующему.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Однако, из показаний подсудимой следует, что после приобретения ею наркотического средства в «тайнике-закладке», она вышла из леса и была задержана сотрудниками полиции. Из показаний свидетеля Е.А., а также из письменных материалов дела следует, что оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение» было произведено именно в отношении ФИО2, в связи с тем, что имелась оперативная информация, о том, что она причастна к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, и возможным местом нахождения ФИО2 является участок местности, расположенный в лесном массиве, примерно в 250 метрах от ..., недалеко от которого ФИО2 и была задержана.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 была задержана практически сразу после того как изъяла сверток с наркотическим средством из «тайника-закладки», то есть она не приступила к фактическому владению указанным наркотическим средством.

С учетом изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на незаконное хранение подсудимой наркотического средства как излишне вмененное, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, при этом суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 447 от 13.05.2025, согласно которому ФИО2, как в период совершения ей противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. С учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает ее вменяемой.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она судима, привлекалась к административной ответственности, ..., на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, в браке не состоит, имеет детей: ..., в отношении которых решениями Боровичского районного суда Новгородской области от 05.04.2018 и 27.02.2025 года, соответственно, лишена родительских прав.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения, данные ФИО2 02.04.2025 года до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний о совершенном ею преступлении, в том числе при проведении проверки показаний на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья ФИО2, ее молодой возраст.

...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО2 имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе приговором от 17 октября 2024 года она осуждалась за совершение умышленного преступления средней тяжести к штрафу, совершила преступление относящееся к категории тяжких, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.5 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 7 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», согласно которым лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом (пункт 2 части 6 статьи 302 УПК РФ). В этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом части 3 статьи 86 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ней наказания в виде реального лишения свободы. 

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет. Исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для отступления от данного правила в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку конкретные обстоятельства совершенного ей тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в период условного осуждения, а также данные о личности подсудимой, указывают на необходимость применения к ФИО2 строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. 

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в качестве необязательных.

Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. По тем же основаниям, суд не применяет при назначении наказания в виде лишения свободы правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 осуждена: 3 октября 2024 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 13 декабря 2024 года Новгородским районным судом Новгородской области к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ ФИО2 совершила 02 апреля 2025 года, то есть в течение испытательного срока по указанным приговорам. Таким образом, назначенное ФИО2 наказание в виде условного осуждения по вышеуказанным приговорам подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимой в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 02 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, предусмотренного ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день за один день.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом мобильный телефон марки «Redmi A2+», принадлежащий ФИО2 подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ивановой И.А. осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 8650 рублей и в судебном заседании в размере 5190 рублей, а всего в сумме 13 840 рублей, в силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет. Оснований для снижения удержаний или освобождения от процессуальных издержек не имеется, поскольку от услуг защитника ФИО2 не отказывалась, является работоспособной и не возражала в судебном заседании против взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2024 года и по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч.2 ст.72 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2024 года и по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2024 года и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 02 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, предусмотренного ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день за один день.

Вещественные доказательства: вещество массой 1,105 г, находящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Великий Новгород по адресу: ...А (квитанция ... от ...) - хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу; прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, сим-карту оператора «Yota» с абонентским номером ..., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; мобильный телефон марки «Redmi A2+», хранящийся при уголовном деле, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать.

Взыскать с осужденной ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 13 840 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий судья Т.А. Полежаева