Дело ---

УИД:26RS0----16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

... 21 мая 2020 года

Судья Петровского районного суда ... А.А.Мишин,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

потерпевшего – ФИО3 С.А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, -.- рождения, уроженки ..., гражданина РФ, не работающей, не судимой, инвалидом и депутатом не являющейся, проживающей по адресу: ...,

по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в 10 час. 55 мин. на 3 км + 690 м. а/д Светлоград – Благодарный – Буденновск, на территории Петровского городского округа ..., водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ – 21053, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь со стороны ..., на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате совершила столкновение с автомобилем -.-, государственный регистрационный знак -.-, под управлением водителя ФИО3 С.А.О. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля ВАЗ – 21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 С.А.О. и ФИО2 получили телесные повреждения. На основании заключения экспертизы ФИО3 С.А.О. и ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении признала и пояснила, что у нее нет финансовой возможности возместить потерпевшим причиненный вред, не возражала против лишении ее права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила обстоятельства изложенные в административном материале и пояснила, что ФИО1 загладить свою вине не пыталась. Просила назначить ей более строгое наказание, в соответствии с законодательством.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 С.А.О. подтвердил обстоятельства изложенные в административном материале и пояснил, что ФИО1 загладить свою вине не пыталась. Просил назначить ей более строгое наказание, в соответствии с законодательством.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому городскому округу не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с каким-либо ходатайством к суду не обратился, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Примечаний к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** N 1090 предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1).

Из протокола ... об административном правонарушении от *** следует, что *** в 10 час. 55 мин. на 3 км + 690 м. а/д Светлоград – Благодарный – Буденновск, на территории Петровского городского округа ..., водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ – 21053, государственный регистрационный знак -.- двигаясь со стороны ..., на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате совершила столкновение с автомобилем ВАЗ – -.- государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 С.А.О. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля ВАЗ – 21150, государственный регистрационный знак -.-, ФИО3 С.А.О. и ФИО2 получили телесные повреждения. На основании заключения экспертизы ФИО3 С.А.О. и ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт разъяснения ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью.

Согласно заключения эксперта --- от *** у гр. ФИО3 С.А.О. обнаружены повреждения: закрытая сочетательная травма, повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, ушиб, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, ссадины, гематомы, раны головы, конечностей, туловища. Вышеуказанные повреждения расцениваются как – комплекс повреждений, который мог возникнуть при ударенном воздействии с физической силой, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), предположительно одномоментно, что возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности выявленные телесные повреждения квалифицируются, согласно Приказу от *** ---н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (л.д.68-73).

Согласно заключения эксперта --- от *** у гр.ФИО2 обнаружены повреждения: закрытый косой перелом с/З V кости левой кисти без смещения отломков, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные раны, ушибы, ссадины головы, лица, конечностей, грудной клетки. Вышеуказанные повреждения расцениваются как – комплекс повреждений, который мог возникнуть при ударенном воздействии с физической силой, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), предположительно одномоментно, что возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности выявленные телесные повреждения квалифицируются, согласно Приказу от *** ---н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (л.д.74-79).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств: справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** (л.д. 17), схемой места административного правонарушения *** в 10 час. 55 мин. на а\д Светлоград – Благодарный - Буденновск, составленной в присутствии водителя ФИО1 и удостоверенной её подписью, а также подписями понятых, замечаний по содержанию которой от них не поступило (л.д.9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от *** (л.д. 26-29), рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО5 от ***.(л.д.4), рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО6 от *** (л.д.7), объяснениями ФИО3 С.А.О. от *** (л.д.46), объяснениями ФИО2 от *** (л.д.47), объяснением ФИО1 от *** (л.д.48), определением № А0080 26#FF 625779794 о возбуждении дела об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении (л.д.12).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие *** в 10 час. 55 мин. произошло в результате действий ФИО1 нарушившей Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

В связи с этим, изучив материалы дела, суд установил, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она допустила нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО3 С.А.О. и ФИО2

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО1, не работающей, признание ей своей вины.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих её административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, материального положения ФИО1, считаю необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1 требования ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому городскому округу, ФИО1, должностному лицу, составившему протокол, потерпевшим ФИО3 С.А.О., ФИО2, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Мишин А.А.