Дело № 2-335/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Мордово 01 июня 2017 года. 

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Ефимкиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Ворониной Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации Мордовского района Тамбовской области и администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области о возложении обязанности провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Мордовского района Тамбовской области о возложении обязанности провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> а именно: отремонтировать фасад и цоколь здания, фундамент здания, лестничные марши, кровельное покрытие, включая стропильную систему, вход в подъезд, утеплить стены здания, утеплить и герметизировать чердачные помещения, установить чердачные аварийные противопожарные люки, остеклить балконы и лоджии, отремонтировать канализацию, водоотвод, электрооборудование, выполнить внутреннюю отделку дома, благоустройство двора, освещение двора путем установки светильников. 

Определением Мордовского районного суда от 05 апреля 2017г. к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечена администрация Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования и пояснил суду, что ему и его супруге истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12 сентября 2009г., заключенного с администрацией Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области. Их право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 22 октября 2009г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 октября 2009г. сделана соответствующая запись регистрации. Жилой дом, в котором расположена принадлежащая им квартира, двухэтажный, кирпичный, в 

<

адрес>. Жилой дом построен в 1985 году Новопокровским сахарным заводом. Квартиру в этом доме получил он, как работник сахарного завода, в тот период он работал начальником ТЭЦ. Первая приватизация квартир в этом доме началась в 1991-1992 годах, первым приватизировал квартиру ФИО1. Когда сахарный завод прекратил своё существование, жилищное хозяйство сахарного завода в 1995 году передали в муниципальную собственность администрации Мордовского района в Мордовское МППЖКХ. В 2005 году жилые дома 

<

адрес>, и в том числе их 22-х квартирный жилой дом 

<

адрес>, из муниципальной собственности Мордовского района передали в муниципальную собственность Новопокровского поссовета Мордовского района. Со дня эксплуатации дома до настоящего времени никто из прежних собственников дома: сахзавод, администрация Мордовского района, Новопокровский поссовет не производил и ни текущий, ни капитальный ремонт дома. Продолжительность эффективной эксплуатации для данного вида домов, то есть межремонтный период, составляет 15-20 лет. В соответствии с законодательством Российской Федерации, капитальный ремонт в многоквартирных домах должен проводиться один раз в 10-15 лет. Он считает, что только в силу того, что продолжительность эффективной эксплуатации дома составляет 15-20 лет, что капитальный ремонт должен проводиться один раз в 10-15 лет, за бывшими наймодателями: администрацией Мордовского района и администрацией Новопокровского поссовета Мордовского района сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт дома. Требовал ли дом капитального ремонта на момент приватизации ими квартиры в 2009 году, он не знает. Доказательства, что на тот момент дом требовал капитального ремонта, предоставить не может, так как никакое обследование дома по поводу его технического состояния не проводил ось. Сейчас дом находится в хорошем состоянии, так как сами жильцы смотрят за домом. За свой счёт жильцы поменяли в доме водопровод, как в квартирах, так и общий. Частично поменяли канализацию, остеклили балконы. Поменяли кровлю, которая пострадала от урагана 2012 года. Поменяли в квартирах электропроводку. Они в своём подъезде заменили старую входную дверь на новую. Жильцы сами чистят выгребную яму. У них остался только ремонт фасада: утеплить наружные стены и обшить их сайтингом. А также над 1-ым и 3-им подъездами отремонтировать крышу, заменить шифер, который не перекрывался с 1985г., заменить в этих подъездах входные двери. Ежемесячно с них удерживают платежи в фонд капитального ремонта, но ремонт этот запланирован через 50 лет. Их просто потихоньку грабят, понимая, что никто из них до этого времени не доживет. На любые их просьбы, связанные с ремонтом дома, собственник дома Новопокровский поссовет, так как в доме не все квартиры приватизированы, отвечает только одно, что денег нет, делайте за свой счёт. Они и делают. Если у администрации района и Новопокровского поссовета нет денег на ремонт их дома, то пусть администрация района и Новопокровский поссовет платят за жильцов ежемесячные платежи в фонд капитального ремонта, а ремонт своего дома жильцы сделают сами. Он просит суд удовлетворить их требования и обязать администрацию Мордовского района и администрацию Новопокровского поссовета Мордовского района провести капитальный ремонт общего имущества их многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>: отремонтировать фасад и цоколь здания, фундамент здания, утеплить стены здания, утеплить и герметизировать чердачные помещения, установить чердачные аварийные противопожарные люки, отремонтировать лестничные марши, кровельное покрытие, включая стропильную систему, вход в подъезд, заменить входные двери в 1-ом и 3-ем подъездах, отремонтировать канализацию, водоотвод, остеклить балконы и лоджии, выполнить внутреннюю отделку дома, благоустройство двора, освещение двора путем установки светильников. Электропроводку в доме уже сделали электросети в плановом порядке. 

Истец ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и пояснила суду, что ей нечем дополнить пояснения истца ФИО3, он пояснил всё правильно. Она тоже просит суд обязать администрацию Мордовского района и администрацию Новопокровского поссовета Мордовского района провести капитальный ремонт общего имущества их многоквартирного жилого дома и выполнить те работы, которые они указали в своем исковом заявлении. Если ответчики не могут это сделать, то можно обязать ответчиков платить за жильцов ежемесячные платежи в фонд капитального ремонта, а ремонт своего дома жильцы сделают сами. 

Представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в судебном заседании исковые требования истцов не признал и пояснил суду, что на основании постановления администрации Мордовского района от 17 мая 1995г. объекты жилищно-коммунального хозяйства АООТ Сахзавода «Новопокровский», в том числе 67 жилых домов, были переданы в муниципальную собственность Мордовского района, в Мордовское МППЖКХ. В соответствии с постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области от 7 сентября 2005г. № 203 «О передаче имущества, являющегося муниципальной собственностью района» жилые дома 

<

адрес>, и в том числе 22-квартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена квартира истцов, были переданы в муниципальную собственность Новопокровского поселкового Совета. Таким образом, с сентября 2005г. собственником спорного жилого дома является не администрация района, а Новопокровский поссовет. Истцы приватизировали свою квартиру в 2009г. На момент приватизации квартиры истцами, а к этому времени прошло 4 года, как жилой дом, в котором расположена квартира истцов, был передан в муниципальную собственность Новопокровского поссовета, истцы никаких претензий к администрации Мордовского района о проведении капитального ремонта спорного жилого дома не предъявляли, с заявлением о проведении такого ремонта не обращались, документы, подтверждающие нуждаемость дома в проведении капитального ремонта, не представляли. В настоящее время истцами не представлено никаких доказательств, подтверждающих нуждаемость многоквартирного жилого 

<

адрес> в капитальном ремонте на момент приватизации квартир, и подтверждающих, что такой капитальный ремонт должна сделать администрация района. Он просит суд отказать истцам в удовлетворении их требований по этим основаниям, а также по тому основанию, что требования истцов заявлены по истечении срока исковой давности.

Являясь также представителем ответчика администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил суду, что администрация Новопокровского поссовета с иском не согласна. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить и проверить техническое состояние спорного жилого дома на момент передачи квартиры в собственность истцов в сентябре 2009г. Отсутствуют какие-либо данные об обращении истцов либо иных собственников квартир в доме 

<

адрес>, приватизировавших жилые помещения в 

<

адрес>, к бывшему наймодателю администрации Новопокровского поссовета с требованием о проведении капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома. Также отсутствуют данные о том, что на момент приватизации истцами квартиры в спорном жилом доме в сентябре 2009г. и на момент заключения в 2014r. договора с некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» такой капитальный ремонт требовался и обязанность по его проведению лежала на администрации Новопокровского поссовета Мордовского района. Доводы истцов о том, что продолжительность эффективной эксплуатации для данного вида домов, то есть межремонтный период, составляет 15-20 лет, что капитальный ремонт в многоквартирных домах должен проводиться 1 раз в 10-15 лет, и только в силу этого за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома, он считает несостоятельным. 

Представитель ответчика администрации Новопокровского поссовета 

Мордовского района Тамбовской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в судебном заседании исковые требования истцов не признала и пояснила суду, что в соответствии с постановлением администрации Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. N2 203 «О передаче имущества, являющегося муниципальной собственностью района» в муниципальную 

собственность Новопокровского поссовета были переданы жилые дома 

<

адрес>, и в том числе 22-квартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена квартира истцов. С 2005г. по 2009г. истцы занимали квартиру по договору социального найма. В сентябре 2009г. истцы занимаемую квартиру приватизировали. На момент приватизации квартиры истцами, дом, в котором расположена квартира истцов, в капитальном ремонте не нуждался. Истцы или другие собственники или наниматели квартир в этом доме в администрацию Новопокровского поссовета с заявлениями о про ведении капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома не обращались. В 2012г. был ураган и жители дома, в том числе и истцы, обращались в администрацию Новопокровского поссовета, чтобы им отремонтировали и перекрыли крышу дома, пострадавшую во время урагана. Но в поссовете денег не было и жильцам предложили самим отремонтировать крышу с последующим возмещением затрат. Жильцы сами покрыли крышу. 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные суду, приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что истцы ФИО3 и ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.09.2009г. (л.д.14). 

Право собственности истцов на 

<

адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 22.1 0.2009г. (л.д.] 2, л.д. 1 3). 

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. 

Таким образом, исходя из требований ст.210 ГК РФ и ст.158 ЖК РФ, обязанность содержания принадлежащего ему имущества и содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, лежит на собственнике. 

Исходя из толкования положений ст.210 ГК РФ и ст.158 ЖК РФ, обязанность по производству капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. 

Следовательно, с момента приватизации, то есть с 12.09.2009г., обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда лежит на истцах как собственниках жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома. 

В соответствии сост.16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. 

Следовательно, обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного жилого дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. 

Исходя из системного толкования ст.16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», положений ст.210 ГК РФ и ст.158 ЖК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, исходя из требований, заявленных истцами ФИО2 и ФИО3 норм материального права, регулирующих спорные 

правоотношения, и положений ст.56 ГПК РФ, юридически значимым 

обстоятельством по данному делу, подлежащим доказыванию истцами, является установление того факта, что по состоянию на 12 сентября 2009г. (дату заключения договора приватизации квартиры истцами) жилой 

<

адрес> нуждался в проведении капитального ремонта, который наймодателем проведен не был. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцы ФИО3 и ФИО2 не представили суду бесспорные доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что на момент приватизaции квартир жилой 

<

адрес> имел технические недостатки, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта, и что на момент приватизации жильцами квартир у бывшего наймодателя возникла обязанность проведения капитального ремонта в объеме, указанном в исковых требованиях истцов. 

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют доказательства, что спорный жилой дом требовал капитального ремонта именно на момент приватизации квартиры истцами, в связи с чем у ответчиков сохраняется обязанность по его капитальному ремонту, суд считает нужным отказать истцам в удовлетворении их исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации Мордовского района Тамбовской области и администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области о возложении обязанности провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома отказать. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение. 

Председательствующий судья Ефимкина О.А.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года. 

Председательствующий судья Ефимкина О.А.