Дело № 1-64/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Горняк 07 июня 2018 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Локтевского района -Абращенко М.Е., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: Хижняк Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, 

<

данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, Потерпевший №1, двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № 22 регион по 

<

адрес>, не справился с управлением и съехал на обочину проезжей части, а именно, на участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в западном направлении от 

<

адрес>. В связи с тем, что самостоятельно он не смог выехать на проезжую часть, то оставил на вышеуказанном участке принадлежащий ему данный автомобиль в незапертом состоянии, и ушел домой. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, в 

<

адрес>, у ФИО1, который направлялся мимо данного автомобиля на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион 22, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из автомобиля марки ВАЗ 21070, регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в западном направлении от 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел в действие, находясь около автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, расположенного на участке местности на расстоянии 6 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, путем свободного доступа, из моторного отсека автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею, мощностью 60 А/ч, торговой марки «Зверь», стоимостью 2487 рублей 00 копеек, из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу, дисковую, марки «LG» модели «LAK-V2501», стоимостью 1329 рублей 30 копеек, акустические колонки марки «JVC» модели «CS-V6932», в комплекте, состоящем из двух штук, марки «JVC» модели «CS-V6932», стоимостью 1085 рублей 00 копеек, полку акустическую заднюю с подиумами под динамики на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 700 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, загрузив похищенное в принадлежащий ему автомобиль с места совершения преступления скрылся. Тем самым, ФИО1 причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5601 рубль 30 копеек, который для последнего является значительным. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего Потерпевший №1, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела, указал, что возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим, попросил извинения. 

Защитник также не возражал против прекращения уголовного дела. 

Гос. обвинитель возражала, поскольку полагала, чо отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, таким образом, уголовное дело может быть прекращено. Кроме того, суд, принимая решение о возможности прекращения уголовного дела учитывает, что подсудимая по месту жительства на территории Российской Федерации характеризуется положительно. 

В данном случае судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 50, 132УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея торговой марки «Зверь, автомагнитола торговой марки «LG», акустическая колонка торговой марки «JVC» модели «CS-V6932», полка акустическая задняя с подиумами под динамики на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Букатова