9-50/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

г. Якутск 16 января 2017 года

Судья Якутского городского суда РС(Я) Удалова Л.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Надежда-ХХI» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано на то, что ____ 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве гаражей в ____. Истец свои обязательства по оплате по договору выполнила в полном объеме, однако ответчик уклоняется от регистрации договора долевого участия в строительстве и предоставления необходимых документов.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству суда на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2010 года производство по делу №2-7573/2010 по иску ФИО1 к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Надежда-ХХI» о признании права собственности на недвижимое имущество прекращено в связи с окончанием ликвидации ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления, в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу по аналогичному исковому заявлению ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 134, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Надежда-ХХI» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям. 

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд.

Судья Л.В.Удалова