Дело № 2-1093/2024

27RS0004-01-2023-009386-72

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 17.01.2021 между истцом, ФИО5 и ФИО2 была совершена трехсторонняя сделка по передаче транспортных средств. 17.01.2021 ФИО1 был передан ФИО2 грузовой автомобиль «Вольво» и полуприцеп фургон к нему VIN № Грейт Дейн №, 1991 года выпуска. Свидетельство о регистрации № от 25.07.2020, регистрационный номер №, ПТС №. 28.02.2022 решением Хабаровского районного суда признан недействительным договор купли-продажи автомобиля «Вольво ВНЛ 64Т» г.н. № и договор купли-продажи полуприцепа VIN № Грейт Дейн № от 17.01.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применены последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение. ДД.ММ.ГГГГ в выдаче исполнительного листа судом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении разъяснений о порядке исполнения судебного решения судом отказано. Добровольно передать полуприцеп ФИО2 отказывается. Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество, принадлежащее истцу, а именно полуприцеп фургон VIN № Грейт Дейн №, 1991 года выпуска, свидетельство о регистрации 9921 591281 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер АТ 008028, ПТС №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Не возражал против вынесения заочного решения. Суду дополнил, что ответчик передал ему только автомобиль «Вольво ВНЛ 64Т» без полуприцепа.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.02.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда судебных расходов, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворены. Признаны недействительными договор купли-продажи автомобиля «Вольво ВНЛ 64Т», г.н. №, идентификационный номер № и договор купли-продажи полуприцепа идентификационный номер № от 17.01.2021, заключенные между ФИО1 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделок путем приведения из сторон в первоначальное положение.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 07.09.2022, ФИО1 принял от ФИО2 транспортное средство марки «Вольво ВНЛ 64Т», идентификационный номер №, г.н. №

Из вышеуказанного акта приема-передачи следует, что транспортное средство передано с нарушением следующих условий о комплектности: передано не в полном комплекте, отсутствует полуприцеп идентификационный номер № и документы на него.

Таким образом, у ответчика ФИО2 не имеется законных оснований для удержания принадлежащего ФИО1 имущества. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 (

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1 

<

данные изъяты> имущество – полуприцеп фургон VIN № Грейт Дейн №, 1991 года выпуска, свидетельство о регистрации № от 25.07.2020, регистрационный номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024