РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4

при секретаре Согомоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Либерти Страхование (Акционерное общество) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Либерти Страхование (АО), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с Либерти Страхование (АО) (полис ЕЕЕ №). В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в Либерти Страхование (АО). ДД.ММ.ГГГГ Либерти Страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения в сумме 241 984,90 руб. Не согласившись в размером возмещения, ФИО1 обратился к независимым экспертам. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО СКС ЭЦ «Гранд», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 485 819,50 руб. Таким образом, страховщик обязан доплатить страховое возмещение в размере 158 015,10 руб. (400000-241984,90). В связи с тем, что Либерти Страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения в размере, не соответствующем стоимости восстановительного ремонта, истцом заявлены требования о взыскании неустойки. Расчет неустойки, согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 94 800 руб. (158015,10 х 1% х 60 (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). В связи с тем, что законные требования потерпевшего ФИО1 оставлены без удовлетворения, с Либерти Страхование (АО) подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Кроме того, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в том числе расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и т.д. Также истец имеет право требования возмещения морального вреда, поскольку испытал сильные нравственные страдания, причиненный моральный вред он оценивает в размере 10 000 руб. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с Либерти Страхование (АО) в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 158 015,10 руб., неустойку в размере 94 800 руб., штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред в размере 10 000 руб., в возмещение расходов на представителя 20 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в сумме 2 500 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Либерти Страхование (АО) в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 158 015,10 руб., неустойку в размере 301 780 руб., штраф в размере 79 007,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя 1 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6 180 руб. (л.д.117).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.8-9) в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, просила уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Либерти Страхование (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик был извещен судебной телеграммой, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Принадлежность транспортного средства 

<

данные изъяты>, истцу ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации № №, ПТС 

<

адрес> (л.д.18-20).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент происшествия была застрахована в Либерти Страхование (АО) по полису ЕЕЕ № (л.д.14).

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент происшествия была застрахована вОАО СК «ЭНИ» по полису ЕЕЕ № (л.д.15).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-4827 у ОАО СК «ЭНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с изложенным, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую организацию виновника ДТП - Либерти Страхование (АО).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Либерти Страхование (АО) поступило заявление ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП (л.д.12). 

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 241 984,90 руб. (л.д.13).

Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, ФИО1 обратился для проведения независимой экспертизы в ООО СКС ЭЦ «ГРАНД». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 485 819,50 руб. (л.д.22-37). За оказанные услуги по оценке причиненного ущерба истцом в кассу ООО СКС ЭЦ «ГРАНД» было уплачено 7 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Либерти Страхование (АО) претензию, в которой просил выполнить обязательства, предусмотренные договором страхования, произвести доплату страхового возмещения (л.д.39-40).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза (л.д.74), перед экспертами поставлены вопросы:

1. Определить перечень повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, образованных в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> в соответствии с единой методикой, с учётом повреждений полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению экспертов ООО «Первая независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, в соответствии с единой методикой, с учётом повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов 442 100 руб. (л.д.80-113).

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебных экспертов, так как оно составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в соответствующих областях, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом, мотивировавшими и обосновавшими свои выводы. Экспертиза проведена на основании судебного определения в организации, выбранной судом, что свидетельствует о незаинтересованности экспертов в разрешении дела в пользу одной из сторон.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст.931 ГК РФ).

В соответствии ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В данном случае, согласно заключению судебных экспертов, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz с учетом износа составляет 442 100 руб. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 06.02.2017 г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 241 984,90 руб. При таких обстоятельствах, взысканию со страховщика подлежит страховое возмещение в размере 158 015,10 руб. (400000 - 241984,90). 

В соответствии с п.п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 г., подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В данном случае, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в размере 79 007,55 руб. (158015,10/2). 

Согласно п.21.ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету истца, взысканию с Либерти Страхование (АО) в пользу ФИО1 подлежит неустойка в размере 301 780 руб. (158015,10 х 1% х 191 день (просрочка за период с 11.02.2017 г. по 22.08.2017 г.). Данный расчет судом проверен, ошибок в нем не выявлено, расчет соответствует требованиям законодательства. Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Либерти Страхование (АО) в пользу ФИО1 неустойку в размере 301 780 руб.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично с учетом характера спорных правоотношений, которые регулируются Законом о защите прав потребителей. Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. (л.д.120-123).

Также, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Либерти Страхование (АО) в пользу истца в возмещение расходов на досудебную экспертизу 7 000 руб. (л.д.21), в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 6 180 руб. (л.д.118-119).

С учетом положений ст.ст. 85, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» за проведение экспертизы 18 000 руб. (л.д.81). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика Либерти Страхование (АО) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 797,95 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом вышеуказанных разъяснений суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 000 руб. (л.д.8-9), поскольку указанная доверенность выдана для представления интересов истца не по конкретному дела, а на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Либерти Страхование (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Либерти Страхование (Акционерное общество) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 158 015 рублей 10 копеек, неустойку в размере 301 780 рублей, штраф в размере 79 007 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы - 7 000 рублей, в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы - 6 180 рублей, всего в общей сумме 563 910 (пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот десять) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Либерти Страхование (Акционерное общество) отказать.

Взыскать с Либерти Страхование (Акционерное общество) в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» за проведение экспертизы 18 000 рублей.

Взыскать с Либерти Страхование (Акционерное общество) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 797 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.