№ 2- 1706/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что 02 февраля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующего на основан и доверенности № от 31.03.2014г. заключен договор простого товарищества N 80-Ч. 

Предметом данного договора явилось соединение Товарищами своих вкладов и совместные действия с целью строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> (третья секция) со сроком сдачи в 3 квартале 2015г. Денежные средства истец внес в полном объеме – 1 176000 руб. Однако, в обусловленные Соглашением о расторжении Договора простого товарищества № от 02.02.2015 сроки Товарищь-2 свои обязательства не исполнил, в связи с чем Истцом 17.11.2016 направлена Ответчику и его представителю досудебная претензия, которая получена 21 и 22 ноября 2016 года, однако оставлена без ответа до настоящего времени. 

Истец и представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд считает возможным вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ,

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает что требования иска подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующего на основан и доверенности № от 31.03.2014г. заключен договор простого товарищества № (л.д. 6 – 8). 

Предметом данного договора явилось соединение Товарищами своих вкладов и совместные действия с целью строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> (третья секция) со сроком сдачи в 3 квартале 2015г. Денежные средства истец внес в полном объеме – 1 176000 руб. Однако, в обусловленные Соглашением о расторжении Договора простого товарищества № от 02.02.2015 сроки Товарищь-2 свои обязательства не исполнил, в связи с чем Истцом 17.11.2016 направлена Ответчику и его представителю досудебная претензия, которая получена 21 и 22 ноября 2016 года, однако оставлена без ответа до настоящего времени. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, Ответчиком не исполнены обязательства ни по договору простого товарищества № от 02.02.2015, ни по соглашению от 24.08.2016. 

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судом. 

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд данный расчет принимает за основу, поскольку он является математически верным.

Как следует из договора простого товарищества № от 02.02.2015 срок исполнения обязательств Ответчика был назначен как 3 квартал 2015 года, то есть 31.10.2015. Таким образом, Ответчик в период с 31.10.2015 по настоящее время незаконно пользуется денежными средствами Истца, следовательно с него надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 679,75 руб. 

Руководствуясь ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1176000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 679,75 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по госпошлине в размере 14 080 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 июля 2017 года.

Судья Галицкая В.А.