КОПИЯ

Дело № 2-1124/2024

УИД: 29RS0017-01-2024-00970-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 19 сентября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Малыгина М.А. по видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменения даты увольнения, взыскания пособия при увольнении в связи с сокращением штата работников, взыскании районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Няндомский районный суд 

<

адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании увольнения незаконным, взыскании причитающихся выплат при увольнении. Исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен у ИП ФИО2 в должности повара холодного цеха. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата работников, с приказом об увольнении был ознакомлен в день увольнения. Ответчиком не произведено окончательного расчета, не выплачено пособие при увольнении в размере четырехмесячной заработной платы в размере 

<

данные изъяты>. Просит признать незаконным увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, изменить дату увольнения на дату принятия судебного решения, произвести окончательный расчет и взыскать с ответчика выплаты при увольнении в размере 

<

данные изъяты>

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 направлено в Архангельский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности, в связи с тем, что ФИО1 приходится сыном работника 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>.

Определением судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 передано на рассмотрение в Плесецкий районный суд 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил и увеличил исковые требования, просит признать незаконным увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, изменив дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу пособие при увольнении в связи с сокращением штата в размере 

<

данные изъяты>, невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 

<

данные изъяты> и районный коэффициент в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ИП ФИО2 в ранее представленных письменных возражениях указывает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Указывает о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ по требованию о признании увольнения незаконным. Указывает, что в соответствии с трудовым договором, заключенным с ФИО1, в случае сокращения штата выплата работнику среднемесячного заработка на период трудоустройства не предусмотрена. Районный коэффициент и надбавка за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера за весь период работы ФИО1 выплачены при увольнении. 

Представитель истца, адвокат Малыгин М.А., участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи при содействии Няндомского районного суда 

<

адрес>, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддерживает с учетом их уточнения и увеличения. Пояснил, что ФИО1 трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что п. 5.3.3. трудового договора, заключенного с ФИО1, противоречит нормам Трудового кодекса РФ, истец должен быть извещен о сокращении штата заблаговременно, не позднее чем за 14 дней до даты увольнения. При трудоустройстве ФИО1 был подписан трудовой договор в котором не содержалось условий о невыплаты выходного пособия при увольнении, текста трудового договора у истца не сохранилось. При увольнении ФИО1 не была выплачена заработная плата в полном объеме с учетом северной надбавки и районного коэффициента. Считает, что срок исковой давности по требованию о восстановлении на работе истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

По смыслу ч. 5 ст. 20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (ч. 3 ст. 178 ТК РФ).

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (гл. 48 ТК РФ), и лица, работающие в районах Крайнего Севера (гл. 50 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (ч. 3 ст. 178 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных ч. ч. 1 - 3 и 5 настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 7 ст. 178 ТК РФ).

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 и ст. 318 ТК РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем-физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, основной вид деятельности – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

На основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в отдел производства ИП ФИО2 на должность повара холодного цеха на основное место работы с полной занятостью в течение рабочего дня с тарифной ставкой (окладом) в размере 

<

данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-лс о приеме на работу ФИО1, с ним заключен трудовой договор №

Пунктом 5.3.3 трудового договора, заключенного с ФИО1 определено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работника индивидуального предпринимателя, сокращения численности или штата работников в связи с изменением адреса места нахождения производственной деятельности индивидуального предпринимателя (уведомление о сокращении и расторжении трудового договора осуществляется за один день до увольнения или в день увольнения работника, выходное пособие в связи с сокращением численности (штата) и иные компенсационные выплаты, предусмотренные для организаций, работнику не выплачиваются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ штатной единицы повара холодного цеха отдела производства ИП ФИО2 и отсутствии свободных вакансий для трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление вручено ФИО1

Приказом ИП ФИО2 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с должности повара холодного цеха отдела производств на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных возражений ответчика следует, что в связи с изменением штатного расписания, вызванного уменьшением объема производства и сменой места осуществления деятельности, исключены из штатного расписания должности повара холодного цеха (2 ед.), кладовщика (1ед.) и менеджера (1ед.), в новом утвержденном штатном расписании предусмотрены две должности (повар и продавец-кассир), которые по состоянию на дату утверждения штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ вакантными не являлись, в связи с чем, не имелось возможности предложить ФИО1 иную работу, соответствующую его квалификации.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ которое являлось нерабочим днем (суббота), исковое заявление направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ближайший рабочий день, поэтому срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, изменения даты увольнения, взыскании пособия при увольнении суд не усматривает.

Условия осуществления трудовой деятельности, в том числе основания и порядок расторжения трудового договора и отсутствие компенсационных выплат, предусмотренных для работников организаций при увольнении в связи с сокращением штата работников, определены заключенным с истцом трудовым договором, поэтому оснований для признания незаконным приказа об увольнении в отношении ФИО1 и изменении даты его увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поэтому в данной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штата работников.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет понятие заработной платы (оплаты труда работника), как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 доначислены и выплачены суммы надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и районного коэффициента к заработной плате ФИО1, перечислено по реестрам от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Поскольку надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и районный коэффициент, полагающиеся ФИО1 в период работы у ИП ФИО2 выплачены ДД.ММ.ГГГГ, требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как указано в абзацах 2, 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника, суду необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что в период работы ФИО1 у ИП ФИО2 заработная плата в полном размере с учетом надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и районного коэффициента выплачена не была, указанные выплаты произведены Работодателем только ДД.ММ.ГГГГ, спустя два месяца после увольнения, что повлекло нарушение трудовых прав работника, ФИО1 был вынужден доказывать незаконность действий работодателя в судебном порядке, поэтому суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, компенсация которого в денежной форме должна быть возложена на ответчика.

С учетом вины ответчика, степени нравственных страданий истца в результате не выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в бюджет Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в связи с неполной выплатой заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменения даты увольнения, взыскании пособия при увольнении в связи с сокращением штата работников, взыскании районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №, 

<

данные изъяты> в бюджет Плесецкого муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2024 года.