судья Илюмжинов Ю.Д. № 22-509/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 28 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Андреева Э.Г., 

при секретаре - Гориповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 октября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, родившегося ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. 

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семёнова А.О. об оставлении судебного решения без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 4 мая 2018 года с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 14 сентября 2018 года и постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 декабря 2018 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (14 эпизодов) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

11 июля 2019 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия Д.С.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. 

Прокурор Очир-Горяева Г.М. в удовлетворении ходатайства просила отказать.

Потерпевшие в количестве 15 человек в силу различных причин в судебное заседание не явились и просили рассмотреть материал в их отсутствие. При этом Г.К.И., С.М.Д., Г.Н.Н., Б.Н.В., В.С.Н., Б.Н.В., Б.Я.А., Б.В.Н., С.С.М. и К.И.А. просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу (основную и дополнительную), в которой ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что суд первой инстанции не учёл его раскаяние в содеянном, исправление, стремление возместить потерпевшим причинённый ущерб, прилежное отношение к труду, имеющиеся поощрения, отсутствие нарушений и исков, наличие постоянного места жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики, перевод на участок колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания, а также гарантированность трудоустройства в случае освобождения. Указывает на то, что исполнительные листы не поступили в исправительное учреждение по вине судебного пристава-исполнителя. Отмечает, что судом не в полной мере изучены материалы исполнительного производства. Полагает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание лишь характер и тяжесть совершённых им преступлений. Кроме того, обращает внимание на отсутствие в материале протокола судебного заседания, поскольку в последнем листе протокола указаны иные участники процесса и дата окончания судебного заседания, а также изготовления и подписания протокола судебного заседания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с положениями ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Положениями ст. 259 УПК РФ предусмотрено, что в ходе судебного заседания ведётся протокол, в котором, в том числе указываются место и дата заседания, время его начала и окончания; наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах.

Однако, как следует из последней страницы протокола судебного заседания (л.д. 191), судебное заседание окончено 21 июня 2019 года, в этот же день был изготовлен и подписан протокол, в то время как судебное заседание согласно представленным материалам проведено 2 октября 2019 года. Кроме того, в ней указаны иные участники уголовного судопроизводства, не принимавшие участие при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и их позиции по заявленному ходатайству.

Данное обстоятельство расценивается судебной коллегией как отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен согласно требованиями уголовно-процессуального закона, и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, что в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В этой связи постановление суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов. 

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с судебным решением подлежат проверке судом при новом рассмотрении материала по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Э.Г. Андреев