РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 26 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-500/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу записи актов гражданского состояния Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче документа о государственной регистрации акта гражданского состояния,

установил:

24.01.2020 административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ извещение (решение) № 004 от 21.01.2020 Отдела ЗАГС Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области об отказе в выдаче документа о государственной регистрации аката гражданского состояния и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем выдачи справки об усыновлении с указанием фамилии, имени и отчества родной матери, а также копии решения Ленинского горисполкома г. Нижнего Тагила № 201 от 13.07.1978 об усыновления ФИО24 ФИО22 ФИО8.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что руководителем органа, осуществляющего государственную регистрацию актов гражданского состояния на его обращение о предоставлении справки об усыновлении и копии решения Ленинского горисполкома было выдано оспариваемое извещение (решение) об отказе в выдаче документа о государственной регистрации акта гражданского состояния, мотивированное отсутствием права на получение повторных документов, подтверждающих факт государственной регистрации акта гражданского состояния об усыновлении, со ссылкой на п. 42 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2018 № 307; ст. 47 ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 № 143-ФЗ.

Данным решением нарушены его конституционные права, так как допуская получение сведений об усыновлении только при условии согласия на это усыновителя и не предусматривая возможности получения таких сведений усыновленным в случае смерти усыновителя ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ, тем самым устанавливается бессрочный запрет на разглашение тайны усыновления ребенка, что противоречит ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на свободный поиск и получение информации, а также ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Кроме этого административный истец также ссылается на положения ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года; ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что факт усыновления не был для него тайной, поскольку его мать хранила семейных архивах ряд документов. В 1969 году когда административному истцу было 6 лет у него состоялся разговор с отчимом, в ходе которого последний сообщил, что хочет стать его новым папой, и что его фамилия будет Тамбов. До этого административный истец был ФИО2. В решении суда г. Ялты о расторжении брака между его родителями ФИО3 и ФИО4 говорится о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его рождения. Согласно свидетельству о расторжении брака между ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она взяла добрачную фамилию ФИО28 Согласно имеющейся у административного истца справки из Невьянского отдела ЗАГС о браке ФИО29 и ФИО30 его мать стала ФИО31. Когда семья переехала из г. Ирбита в г. Невьянск у него появилась сестра ФИО6. В школу административный истец пошел под фамилией Тамбов. В 1982 году административный истец по достижению совершеннолетия съездил в г. Ялту к своему биологическому отцу, где сфотографировался с ним. Также у него имеются фотоснимки, на которых запечатлен биологический отец со своим другом ФИО32, который 02.10.2006 направил письмо по прежнему адресу административного истца, в котором выражал обеспокоенность тем, что он на протяжении 2 лет не поддерживаю связи с отцом. Также у административного истца есть квитанция денежного перевода, который он осуществлял отцу. 

Мать административного истца умерла ДД.ММ.ГГГГ и усыновитель ФИО33 тоже умер. 

Необходимость в раскрытии тайны усыновления и получении документа обусловлена его желанием получить гражданство Израиля, где проживает сестра истца ФИО34, поскольку при наличии гражданства он сможет получить бесплатное лечение после проведенной в июле 2018 года операции на сердце. 

На приеме в консульстве посольства Израиля консул обратил внимание, что его свидетельство о рождении на имя ФИО1 имеет дату выдачи 11.08.1978. При этом данных, что он сначала был ФИО21, а потом ФИО17 нет. В связи с этим он должен доказать, что ранее он носил фамилию ФИО21 и предоставить документ, что его мать ФИО7 ранее была ФИО4, а сам он ранее был ФИО2, однако изначальное свидетельство о рождении мать не сохранила.

Представитель ответчика – отдела записи актов гражданского состояния Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО15 направила письменные возражения против иска, в которых указала, что 21.01.2020 ФИО1 обратился с просьбой выдать справку о его усыновлении 1978 года с указанием ФИО родной матери, а также копию решения Ленинского райисполкома г. Нижнего Тагила от 13.07.1978 об усыновлении. 

Ссылаясь на положения ст. 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 № 143-ФЗ представитель ответчика указала, что тайна усыновления охраняется законом, а работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка. Поскольку соответствующего согласия заявителем представлено не было, на основании п. 42 Административного регламента предоставления государственной услуги государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2018 № 307 заявителю ФИО1 выдано извещение об отказе в выдаче документа о государственной регистрации акта гражданского состояния № 004 от 21,01.2020.

Кроме того, в соответствии с номенклатурой отдела, утверждаемой ежегодно, заявления об усыновлении и документы к ним (решения судов об установлении усыновления (удочерения), документы, подтверждающие полномочия заявителя имеют срок хранения 20 лет. До 15.11.1997 вместо решений судов основанием государственной регистрации усыновления были решения рай(гор)исполкомов об усыновлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержала доводы отзыва.

После дачи пояснений представителем ответчика административный истец указал, что не настаивает на предоставлении ему несохранившегся в отделе ЗАГС решения горисполкома № 201 от 13.07.1978 о его усыновлении ФИО18

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Проверяя в соответствии п.п. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ наличие оснований для совершения административным ответчиком оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.Согласно п. 1 ст. 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка. 

Лица, указанные в п. 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (п. 2 ст. 139 СК РФ). 

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и п. 1 ст. 47 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». В силу п. 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка. 

Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей. 

Положения ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16.06.2015 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан ФИО19 и ФИО20». 

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Судом из пояснений административного истца ФИО1 установлено, что ещё до обращения в суд он уже был информирован о том, что ФИО8 не является его биологическим родителем, а также о том, что при рождении он имел другие фамилию и отчество. 

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. закреплено право ребенка знать, насколько это возможно, своих родителей (п. 1 ст. 7), а его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (п. 1 ст. 8). 

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Европейский Суд по правам человека в правоприменительной практике по делам, связанным с вопросами раскрытия информации об усыновлении (доступа к такого рода информации), исходит из того, что в национальном законодательстве по вопросам о сохранении в секрете официальной информации о происхождении ребенка, о личности матери при рождении ребенка и степени конфиденциальности соответствующих документов могут встречаться различные подходы. При этом, отмечая, что право знать своих предков в любом случае является важнейшим аспектом идентичности личности и подпадает под сферу действия понятия «частная жизнь», указывает, что признаваемое ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным. Национальное законодательство должно стремиться к установлению равновесия между конкурирующими правами и интересами заинтересованных лиц по такого рода делам (постановления от 21.12.2010 по делу «Анайо (Аnауо) против Германии», от 07.07.1989 по делу «Гаскин (Gaskin) против Соединенного Королевства», от 13.02.2003 по делу «Одиевр (Odievre) против Франции, от 25.09.2012 по делу «Годелли (Godelli) против Италии). 

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 16.06.2015 № 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае – происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права. 

В ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.

Из представленных истцом документов (справка о заключении брака) следует, что его мать ФИО9, ранее до брака с ФИО35, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Невьянского района Свердловской области, носила фамилию ФИО23.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданному бюро ЗАГС Ирбитского райисполкома, был расторгнут брак между ФИО3 и ФИО4 на основании решения Ялтинского горсуда от 26.03.1969.

Как следует из указанного решения суда супруги ФИО21 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ и имеют от совместной жизни сына Игоря, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной административным истцом справке отдела ЗАГС Тернопольской области гражданка ФИО10, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО11, была усыновлена ФИО12 и ФИО13 в июле 1957 года, получив после усыновления имя ФИО14.

Таким образом из обстоятельств дела видно, что целью подачи административного искового заявления является получение ФИО1 уже известных ему сведений о его родственной связи со своей матерью в связи с необходимостью подтверждения своей национальной принадлежности и получения гражданства Израиля для получения квалифицированной медицинской помощи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности принятого решения об отказе ФИО1 в выдаче ФИО1 документа о его усыновлении, доведенном извещением № 004 от 21.01.2020.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ отдела записи актов гражданского состояния Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в выдаче ФИО1 документа о его усыновлении, доведенный извещением № 004 от 21.01.2020.

Возложить на отдел записи актов гражданского состояния Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО1 путем выдачи ему документа, подтверждающего его усыновление и сообщить об исполнении решения суда в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2020 года.

<

...> 

<

...>

Судья Луценко В.В.