Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственных обвинителей- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО5 и ФИО6, старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО15,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО16,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием (8 классов), разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на открытой складской площадке ООО «

<

данные изъяты>», расположенной на территории промышленной зоны в д

<

адрес>, условный №, где у него возник умысел на тайное хищение находящегося там имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», в крупном размере.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил и загрузил в автомобиль ГАЗ 270700 (фургон), государственный регистрационный знак №, профиль Рейнарс (витражный), артикул №, длинной 3100 мм, в количестве 40 штук, стоимостью 1681 рубль 91 копеек за один погонный метр, на общую сумму 208556 рублей 84 копейки, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места преступления на указанном автомобиле скрылся, намереваясь впоследствии вернуться и продолжить начатое преступление и тайно похитить оставшееся на месте преступления имущество ООО «

<

данные изъяты>».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, не оставив своих преступных намерений, достоверно зная, что на территории открытой складской площадки ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по указанному выше адресу, находится имущество, принадлежащее указанной организации, продолжил свой преступный умысел, и на автомобиле ГАЗ 270700 (фургон), государственный регистрационный знак №, прибыл к месту совершения преступления, где действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись, что его за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил и погрузил в указанный автомобиль стойки металлические (бокс труба) 80/80/4, длиной 3000 мм, в количестве 60 штук, стоимостью 929 рублей 22 копейки за один погонный метр, на общую сумму 167259 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 375816 рублей 44 копейки.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества в крупном размере, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он приехал на территорию Российской Федерации примерно в 2014 году с целью трудоустройства. Примерно в 2016 году, находясь в 

<

адрес> он познакомился со ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с которым у них завязались дружеские отношения, и он периодически оставался у последнего ночевать. В августе 2018 года он (ФИО1) купил автомобиль ГАЗ 270700 (фургон), государственный регистрационный знак №, за 30000 рублей, но так как он гражданин другого государства, оформил автомобиль на ФИО3 Данным автомобилем управляет только он (ФИО1) и право управления никому не передает. На своем автомобиле он с разных предприятий собирает использованный картон и полиэтилен, так же металлолом с мусорных контейнеров и после этого сдает его на пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут он на автомобиле ГАЗ 270700, государственный регистрационный номер №, приехал на территорию промышленной зоны, расположенной по адресу: Московская 

<

адрес>, для того чтобы собрать находящийся там ненужный целлофан, картон, а так же металлолом. Въезд на территорию промышленной зоны осуществляется, через КПП, и для того чтобы проехать на территорию нужен пропуск, так как ранее у него пропуск был, то сотрудники охраны безпрепятственно его пропускают на территорию промышленной зоны. Проехав по территории промышленной зоны и собрав все необходимое, он поехал к выезду. Проезжая мимо ангара № он увидел на открытой складской площадке перед ангаром на поддонах металлический профиль и металлические стойки, в связи с этим у него возник умысел на тайное хищение данного металла. Реализуя задуманное и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подъехал к поддону с находящимся на нем профилем Рейнерс (витражный) артикул 034.3526, длиной 3100 мм. Загрузив в автомобиль ГАЗ 270700 весь профиль, который находился на поддоне, как он посчитал, профиля было 39 штук, он с похищенным имуществом с места преступления на указанном автомобиле уехал. Утром на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он поехал в сторону микрорайона Сходня, покушать рядом с ж/д вокзалом, где познакомился с парнем по имени Армен, и предложил ему купить профиль, Армен согласился и он продал ему профиль за 18 тысяч рублей. После этого вырученные деньги от продажи похищенного отправил своей дочери ФИО17, которая проживает в 

<

адрес>. Так как он забрал не весь металлический профиль, находящийся на площадке возле ангара №, то он намеревался впоследствии вернуться туда и продолжить начатое преступление и тайно похитить оставшееся на месте преступления имущество. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, не оставив своих преступных намерений, достоверно зная, что на территории открытой складской площадки, находится еще металл, он на автомобиле ГАЗ 270700 (фургон), государственный регистрационный знак №, прибыл к месту совершения преступления. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил и погрузил в указанный автомобиль, все находящиеся на поддоне стойки металлические (бокс-труба), размером 80/80/4 мм, длиной 3000 мм, как он посчитал в количестве 42 штук. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он направился в д. Черная грязь 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> сдал данный металлический профиль на пункт приема металла парню по имени Али. Данный профиль он сдал по 18 рублей за килограмм, на общую сумму 15000 рублей. После этого вырученные деньги с продажи похищенного отправил своей дочери ФИО18 которая проживает в 

<

адрес>. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на первоначально он частично признавал вину, так как ему казалось, что похищенного имущества было меньше, чем указал представитель потерпевшего, при этом не отрицал, что похитил весь металлический профиль и металлические стойки, находившиеся на территории ООО «

<

данные изъяты>» и он мог ошибиться в своих подсчетах, поэтому полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме предъявленного обвинения и в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 71- 74, 249- 251, т. 2 л.д. 6- 8)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными судом доказательствами:

Так, представитель потерпевшего ФИО15 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, сообщил, что он является заместителем генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес> фактически производственный комплекс расположен по адресу: 

<

адрес>, условный №, где общество арендует нежилой объект- ангар № и открытую площадку площадью 200 квадратных метра, где храниться продукция, а именно металлический, алюминиевый профиль, строительные леса, два контейнера металлических, керамическая плитка, сэндвич панели, клинкерная плитка. Въезд на территорию осуществляется через КПП, однако договор по поводу охраны имущества, заключен не был. Для огораживания территории на производсво была завезена стойка металлическая (бокс-труба) размером 80x80x4 длинной 3000 мм, 60 штук. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, из ОАО «Сталко» на производство привезли профиль Ригель фасадный 0343526.79.9М11.700, длинной 3100 мм, 40 штук, который был необходим для выполнения технического задания к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ утром, ему на телефон позвонил начальник производства ФИО9, который сообщил, об отсутствии данной продукции на арендуемой ими площади. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на производство, провел инвентаризацию, после чего обратился в отдел полиции с заявлением о хищении профиля и металлических стоек. Сумма причиненного ущерба составила 375817 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперуполномоченный ОУР ФИО2 ОМВД России по Солнечногорскому району ФИО10 и сообщил, что в пункте приема металла, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены металлопрофили в количестве 42 штук, похожие на те которые были похищены с территории ООО «

<

данные изъяты>». Он выехал по указанному адресу и на месте понял, что это именно те металлопрофили, которые были похищены, определил он это по техническим параметрам, а именно: металлический профиль (бокс-труба), 80x80x4 мм, длиной 3000 мм, темно- коричневого цвета. Данный металлопрофиль был ему возвращен на ответственное хранение под расписку. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в данный период времени кроме автомобиля ГАЗ 270700 (Фургон), с отличительной чертой в виде куска нержавеющего металла над кабиной, более никакие автомашины на территорию промышленной зоны не заезжали. Также пояснил, что стойка металлическая (бокс-труба) 80/80/4, длинной 3000 мм, как указанно в справке и металлический профиль (бокс-труба) 80x80x4, длиной 3000, как он указал в расписке одно и то же. Настаивал на том, что когда он приехал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> для того чтобы опознать похищенные ранее стойки металлические, от кого то из сотрудников, точно от кого именно он не помнит, так как прошло уже много времени, ему стало известно, что когда ФИО1 приехал в указанный пункт приема металлов, рассказал, что прежде чем приехать в пункт приема металла он продал 18 стоек металлических (бокс-труба) 80/80/4, длиной 3000 мм, какому то частному лицу, после чего оставшуюся часть, а именно 42 стойки металлические (бокс-труба) 80/80/4, длинной 3000 мм привез в пункт приема металлов. (т. 1 л.д. 89- 90, 144- 145, 244- 245).

Свидетель ФИО10, в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОУР ФИО2 ОМВД России по Солнечногорскому району. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на дежурстве, поступило заявление ФИО15 по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Прибыв на место происшествия, было установлено, что по данному адресу находится «промзона», огороженная забором из металлопрофиля, на въезде имеется КПП с двумя охранниками несущими службу посменно вахтой на месяц и на данном КПП установлены видеокамеры. Было установлено, что на территории «промзоны» расположены ангары, один из которых, арендует ООО «

<

данные изъяты>», а также общество арендует открытую площадку, площадью 200 квадратных метров, расположенную перед ангаром, где хранится металлический, алюминиевый профиль, строительные леса, два металлических контейнера, керамическая плитка, сэндвич панели, клинкерная плитка. Со слов заявителя ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был завезен профиль Ригель фасадный 141,5 мм, длиной 3100 мм, в количестве 40 штук, который был выгружен на площадке перед ангаром. Так же со слов заявителя на данной площадке находились металлические стойки (бокс-трубы) размером 80x80x4, длиной 3000 мм, в количестве 60 штук, которые так же на момент выезда отсутствовали. При просмотре камер видеонаблюдения, по пути возможного следования злоумышленника с похищенным имуществом было установлено, что в данный промежуток времени проезжал единственный автомобиль марки Газель с цельнометаллической будкой с отличительной чертой- нержавеющим листом железа на передней части автомобиля. С целью установления лиц причастных к данному преступлению им осуществлялась отработка жилого сектора вблизи места совершения преступления, в результате чего был установлен автомобиль марки Газель с отличительными чертами схожими с разыскиваемым автомобилем. В ходе дальнейших ОРМ было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО3 В ходе устного опроса собственника автомобиля было установлено, что автомобиль принадлежит последнему формально, а фактически данный автомобиль был куплен ФИО1, который так же периодически проживает вместе с ним в одной квартире, и что данным транспортным средством управляет только он. После чего ФИО1 был доставлен в Крюковское отделение полиции для дальнейшего разбирательства, где добровольно написал явку с повинной, сообщив о совершенном им преступлении.

Свидетель ФИО9 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, сообщил, что он является начальником производства ООО «

<

данные изъяты>». Склад, на котором хранится металлический профиль, для изготовления продукции находится на территории промзоны, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный №. На территории промзоны ООО «

<

данные изъяты>» арендует ангар №, а так же прилегающую к нему площадку. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов он приехал на территорию промзоны и обнаружил отсутствие металлического профиля Ригель фасадный 141,5 мм, длиной 3100 мм в количестве 40 штук, а также металлического профиля (бокс- трубы) размером 80x80x4, длиной 3000 мм, в количестве 60 штук, о чем незамедлительно, по средствам телефонной связи сообщил заместителю генерального директора- ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 приехал на территорию промзоны и убедившись, что металлический профиль действительно отсутствует, сообщил о факте хищения профиля в отделение полиции. (т. 1 л.д. 170- 172)

Свидетель ФИО11 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, сообщил, что он в настоящее время официально нигде не работает, подрабатывает в пункте металлоприема, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в должности приемщика металла. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и примерно в 11 часов 00 минут в пункт приема на автомобиле ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак №, приехал ранее ему знакомый ФИО1, который ранее неоднократно привозил и сдавал металл. ФИО1 предложил ему приобрести металл и показал металлопрофиль темно- коричневого цвета, квадратной формы, 3 метра длиной, при этом пояснил, что данный металлопрофиль ему выдали на работе в счет заработной платы. Он согласился и посчитал количество металлопрофиля который привез ФИО1, всего было 42 профиля. При этом ФИО1 пояснил, что вес каждого профиля 20 кг, и он предложил ему 18 рублей за каждый килограмм металла. ФИО1 согласился и он выкупил у него весь привезенный профиль за 15000 рублей, после чего тот уехал. О том что металлопрофиль ранее был похищен ему ничего известно не было. После отъезда ФИО1 он сделал запись в книге учета, о том, что принял у последнего металлопрофиль весом 840 кг по 18 рублей за каждый килограмм и отдал за это 15000 рублей. (т. 1 л.д. 118- 120)

Свидетель ФИО3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, сообщил, что примерно в 2016 году в мкрн. Сходня г.о. Химки Московской области он познакомился с ФИО1 с которым у него завязались дружеские отношения. С того времени ФИО1 периодически оставался у него ночевать. В августе 2018 года ФИО1 купил автомобиль марки ГАЗ 270700 (Фургон), государственный регистрационный знак №, а так как он является гражданином Республики Узбекистан, то попросил оформить данный автомобиль на себя, на что он согласился. Собственником данного автомобиля он является формально, управляет автомобилем ФИО1 Так же ему известно, что ФИО1 на своем автомобиле с разных предприятий собирает использованный картон и полиэтилен, так же металлолом с мусорных контейнеров, после чего сдает в пункт приема металла. О том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу металлического профиля с территории промышленной зоны, расположенной в 

<

адрес> ему ничего известно не было. (т. 1 л.д. 175- 177)

Кроме показаний представителя потерпевшего ФИО15 и свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО3, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-заявлением ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории промзоны 

<

адрес>, с открытой площадки вблизи ангара № совершил хищение имущества принадлежащего компании ООО «

<

данные изъяты>». Профиль Рейнарс, артикул 034.35.26, длиной 3100 мм- 40 штук и стойка металлическая (бокс-труба) 80x80x4 длиной 3000 мм- 60 штук. В данный момент ущерб устанавливается (т. 1 л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей- согласно которому установлено место совершения преступления, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-19);

-рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ по заявлению ФИО15 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», при просмотре камер видеонаблюдения, по пути возможного следования злоумышленника с похищенным имуществом было установлено, что в данный отрезок времени проезжает единственный автомобиль марки Газель с цельнометаллической будкой с отличительной чертой, а именно нержавеющим листом железа на передней части автомобиля. После этого осуществлялась отработка жилого сектора вблизи места совершения преступления с целью установления лиц причастных к данному преступлению. Находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с отличительными чертами схожими с разыскиваемым автомобилем. В ходе дальнейших ОРМ было установлено, что автомобиль имеет государственный регистрационный знак № и принадлежит ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе устного опроса собственника автомобиля было установлено, что автомобиль принадлежит последнему формально, а данный автомобиль был куплен ФИО1, который так же проживает с ним в указанной квартире и что данным транспортным средством управляет он. После чего данный гражданин был задержан и доставлен в ФИО4 для дальнейшего разбирательства, где уже была получена явка с повинной от ФИО1 о совершенном им ранее преступлении (т. 1 л.д. 24);

-протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь на территории промзоны, расположенной по адресу: 

<

адрес> совершил хищение алюминиевого металлического профиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут находясь на территории промзоны, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение железного профиля, коричневого цвета. Похищенное он сдал в пункт приема металла. Написано собственноручно без какого давления с чьей- либо стороны (т. 1 л.д. 28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому по данному адресу находится пункт приема металла, где обнаружено 42 металлических профиля, коричневого цвета. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 42 металлических профиля (т. 1 л.д. 35- 37);

-актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлена недостача стоек металлических (бокс-труба) 80/80/4, длиной 3000 мм в количестве 60 штук, Профиль Рейнарс (витражный) артикул 034.3526, длиной 3100 мм в количестве 40 штук (т. 1 л.д. 67);

-справкой о стоимости, согласно которой стойка металлическая (бокс-труба) 80/80/4, длиной 3000 мм в количестве 60 штук, окрашенной в порошковую краску Ral 8007, стоимость одного метра погонного 929 рублей 22 копейки. Стоимость ущерба составляет 167259 рублей 60 копеек. Профиль Райнарс (витражный) артикул 034.3526, длиной 3100 мм в количестве 40 штук, стоимость одного метра погонного 1681 рубль 91 копейка, стоимость ущерба составляет 208556 рублей 84 копейки. Общая сумма ущерба составляет 375816 рублей 44 копейки. Стоимость указана по закупочной цене (т. 1 л.д. 68);

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 добровольно выдал автомобиль ГАЗ 270700, государственный регистрационный знак №, а также CD-диск с видеозаписью (л.д. 114- 115);

-протоколом выемки, согласно которому в ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО12О. изъята книга учета приемо- сдаточных актов на приемном пункте по адресу: Московская 

<

адрес> (т. 1 л.д. 122- 123);

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрена книга учета приемо-сдаточных актов на приемном пункте по адресу: 

<

адрес>, признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 124- 125);

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия был осмотрен автомобиль марки ГАЗ 270700, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Данный автомобиль расположен на автомобильной стоянке возле здания ОМВД России по Солнечногорскому району. Тип транспортного средства- грузовой фургон, год выпуска 2001. ФИО13 данного автомобиля белого цвета, имеется цельнометаллический тент, с отличительной чертой нержавеющим куском железа над кабиной. Стекла кабины без тонировки, по всему автомобилю имеются повреждения лакокрасочного покрытия, образовавшиеся в процессе эксплуатации, на кузове по центру имеется вмятина. Автомобиль марки ГАЗ-270700, государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством и передан по принадлежности собственнику ФИО3 (т. 1 л.д. 135- 138);

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия был осмотрен CD-диск с имеющейся на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения в 

<

адрес> «промзона». Данный CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 141- 143);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия у потерпевшего ФИО15 изъяты стойки металлические (бокс труба) 80/80/4, длиной 3000 мм в количестве 42 штук. (т. 1 л.д. 147- 148);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия по адресу: 

<

адрес>, территория промзоны были осмотрены стойки металлические (бокс труба) размером 80/80/4 мм, длиной 3000 мм в количестве 42 штук, находящиеся в ангаре №, расположенном на территории промзоны стойки металлические (бокс труба) в количестве 42 штук признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены по принадлежности потерпевшему (т. 1 л.д. 149- 150).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном следствии и кроме его признательных показаний, данных в судебном заседании, подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО3, а также исследованными материалами дела.

Суд отмечает, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме предъявленного обвинения, в том числе в части количества похищенного имущества, пояснив, что похитил весь металлический профиль и металлические стойки, находившиеся на территории ООО «

<

данные изъяты>», при этом мог ошибиться в своих подсчетах.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО15 и свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО3, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом они подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого. Поводов и оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего ФИО15 и свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО3, суд не находит. Кроме того, суд также не усматривает и оснований для самооговора со стороны подсудимого, так как его показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела. Суд признает показания представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО3, а также самого подсудимого ФИО1 правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность подсудимого в совершении им тайного хищения чужого имущества в крупном размере, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого и органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который, является гражданином иностранного государства, не имеет на территории Российской Федерации постоянной регистрации и места жительства, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнюю дочь, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, положительную характеристику по месту жительства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, без применения положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)

Меру пресечения, избранную ранее ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-автомобиль марки ГАЗ 270700 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ГАЗ 270700, связку из 5 ключей,- считать возвращенными по принадлежности ФИО3;

-книгу учета приемо- сдаточных актов приемного пункта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> считать возвращенными по принадлежности ФИО12;

-стойки металлические (бокс труба) в количестве 42 штук,- считать возвращенными по принадлежности ФИО15;

-CD диск с видеозаписью и два приходных кассовых ордера,- хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов