Дело 2-1553/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

У с т а н о в и л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 093 409 рублей 45 коп. на срок, составляющий 120 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,8% процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГг. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1 200,00 рублей. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 456 207, 89 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность по Договору составляет 1 938 816,43 рублей. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 25 635,86 рублей Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 1 508 244,40 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 508 244 рублей 40 копеек; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 15 741 рубля 22 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, снизить штрафные санкции в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 1 093 409, 45 руб. под 22,80 % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 данного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается: неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательства по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ОАО «АТБ» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил в полном объеме, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1 093 409,45 руб., указанные в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 обязательство по своевременному погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены, гашение производилось до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата основного долга на сумму 1200 рублей.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 1 092 209,45 руб. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 06.05. 2019 года составляет 390 399, 09 руб. 

У суда нет оснований не доверять расчету истца, поскольку расчет составлен специалистами банка с учетом произведенных оплат ответчиком. Ответчик не представил в суд возражений по расчету задолженности.

Ответчик заявила ходатайство о снижении штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету ПАО «АТБ» за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 207, 89 руб.

Банк воспользовался свои правом и снизил размер неустойки до 25 635,86 руб. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу 1 092 209,45 руб., процентам 390 399,09 руб., длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что неустойка в размере 25 635,86 руб. соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, отвечает принципам разумности, соразмерности, в связи с чем большему снижению не подлежит.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 508244,40 рублей (1092209,45+ 390399,09 +25635,86). 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 741,225 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ). С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15 741,22 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, - 

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 508 244 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 15 741 рубль 22 копейки, а всего взыскать 1 523 985 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Судья Сладкова Е.Г.