РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4А-443/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года г. Калининград

Председатель Калининградского областного суда Фалеев В.И., рассмотрев протест прокурора Калининградской области Хлопушина С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 мая 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Калининградская лифтовая компания» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Калининградская лифтовая компания» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 августа 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В протесте, поступившем в Калининградский областной суд 01 октября 2018 года, прокурор Калининградской области просит отменить вышеназванные судебные постановления и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 уведомлен о поступлении протеста на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 мая 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 августа 2018 года, копия протеста направлена в его адрес. Возражений по доводам протеста от ФИО1 не поступило.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 09 октября 2018 года протест принят к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Калининградская лифтовая компания» ФИО1 истребовано в Калининградский областной суд 09 октября 2018 года, поступило 17 октября 2018 года.

Проверив материалы дела с учетом доводов протеста, нахожу состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч. 4 названной нормы Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции).

В силу п. 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Перечня должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел РФ, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел РФ, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Приказом МВД РФ от 31 октября 2013 года № 875 (действовал на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Калининградская лифтовая компания» ФИО1 дела об административном правонарушении), к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме, относится должность начальника подразделения, созданного для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел РФ.

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2014 года между ООО «Калининградская лифтовая компания» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на работу в качестве инженера по сервису, о чем был издан приказ от 08 апреля 2014 года № 28.

Согласно архивной справке, имеющейся в материалах дела (л.д. 53-54), Б. с 10 октября 2007 года проходил службу в органах внутренних дел РФ, при этом с 01 августа 2011 года замещал должность начальника отделения по взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами государственной власти субъектов РФ УМВД России по Калининградской области. С 01 июля 2013 года он был освобожден от занимаемой должности, зачислен в распоряжение УМВД России по Калининградской области (в связи с проведением процедуры увольнения со службы в органах внутренних дел).

20 января 2014 года Б. был уволен со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, Б. является бывшим государственным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень должностей, установленный нормативным правовым актом РФ, в течение двух лет после увольнения с которых новый работодатель обязан в десятидневный срок сообщить представителю нанимателя служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме.

Вместе с тем работодатель по последнему месту службы Б. (УМВД России по Калининградской области) не был проинформирован генеральным директором ООО «Калининградская лифтовая компания» ФИО1 в письменной форме в установленный законом десятидневный срок о приеме Б. на работу и заключении с ним трудового договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения первым заместителем прокурора Калининградской области Беляковым П.А. в отношении генерального директора ООО «Калининградская лифтовая компания» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Калининградская лифтовая компания» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда исходил из того, что у генерального директора ООО «Калининградская лифтовая компания» ФИО1 отсутствовали сведения о замещаемой Б. в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, что свидетельствует об отсутствии его вины в инкриминируемом административном правонарушении.

С вышеназванными выводами мирового судьи об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Калининградская лифтовая компания» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, согласился судья Центрального районного суда г. Калининграда.

В протесте прокурор Калининградской области выражает несогласие с вышеназванными выводами судебных инстанций. Ссылаясь на наличие в трудовой книжке, представленной Б. при трудоустройстве в ООО «Калининградская лифтовая компания», записи о прохождении им службы в УМВД России по Калининградской области в период с 10 октября 2007 года по 20 января 2014 года, указывает на то, что генеральный директор ООО «Калининградская лифтовая компания» ФИО1, располагая информацией о прохождении Б. службы в органах внутренних дел, имел возможность выяснить у последнего сведения о том, занимал ли он в течение двух лет, предшествующих трудоустройству, должности государственной службы, замещение которых возлагает на работодателя при заключении трудового договора обязанность сообщить об этом по последнему месту службы, однако этого не сделал. Обращает внимание на то, что в силу п. 51 Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, разработанных Министерством труда и социальной защиты РФ во исполнение абз. 2 подп. «ж» п. 1 Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы, утвержденного Указом Президента РФ от 01 апреля 2016 года № 147, в случае, если на работу устраивается гражданин - бывший государственный (муниципальный) служащий, работодателю следует выяснить у бывшего государственного (муниципального) служащего, включена ли замещаемая (замещаемые) ранее им должность (должности) на дату заключения трудового (гражданско-правового) договора в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ.

Данные доводы проверены, однако они не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Статьей 65 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) установлен перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора, в числе которых указана трудовая книжка, являющаяся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и содержащая сведения о работнике и выполняемой им работе (ст. 66 ТК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 65 ТК РФ запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в ч. 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Обязанность граждан, замещавших должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы установлена также ст. 64.1 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что при трудоустройстве на работу в ООО «Калининградская лифтовая компания» Б. была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях. В трудовой книжке содержалась лишь запись о прохождении службы в органах внутренних дел в определенный временной период. 

По обстоятельствам трудоустройства на работу в ООО «Калининградская лифтовая компания» объяснения у Б. не отбирались. 

При допросе в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей Б. пояснил, что во время собеседования с руководителем компании ФИО1 вопрос о занимаемой им должности по прежнему месту работы не выяснялся, анкета при приеме на работу им не заполнялась (л.д. 56).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что Б. при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, в частности, предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ», с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ (части 2, 4 и 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Учитывая вышеизложенные разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие об отсутствии у генерального директора ООО «Калининградская лифтовая компания» ФИО1 сведений о замещении Б. в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При этом, учитывая, что ни положения ТК РФ, ни Закона о противодействии коррупции не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее, само по себе невыяснение генеральным директором ООО «Калининградская лифтовая компания» ФИО1 указанных сведений, на что обращено внимание в протесте, не может повлечь привлечение его к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Методические же рекомендации по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, рекомендующие работодателю выяснять у бывшего государственного (муниципального) служащего, включена ли замещаемая (замещаемые) ранее им должность (должности) на дату заключения трудового (гражданско-правового) договора в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ (п. 51), на которые ссылается прокурор Калининградской области в протесте, были подготовлены Министерством труда и социальной защиты РФ в соответствии с подп. «6а» п. 2 поручения Правительства РФ от 30 апреля 2016 года № ДМ-П17-2666 и не существовали на момент трудоустройства Б. в ООО «Калининградская лифтовая компания» (08 апреля 2014 года), в связи с чем генеральный директор названного юридического лица ФИО1 не мог руководствоваться ими при оформлении трудовых отношений с Б.

Учитывая вышеизложенное, выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Калининградская лифтовая компания» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, являются обоснованными, а доводы протеста их не опровергают.

Следует также отметить, что доводы, содержащиеся в протесте, направлены на ухудшение положения генерального директора ООО «Калининградская лифтовая компания» ФИО1, в то время как КоАП РФ не предусматривает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления.

Статьей 30.17 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусмотрена возможность отмены судебного акта по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем по настоящему делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 мая 2018 года, решения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 августа 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 мая 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Калининградская лифтовая компания» ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Калининградской области Хлопушина С.Н. – без удовлетворения.

Председатель

Калининградского областного суда В.И. Фалеев