***

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре судебного заседания Ж., с участием государственного обвинителя Д., подсудимого Е., защитника – адвоката А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, разведенного, имеющего малолетних детей: Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете граждан пребывающих в запасе в военном комиссариате 

<

адрес>, признанного «В» ограниченно годным к военной службе, имевшего временные заработки, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 19 мин. до 16 час. 18 мин., Е., находился в торговом центре «Байкал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, достоверно зная о наличии денежных средств на банковских счетах ПАО Сбербанк, оформленных на имя И., преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение посредством совершения преступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил тайно похитить чужое имущество, выбрав объектом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие И., находящиеся на банковских счетах: №***, ***, ***, ***, оформленных на имя И. и банковской карты ПАО Сбербанк Мир ФИО1, оформленном на имя И., намереваясь в последствие похищенные денежные средства обратить в свою пользу.

Во исполнение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 19 мин. до 16 час. 21 мин., Е., находясь в торговом центре «Байкал» по адресу: 

<

адрес>, возле банкомата ПАО Сбербанк ***, расположенного на первом этаже указанного торгового центра, удерживая при себе банковскую карту ПАО Сбербанк Мир ФИО1 на имя И., достоверно зная пин-код данной карты, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поместил вышеуказанную банковскую карту в картоприемник банкомата, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от И., осознавая, что денежные средства на банковских счетах на имя И., ему не принадлежат, незаконно выполнил финансовые транзакции по переводу денежных средств между банковскими счетами И., а затем тайно похитил, обналичив денежные средства со счета банковской карты в наличном виде с помощью банкомата, а именно: 

- в 16 час. 18 мин. осуществил перевод с банковского счета *** на имя И. на банковский счет *** банковской карты ПАО Сбербанк Мир ФИО1 на имя И. денежные средства в сумме 13 000 руб., после чего обналичил, списав с банковского счета *** на имя И. денежные средства в сумме 13 000 руб.;

- в 16 час. 19 мин. осуществил перевод с банковского счета *** на имя И. на банковский счет *** банковской карты ПАО Сбербанк Мир ФИО1 на имя И., денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего обналичил, списав с банковского счета *** на имя И. денежные средства в сумме 12 000 руб.;

- в 16 час. 20 мин. осуществил перевод с банковского счета *** на имя И. на банковский счет *** банковской карты ПАО Сбербанк Мир ФИО1 на имя И., денежные средства в сумме 7000 руб., после чего обналичил, списав с банковского счета *** на имя И. денежные средства в сумме 7000 руб., а всего тайно похитил денежные средства в общей сумме 32 000 руб., принадлежащие И., причинив И. в результате своих единых преступных действий, значительный ущерб на общую сумму 32 000 руб., после чего с места совершения преступления с похищенными им денежными средствами скрылся, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями И. значительный ущерб на общую сумму 32 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Е. вину признал полностью в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи, с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 40-43, 88-90, 98-100, т.1), из которых следует, что у него есть знакомые И. и К., которые проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. он у К. взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» его жены И. для того, чтобы перевести деньги своей бабушке, так как его (Е.) счета были заблокированы. Ранее К. для этих же целей давал ему банковскую карту его жены, поэтому он знал пароль от карты «***». Он решил воспользоваться тем, что у него находится банковская карта на имя И. и похитить с нее деньги. Количество денежных средств он не знал, но решил похитить все денежные средства, находящиеся на ее счетах. Около 16 час. ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Байкал» по адресу: 

<

адрес>, в банкомате ПАО «Сбербанк» он вставил карту И., ввел пароль ***, и увидел, что на банковской карте нет денежных средств. Тогда он в меню выбрал «Вклады и карты» и увидел три банковских счета И.. На одном из них находились денежные средства в сумме 13 000 руб., на втором 12 000 руб., а на третьем 7000 руб. С этих счетов он перевел указанные суммы денег на дебетовую карту, которая была при нем, а затем через банковский терминал, обналичил вышеуказанные суммы денег. В общей сложности он снял денежные средства в сумме 32 000 руб., тем самым причинил И. значительный ущерб. После обозрения выписки по движению денежных средств по банковской карте на имя И., скриншотов операций по банковским счетам Г. подтвердил время, место и количество произведенных транзакций по банковской карте И. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ Е., находясь на месте преступления, продемонстрировал действия объективной стороны преступления, совершенного в отношении имущества И. (л.д. 62-65, 66-67, т.1).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, себя не оговаривал, вину признает, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб в размере 5000 руб. С оставшейся суммой имущественного ущерба в размере 27 000 руб., согласен в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания Е., данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, Е. не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в каждом случае правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Кроме того, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая И. суду показала, что Е. ей знаком, он работал вместе с ее мужем, неприязненных отношений и оснований его оговаривать, не имеет. Со слов мужа знает, что ДД.ММ.ГГГГ около 8-00 час. утра Е. пришел к ним домой и попросил банковскую карту, чтобы перевести деньги бабушке. Ее супруг, без какого-либо сомнения, дал данную банковскую карту Е., так как ранее они уже не раз ему ее давали во временное пользование. Е. всегда карту возвращал. После того, как Е. получил банковскую карту, он ушел. Пин-код от банковской карты Е. знал. На карте не было денежных средств, так как они ей пользуются очень редко, но имелись деньги на других счетах. Данная банковская карта была привязана к номеру ее сотового телефона ***. Около 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ стали происходить списания денежных средств с ее банковских счетов в размере 13 000 руб., 12 000 руб. и 7000 руб., в общей сумме 32 000 руб. Ущерб для нее является значительным, так как их общий с супругом доход составляет около 70 000 руб., на иждивении находится двое малолетних детей: 7 и 5 лет, имеются ипотечные обязательства, они оплачивают квартплату, кружки детям. В настоящее время ей частично возмещен ущерб в размере 5000 руб., в связи с чем она желает уточнить исковые требования, а именно поддерживает иск на сумму 27 000 руб. 

Оценив показания потерпевшей И. данные в ходе судебного заседания суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Свидетель К. суду показал, что Е. ему знаком, они ранее вместе работали, потерпевшая И. ему знакома, это его супруга, неприязненных отношений и оснований их оговаривать, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 8-00 час. утра он передал банковскую карту жены З. Пин-код от банковской карты Е. знал, поскольку ранее он передавал ему данную карту. Данная банковская карта была привязана к номеру сотового телефона его супруги ***. Около 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ позвонила супруга и сказала, что с ее банковских счетов были сняты денежные средства в размере 32 000 руб. Она проследила снятия денежных средств, по приходившим ей на телефон смс-сообщениям. Ущерб в размере 32 000 руб. является для их семьи значительным, так как их общий с супругой доход составляет около 70 000 руб., на иждивении находится двое малолетних детей, имеются ипотечные обязательства, они оплачивают. Е. возместил им ущерб в размере 5000 руб. и принес извинения. 

Кроме того, объективными доказательствами по уголовному делу, подтверждающими виновность подсудимого Е. в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Так, согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк и ответу ПАО Сбербанк, банковская карта Мир ФИО1 выпущена на имя И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данная карта привязана к счету ***, открытому ДД.ММ.ГГГГ. На имя И. открыт сберегательный счет ***. По счету были совершены следующие операции по московскому времени: ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 час. (по местному времени 16:20 час.) перевод между своими счетами на банковскую карту Мир ФИО1 в сумме 7000 руб. Кроме того, на имя И. открыт сберегательный счет ***. По счету были совершены следующие операции по московскому времени: ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 час. (по местному времени 16:18 час.) перевод между своими счетами на банковскую карту Мир ФИО1 в сумме 13 000 руб. По указанной карте были совершены следующие операции по московскому времени: ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 час. (по местному времени 16:18 час.) поступление денежных средств в сумме 13 000 руб., операция по карте **** 2308; ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 час. (по местному времени 16:18 час.) выдача наличных ФИО2 на сумму 13 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 час. (по местному времени 16:19 час.) поступление денежных средств в сумме 12 000 руб., операция по карте **** 2308; ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 час. (по местному времени 16:19 час.) выдача наличных ФИО2 на сумму 12 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 час. (по местному времени 16:20 час.) поступление денежных средств в сумме 7000 руб., операция по карте **** 2308; ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 час. (по местному времени 16:21 час.) выдача наличных ФИО2 на сумму 7000 руб. (л.д.11-13,47-48, 50, 51 т. 1). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены скриншоты из личного кабинета ПАО Сбербанк Онлайн, предоставленных потерпевшей И., а именно: скриншот реквизита, получатель И., номер счета ***, банк получателя Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк; скриншот чека СБЕР БАНК по операции от ДД.ММ.ГГГГ, время 11:18:04 МСК, операция – перевод между своими счетами, с сберегательного счета *** на банковскую карту МИР ФИО1* 2308, сумма 13 000 руб.; скриншот реквизита, получатель И., номер счета ***, банк получателя Байкальский Банк ПАО Сбербанк; скриншот чека СБЕР БАНК по операции от ДД.ММ.ГГГГ, время 11:19:32 МСК, операция – перевод между своими счетами, с сберегательного счета ***, на банковскую карту МИР ФИО1* 2308, сумма 12 000 руб.; скриншот реквизита, получатель И., номер счета ***, банк получателя Байкальский Банк ПАО Сбербанк; скриншот чека СБЕР БАНК по операции от ДД.ММ.ГГГГ, время 11:20:48 МСК, операция – перевод между своими счетами, с сберегательного счета ***, на банковскую карту МИР ФИО1* 2308, сумма 7000 руб. Данные скриншоты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79-84, 85-86,87, т. 1).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность изложенных доказательств. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не приведено, показания потерпевшей, свидетеля, а также содержание протоколов следственных действий подсудимым не оспорены. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Е. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд находит достоверно установленным наличие у Е. умысла на совершение хищения чужого имущества с банковского счета, реализуя который подсудимый, находясь в торговом центре «Байкал» по адресу: 

<

адрес>, возле банкомата ПАО Сбербанк ***, расположенного на первом этаже указанного торгового центра, имея в распоряжении банковскую карту ПАО Сбербанк Мир ФИО1 на имя И. и достоверно зная пин-код данной карты, произвел финансовые транзакции по переводу денежных средств между банковскими счетами И., а затем тайно похитил, обналичив денежные средства со счета банковской карты в наличном виде в общей сумме 32 000 руб., причинив своими умышленными действиями И. значительный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлению вменен подсудимому обоснованно, учитывая семейное и имущественное положение потерпевшей И. Размер причиненного ущерба объективно подтвержден исследованными доказательствами.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», по мнению суда, обоснованно инкриминирован подсудимому, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшей в общей сумме 32 000 руб., совершено Е. путем списания их с банковских счетов потерпевшей. Каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств, с банковских счетов, а также субъекту преступления данная уголовно-правовая норма в свою очередь не содержит. 

Хищение имущества является тайным, поскольку в ходе судебного разбирательства дела, из совокупного анализа показаний подсудимого, потерпевшего, а также письменных материалов дела установлено, что в момент преступления подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Объективных доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной защиты не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Е., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Е. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, имеет неполное среднее образование (9 классов), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.129,130,132,т.1), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Е. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Е. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Е. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что Е. на момент совершения данного преступления не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.149,т. 1), состоит на воинском учете граждан пребывающих в запасе, в военном комиссариате 

<

адрес>, категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д.134,т. 1), на учете специалистов по состоянию здоровья не состоит (л.д. 122,124,126,128, т. 1), разведен (л.д. 118 т. 1), официально не трудоустроен, не занят, имеет временные заработки, имеет на иждивении двух малолетних детей: Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 119-120 т. 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Е. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Е. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд считает необходимым назначить Е. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Е. преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, на основании ст. 64 УК РФ. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований признать, что преступление совершено подсудимым в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку само по себе временное на тот период отсутствие официального и постоянного дохода не свидетельствует о тяжелой жизненной ситуации, поскольку противопоказаний к труду по состоянию здоровья подсудимый не имел, он был обеспечен жильем и продуктами питания (проживал с бабушкой).

Суд, с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного, который склонен к противоправному поведению, пришел к убеждению, что исправление Е. возможно с назначением наказания только в виде изоляции от общества без применения ст.73 УК РФ, равно как не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку полагает, что достижение целей наказания в отношении Е., его исправление и перевоспитание возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Суд пришел к выводу, что данный вид наказания будет должным образом прививать подсудимому навыки правопослушного поведения, при этом не окажет значимого негативного влияния на его семью, поскольку он разведен, его малолетние дети проживают со своей матерью; при необходимости материальную поддержку детям подсудимый может оказывать, находясь и работая в местах изоляции от общества. 

Преступление по данному уголовному делу совершено Е. до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание следует назначить Е. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к реальному лишению свободы. 

При определении режима отбывания наказания подсудимому Е., суд учел требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как, Е. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание, также по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ему определен указанный вид режима отбывания наказания. 

Срок наказания Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания осужденному Е. содержание под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, а также учитывая, что Е. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшей И. заявлено исковое требование, с учетом уточнений, о взыскании с Е. в ее пользу причиненного имущественного ущерба в результате хищения денежных средств в сумме 27 000 руб. Подсудимый Е. в судебном заседании исковые требования потерпевшей в размере 27 000 руб. признал полностью. Суд пришел к убеждению, что иск обоснован в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого, так как его вина в совершении преступления доказана полностью.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Е. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания осужденному Е. содержание под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ период нахождения на мере пресечения в виде домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Заявленные потерпевшей И. исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в рп. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 27 000 (двадцать семь тысяч) руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: скриншоты из личного кабинета ПАО Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суда Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Зверькова