Дело № 2-444/2018

(32RS0020-01-2018-000492-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 18 октября 2018 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.,

при секретаре - Икусовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05 января 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 88211 рублей 55 копеек, которые заемщик обязался возвратить в срок до 09 января 2017 года. За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

За неисполнение и не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Условиями указанного кредитного договора были определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента – ООО «Русские Финансы Запад» на основании заключенного между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад» соглашения № 34 от 21 ноября 2011 года «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом». 

При этом, с февраля 2016 года от ООО «Русские Финансы Запад» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Банком приостановлено действие соглашения № 34 от 21 ноября 2011 года «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», и в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Кроме того, Конкурсным управляющим Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес заемщика ФИО1 направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 должным образом исполнять перестал, за ним числится неоднократная просрочка платежей, в результате чего по данному кредитному договору образовалась задолженность, составившая по состоянию на 29 марта 2018 года – 78720 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 46850 рублей 60 копеек, задолженность по процентам – 23195 рублей 26 копеек, пени на сумму непогашенного основного долга – 3042 рубля 59 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 5631 рубль 97 копеек.

Истец просил расторгнуть договор потребительского кредита, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 78720 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561 рубль 61 копейка. 

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ООО «Русские Финансы Запад», привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, согласен с суммой основного долга в размере 46850 рублей 60 копеек, против уплаты процентов и пени возражал. При этом суду пояснил, что первоначально вносил ежемесячные платежи в погашение кредита. В феврале 2016 года при очередном обращении в ООО «Русские Финансы Запад» для оплаты кредита, деньги у него не приняли, сообщив о банкротстве Банка «Церих». Новые реквизиты на оплату кредита он не получал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 января 2015 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 88211 рублей 55 копеек, которые он обязался возвратить в срок до 09 января 2017 года.

За пользование займом заемщик взял на себя обязательство производить погашение займа ежемесячно, и одновременно уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Условия кредитования предусмотрены в договоре потребительского займа, а также в Общих условиях договора потребительского займа, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, о чем в данных документах имеются его подписи. 

Ответчик ФИО1 был также ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору, что подтверждается его подписями. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании. 

Пунктами 8, 8.1 указанного кредитного договора предусмотрены способы исполнения обязательств по договору заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. При этом указано, что адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от заемщика, указаны в Приложении № 2 к договору, согласно которому определены способы исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом исполнять перестал в феврале 2016 года, в связи с чем за ним числится неоднократная просрочка платежей. 

По состоянию на 29 марта 2018 года задолженность по данному кредитному договору составляет 78720 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 46850,60 руб., задолженность по процентам – 23195,26 руб., пени на сумму непогашенного основного долга – 3042,59 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 5631,97 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом, предоставленными истцом. 

Судом установлено, что представленный истцом расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному основному долгу соответствует условиям договора займа, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, несогласие с представленным истцом расчетом задолженности не выразил.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту. 

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику в порядке ст. 452 ГК РФ было направлено требование от 04.04.2018 года о погашении задолженности и расторжении кредитного договора в добровольном порядке (л.д. 39). Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, имеются достаточные правовые основания для расторжения кредитного договора № от 05 января 2015 года. 

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 1380 от 11.07.2018 г. истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2561 рубль 61 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 78720 рублей 42 копейки (Семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать рублей 42 копейки), в том числе: 46 850 рублей 60 копеек (Сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей 60 копеек) – основной долг; 23195 рублей 26 копеек (Двадцать три тысячи сто девяносто пять рублей 26 копеек) – задолженность по процентам; 3042 рубля 59 копеек (Три тысячи сорок два рубля 59 копеек) - пени на сумму основного непогашенного долга; 5631 рубль 97 копеек (Пять тысяч шестьсот тридцать один рубль 97 копеек) - пени за несвоевременную уплату процентов, а также государственную пошлину в размере 2561 рубль 61 копейка ( Две тысячи пятьсот шестьдесят один рубль 61 копейка).

Расторгнуть Договор потребительского кредита № от 05.01.2015 года заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2018 года

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 года