Дело № 2-380/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000466-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Тризна А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме № №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб., под 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца.

Заемщик ФИО4 воспользовалась денежными средствами банка и после этого принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53 578,46 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 45 289,55 руб., процентов – 5 939,89 руб., штрафов и неустойки – 2 349,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умерла. По имеющейся у банка информации, наследником ФИО4 является ФИО1

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО4 задолженность по соглашению о кредитовании № № в размере 53 578,46 руб., состоящую из: просроченного основного долга – 45 289,55 руб., процентов – 5 939,89 руб., штрафов и неустойки – 2 349,02 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807,35 руб. 

Определением суда от 24 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО4 - ее сыновья: ФИО2 и ФИО3

Определением суда от 06 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и МТУФА по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики: ФИО1, ФИО3 и ФИО2, третьи лица: ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и МТУФА по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны.

В отзыве на исковое заявление представитель МТУФА по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО6 полагает, что надлежащими ответчиками по делу должны выступать наследники умершего заемщика, принявший наследство, в том числе посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества или его части; указала, что в соответствии с статьями 1112, 115 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт не обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не свидетельствует о том, что наследники не приняли наследство. Данного факта не достаточно для признания наследства выморочным имуществом. Истцом должно быть доказано отсутствие факта отказа наследников от принятия наследства, что позволило бы рассматривать какое-либо имущество в качестве выморочного. 

В возражениях на исковое заявление ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" указало, что 07 апреля 2021 года ФИО4 в рамках кредитного договора дала свое согласие банку на включение её в список застрахованных в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". В силу данного договора страхования ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" является страховщиком, АО «Альфа-Банк» - страхователем, а ФИО4 - застрахованным. Согласно коллективному договору страхования клиент является застрахованным на один календарный месяц при условии оплаты комиссии за организацию страхования в предыдущем календарном месяце. ФИО4 была застрахована в 2022 - 2023 годах в следующие периоды: 08.01.2022 г. – 07.02.2022 г., 08.02.2022 г. - 07.03.2022 г., 08.03.2022 г. – 07.04.2022 г., 08.04.2022 г. – 07.05.2022 г., 08.08.2022 г. – 07.09.2022 г., 08.11.2022 г. – 07.12.2022 г., 08.12.2022 г. - 08.01.2023 г., 08.01.2023 г. – 07.02.2023 г., 08.02.2023 г. – 07.03.2023 г., 08.04.2023 г. - 07.05.2023 г., 08.05.2023 г. - 07.06.2023 г., 08.06.2023 г. - 07.07.2023 г., 08.07.2023 г. - 07.08.2023 г., 10.08.2023г. - 09.09.2023 г. При отсутствии задолженности на дату формирования минимального платежа по карте клиента или недостаточности платежного лимита для уплаты комиссии, плата по услуге не взимается, клиент на следующий месяц не является застрахованным. Страхование возобновляется при уплате очередной комиссии за участие в программе страхования. Страховыми рисками, в соответствии п.4 Коллективного договора страхования и согласно заявления на страхование, являются: смерть и инвалидность застрахованного, временная утрата застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая. Тем самым, риск невозврата кредита не застрахован. Не любая смерть в рамках Коллективного договора страхования является страховым случаем.

Согласно п. 2.10 Коллективного договора страхования выгодоприобретателем в рамках коллективного договора страхования является сам застрахованный, следовательно, в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями являются наследники застрахованного. Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору с наследников не исключает их возможности обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, так как именно наследники являются выгодоприобретателями по договору.

По факту наступления страхового случая с заемщиком ФИО4 в рамках коллективного договора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не известно. В ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" выгодоприобретатели с заявлением на страховую выплату не обращались.

Поскольку сообщения о наступлении страхового случая не было, необходимые документы для страховой выплаты отсутствуют, обязательств ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в соответствие со ст. 328 ГК РФ не наступило. Таким образом, взыскание задолженности в рамках кредитных обязательств в отношении наследников полностью обоснованы и не лишают их права на обращение в страховую компанию с заявлением о страховом событии. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и АО «Альфа-банк» заключено Соглашение о кредитовании №№ Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования: Индивидуальных условиях и дополнительном соглашении к договору потребительского кредита, сумма кредитования составила 50000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых.

Подписав указанный договор, ФИО4 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на изложенных в нем условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Альфа-Банк».

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей, рассчитанных в соответствии с Общими условиями, 6-го числа каждого месяца.

За нарушение обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов Банк вправе потребовать уплату заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 8.1 Общих условий).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора кредитования № № указаны в его тексте, с которым ФИО4 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют её подпись в нем. Тем самым, ФИО4 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области.

По кредитному договору по состоянию на 20 мая 2024 года образовалась задолженность в сумме 53 578,46 руб., состоящая из: просроченного основного долга в сумме 45 289,55 руб., процентов за период с 07 апреля 2021 года по 27 ноября 2023 года в сумме 5 939,89 руб., штрафов и неустойки за несвоевременную оплату основного долга и процентов за период с 28 августа 2023 года по 27 ноября 2023 года в сумме 2 349,02 руб.

Обозначенные суммы кредитной задолженности приведены истцом в соответствующем расчете, который суд находит обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В связи со смертью заемщика, разрешая заявленные банком требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям Отдела ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области от 26 июля 2024 года и от 31 июля 2024 года, Беда (ФИО7, ФИО8) С.Н. на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ФИО9, что подтверждается записью акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области.

Как следует из наследственного дела ФИО4 № №, у нее имеются наследники - её сыновья: ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Отделом ЗАГС Почепского района управления ЗАГС Брянской области, и записью акта о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Супруг умершей ФИО4 отказался от наследства, причитающегося ему по закону после умершей его жены ФИО4. За выдачей свидетельства о праве на наследство к нотариусу сыновья умершего заемщика: ФИО3 и ФИО2, не обращались, однако, они фактически приняли наследство матери, так как после ее смерти остались проживать в принадлежащем ей доме по адресу: 

<

адрес>, в котором на день ее смерти были зарегистрированы, что подтверждается справкой Бакланской сельской администрации Почепского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ответом ОВМ МО МВД России “Почепский” от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Определяя состав наследственного имущества, которое ко дню смерти наследодателя ему принадлежало, суд установил, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 на праве собственности принадлежали: 1/2 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 581622,88 руб.; 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 233 153,40 руб.; денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 58 769,66 руб. (4,86 руб. + 6,51 руб. + 18,44 руб. + 699,40 руб. + 58 040,45 руб.)

Указанные обстоятельства принадлежности умершей ФИО4 перечисленного выше имущества подтверждаются ответами ПАО Сбербанк №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года; выписками из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№, №№ №№, № № от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года №, договором дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из сообщения Бакланской сельской администрации Почепского района Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на дату смерти ФИО4 в ее доме по адресу: 

<

адрес> вместе с нею были зарегистрированы ответчики: ФИО3 и ФИО2, что также подтверждается ответом начальника ОВМ МО МВД России «Почепский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Поскольку после смерти ФИО4 И в настоящее время её сыновья: ФИО3 и ФИО2, были зарегистрированы в указанном жилом доме, суд приходит к выводу о том, что они фактически приняли наследство своей матери. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по настоящему спору. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики: ФИО3 и ФИО2, как наследники, принявшие наследство, обязаны солидарно выплатить АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению, заключенному с ФИО4

Стоимость наследственного имущества умершей ФИО4 составляет 466 157,80 руб. и состоит из 1/2 стоимости дома, 1/2 стоимости земельного участка и денежных средств на вкладах в банках: 58 769,66 руб. + 290 811,44 руб. + 116 576,70 руб. Данного имущества достаточно для удвлетворения требований банка.

В ходе судебного разбирательства дела ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества стороны не заявляли. Сторонами не предоставлено суду иных доказательств стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69 - 71 постановления № 7 от 24 марта 2016 года “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статьей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности снижения неустойки, начисленной банком на сумму задолженности, суд принимает во внимание сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, период образования задолженности, незначительный размер процентов применяемой неустойки и считает, что начисленная неустойка является соразмерной основному долгу и процентам за пользование кредитом, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения. 

В этой связи и с учетом того, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что ответчики погасили задолженность по данному кредитному договору суду не представлено.

При этом, суд не находит оснований для взыскания заявленной банком задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она является наследником умершего заемщика ФИО4, в связи с чем, она не может быть надлежащим ответчиком по делу.

В этой связи требования банка, заявленные к ФИО1, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что ответчики являются солидарными должниками, наравне с кредитной задолженностью наследники в солидарном порядке должны возместить понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины.

Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном размере с ответчиков: ФИО2 и ФИО3, в пользу истца АО «Альфа-Банк» в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 807,35 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> года, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 233 078,90 руб., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> года, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 233 078,90 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО4, в размере 53 578,46 руб., состоящую из: просроченного основного долга в сумме 45 289,55 руб., процентов за период с 07 апреля 2021 года по 27 ноября 2023 года в сумме 5 939,89 руб., штрафов и неустойки за несвоевременную оплату основного долга и процентов за период с 28 августа 2023 года по 27 ноября 2023 года в сумме 2 349,02 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807, 35 руб., всего: 55 385,81 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расходов по оплате госпошлины АО «Альфа-Банк» отказать.

Ответчики вправе подать в Почепский районный суд Брянской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 06 сентября 2024 года.