Дело №2а-2081/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

16 ноября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре судебного заседания Куцевол О.Ю.

с участием административного истца ФИО1

адвоката Нечаевой С.А., уд.№3696, орд.747164

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Тимашевского РОСП УФССП ФИО2

представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по гор. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по гор. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ФИО2 указав в обоснование своих требований, что ею в Тимашевский РОСП был предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в ее пользу 1 216 500 рублей согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2017 года.

Судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК УФССП России по Краснодарскому краю. ФИО2 на основании исполнительного листа 

<

№> от 07.06.2017 года возбуждено исполнительное производство 

<

№> от 29.08.2017 года.

Согласно представленной 07.11.2017 года сводке по исполнительному производству, службой судебных приставов были сделаны запросы с различные органы и банки с целью установления имущества, принадлежащего должнику ФИО3 из которой следует, что должнику ФИО3. принадлежит транспортное средство в отношение которого было вынесено постановление о запрете на регистрационный действия от 01.09.2017 года, однако 12.09.2017 года судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Административным истцом было заявлено ходатайство о вынесении Постановления о запрете регистрационных действий в отношении присужденного имущества должнику ФИО3. и обращении взыскания на недвижимое имущество по адресу: г.Тимашевск, 

<

адрес> и 31.10.2017 года судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по адресу: г.Тимашевск, 

<

адрес>, которое также 03.11.2017 года отменено ввиду общения взыскателя ФИО5, которому ФИО3 согласно определения суда от 30.06.2016 года отдал указанное имущество в счет долгов. 

Считает, что судебный пристав -исполнитель ФИО2 не убедившись в том, что определение суда от 30.06.2017г. вступило в законную силу, незаконно снял запрет, не предпринимает мер к принудительному исполнению апелляционного определения, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Имея предусмотренные законом полномочия, не обратился в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на спорное имущество с целью дальнейшего обращения взыскания.

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства и обязать его обратиться в регистрирующий орган для осуществления указанной регистрации спорного имущества. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее адвокат Нечаева С.А. доводы административного иска поддержали полностью и просили его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнили требования и просили также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховеикому району УФССП по КК УФССП России по Краснодарскому краю обратиться в Управление Росреестр по Краснодарскому краю для проведения регистрации на имя ФИО3 права общей долевой собственности в размере 3/4 доли на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 года на земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 

<

№> с размещенным на нем жилым домом площадью 216,1 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: г. Тимашевск, 

<

адрес>, обязать наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества: земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 

<

№> с размещенным на нем жилым домом площадью 216,1 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: г. Тимашевск, 

<

адрес>.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 требования административного иска не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении указав, что действительно 29.08.2017 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании с него задолженности в пользу ФИО1. В ходе совершения исполнительских действий был осуществлен весь комплекс мер, направленных на взыскание задолженности считает, что требования взыскателя о проведении приставом государственной регистрации прав в рамках настоящего исполнительного производства, не предусмотрен законом.

Представитель заинтересованного лица по делу ФИО3 по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать указав, что собственником имущества по определению суда является иное лицо считает, что судебным приставом приняты все исчерпывающие меры. Судебные постановления прошли апелляционные инстанции. ФИО3 не может зарегистрировать за собой и исполнить решение суда, так как ФИО1 постоянно обращается с исками и заявлениями о применении обеспечительных мер, что делает невозможным исполнение решения суда. Просила отменить меры предварительной защиты по административному иску и обратить к немедленному исполнению, так как это препятствует исполнению решения суда о выплате долга истице.

Выслушав административного истца и его адвоката, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд считает, что требования административного иска подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 КАС РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

На основании ст. 61 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 29.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного согласно апелляционного определения.

Как подтверждается материалами исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий, проверено полностью имущественное положение должника, сделаны запросы в кредитные организации на наличие счетов у должника, в результате чего было обращено взыскание на счета, а также направлены запросы в регистрирующие органы для проверки наличия за должником движимого и недвижимого имущества, в результате полученных ответов, было установлено, что должник имеет официальный доход в виде пенсионных выплат на который обращено взыскание в размере 50%.

Также установлено, что у должника имеется в собственности 1\2 доля недвижимости а именно: земельный участок по адресу Тимашевский район, ст. Новокорсунская, 

<

адрес> площадью 672 кв. м; земельный участок по адресу Тимашевский район, ст. Новокорсунская, 

<

адрес>, площадью 403,5 кв.м; 1\4 доли столовая с пристройкой по адресу ст. Новокорсунская, 

<

адрес>, площадью 521,6 кв.м; 1\4 доли жилого дома по адресу ст. Новокорсунская. 

<

адрес>.

Поэтому доводы административного истца о бездействии административного ответчика, суд считает необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применив меры принудительного исполнения. 

Административным истцом заявлены в том числе требования о наложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховеикому району УФССП по КК УФССП России по Краснодарскому краю обратиться в Управление Росреестр по Краснодарскому краю для проведения регистрации на имя ФИО3 права общей долевой собственности в размере 3/4 доли на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2017 года на земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 

<

№> с размещенным на нем жилым домом площадью 216,1 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: г. Тимашевск, 

<

адрес>, обязав наложить запрет на регистрационные действия в отношении этого же имущества. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный иск о наложении указанной обязанности на судебного пристава- исполнителя ФИО2 подлежит отклонению, так как судом установлены обстоятельства, объективно исключающие возможность совершения действий, указанных в административном исковом заявлении – наличие ареста на указанное имущество, а заявленные требования противоречат друг другу.

В соответствие со ст.89 КАС РФ «Меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе, либо по заявлению лиц участвующих в деле ».

Суд считает, что меры предварительной защиты, принятые по настоящему административному иску в качестве запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома по адресу: г. Тимашевск, 

<

адрес>., подлежат отмене по следующим основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2017г., исковые требования ФИО3. к ФИО1 были удовлетворены. Суд признал земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нём жилой дом общей площадью 216,1 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, находящиеся по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, 

<

адрес>, общим имуществом сторон, признав за ФИО3 право собственности на 3\4 доли земельного участка, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и расположенный на нём жилой дом общей площадью 216,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>. находящиеся по адресу: ЮС Тимашевский район, г. Тимашевск, 

<

адрес>, прекращено за ФИО1 право собственности на него с выплатой ей денежной компенсации за 1/4 доли в праве обшей долевой собственности в имуществе в размере 1216 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2017 года, отменено определение Тимашевского районного суда от 16 мая 2017 года, об отказе в удовлетворении заявления ФИО3. о снятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное имущество - земельный участок с жилым домом, находящиеся по адресу: Тимашевский район, г. Тимашевск, 

<

адрес>. 

Суд апелляционной инстанции, в качестве одного из мотивов отмены обеспечительных мер, прямо указывает на то, что невозможность зарегистрировать свои права на недвижимое имущество и распоряжаться им, влияет на возможность ФИО3. исполнить возложенную на него обязанность по выплате денежной компенсации ФИО1, поэтому суд считает, что в настоящее время меры предварительной защиты, выразившиеся в запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного имущества, принадлежащего ФИО3. препятствуют взысканию денежной компенсации в пользу ФИО1 и подлежат отмене.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по гор. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя ФИО2 – отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества : 3\4 долей земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> с размещенным на нем 3\4 долей жилого дома площадью 216,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: Краснодарский край г.Тимашевск 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, но подлежит немедленному исполнению в части отмены мер предварительной защиты.

Председательствующий 

Полный текст решения изготовлен 20.11.2017 года.

Справка: решение не вступило в законную силу.