. Дело №2-63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 223722 руб.00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5437 руб.00 коп.. При этом истец указывает на то, что с ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (полис № 26 января 2017 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марки 

<

данные изъяты> № получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам составил 223722 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 29 июня 2017 г. ответчику была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, однако до настоящего времени ответчик требования претензии не исполнил.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО2 (собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты> на стороне истца ФИО3 (собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты> АО «СК ГАЙДЕ» (страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, несмотря на надлежащее уведомление, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленным объяснениям с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 21 января 2017 г. (указанный автомобиль им приобретен). В договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он не включен, а поэтому административный штраф за данное правонарушение он оплатил. Размер ущерба считает завышенной по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала только правая задняя часть автомобиля, а в стоимость ущерба включены повреждения и левой задней части. Своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицает, указывая на то, что при перестроение в крайнюю правую полосу, не смог справиться с управлением автомобиля, заехав передними колесами на металлическую пластину, предназначенную для разводки моста, и произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО2, ФИО3, АО «СК ГАЙДЕ» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктом «д» части 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшему к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в том числе схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия; справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2017 г., и не оспаривается ответчиком, 26 января 2017 г. в 15:00 час. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный номер № выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на препятствие в виде металлической пластины, предназначенной для разводки моста, после чего автомобиль марки 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4.

Из письменных объяснений водителя ФИО3 от 26 января 2017 г. также явствует, что, двигаясь в крайней левой полосе движения за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, для предотвращения столкновения он ничего не смог предпринять, так как столкновение произошло сзади.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водителем ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушены следующие пункты Правил дорожного движения:

- п.8.1 Правил дорожного движения, согласно которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил». 

Действия водителя ФИО1, связанные с нарушением пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением технических повреждений автомобилю марки 

<

данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ФИО2, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии № (дубликат), срок действия с 13 апреля 2016 г. по 12 апреля 2017 г.). Согласно представленным истцом документов, к управлению транспортным средством на момент совершения дорожно-транспортного происшествия допущен только ФИО7, а ответчик ФИО1 таковым не является. Данный факт ответчиком не оспаривается, что подтверждается не только его пояснениями, но и постановлением по делу об административном правонарушении от 26 января 2017 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.. 

27 января 2017 г. от ФИО3 в АО «СК ГАЙДЕ» поступило заявление о страховой выплате материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 января 2017 г.. 

На основании направления №412 от 27 января 2017 г. ПАО «СК ГАЙДЕ» в экспертную компанию 

<

адрес> на осмотр, дефектовку скрытых повреждений в условиях СТО и проведение технической экспертизы автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № проведено определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая согласно заключению № от 2 февраля 2017 г. составила 333000 руб.00 коп., а с учетом износа – 222800 руб.. 

Технические повреждения транспортного средства зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии № от 26 января 2017 г. и в акте осмотра от 27 января 2017 г., при этом указанные повреждения являются аналогичными, вытекающими непосредственно из повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 26 января 2017 г., а именно: задний бампер; накладка на задний бампер; задняя панель; правый задний фонарь; правое заднее крыло; обе задних двери; стойка справа; пол багажника. 

Из акта о страховом случае от 14 февраля 2017 г. явствует, что расчет страхового возмещения ставил 223722 руб.00 коп.. На основании платежного поручения № от 15 февраля 2017 г. АО «СК ГАЙДЕ» данную сумму перечислило в счет страхового возмещения по договору страхования ФИО5, а затем ООО «Группа Ренессанс Страхование» ПАО «СК «ГАЙДЕ» (платежное поручение № от 21 февраля 2017 г.).

Таким образом, страховщик (истец) имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу – ответчику ФИО1 в размере произведенной ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой выплаты, а именно в размере 223722 руб.00 коп. (222822 руб.00 коп. + 900 руб.00 коп. (оплата за определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – квитанция от 2 февраля 2017 г.). 

Учитывая заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса – 223722 руб.00 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» направляло ФИО1 претензии о возмещении ущерба в порядке регресса 28 июня 2017 г., однако добровольно требования истца последним не исполнены.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № как собственник (на основании договора купли-продажи от 21 января 2017 г.), суд находит надуманными и необоснованными, учитывая сведения учета транспортного средства, согласно которым автомобиль марки 

<

данные изъяты> никогда ответчику не принадлежал, а 04 марта 2017 г. продан собственником ФИО2 иному лицу.

Ответчиком ФИО1 никаких доказательств в обоснование своих доводов, несмотря на разъяснение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5437 руб.00 коп.. Уплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от 25 сентября 2017 г..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке регресса 223722 руб. (двести двадцать три тысячи семьсот двадцать два) руб.00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437 руб.00 коп..

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 7 мая 2018 г..

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко