Дело № 1-352/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 08 сентября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора города Северодвинска Гришиной О.А., помощника прокурора города Северодвинска Панютина А.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сыромятниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часа ..... минут в баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате его противоправного и аморального поведения, что выразилось в высказывании им оскорблений в нецензурной форме в адрес ФИО1, а также в том, что он ранее обещал убить ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1 со значительной силой нанес ему не менее 29 ударов руками и ногами в область головы и тела, а также не менее 3 ударов стеклянными бутылками в область головы и не менее 26 ударов осколком стекла в область головы и тела, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения следующего характера:

- рана области переносицы (1), раны области лба (2), раны теменной области (3), которые расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель;

- тупая закрытая травма груди, проявлениями которой явились: левосторонний пневмоторакс, ушиб левого легкого, оскольчатый перелом 10 ребра слева по лопаточной линии без смещения отломков, которая в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками частного охранного предприятия, что не позволило ФИО1 продолжить совершение преступления, а смерть Потерпевший №1 от причиненных ФИО1 телесных повреждений не наступила ввиду своевременного оказания медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично, согласился с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, но при этом не согласился с его квалификацией, указал, что не хотел убивать Потерпевший №1, а только хотел причинить ему физическую боль и телесные повреждения, и самостоятельно прекратил свои действия, что совершенное им деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, извинился перед потерпевшим, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, оказывает помощь своей матери, у которой имеются хронические заболевания.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут он пришел в бар 

<

данные изъяты> где находился Потерпевший №1, который стал оскорблять его, обещал убить и провоцировал драку. ФИО1 ушел домой, но затем снова вернулся, чтобы разобраться с Потерпевший №1 Потерпевший №1 продолжал в нецензурной форме оскорблять его, в результате чего он нанес Потерпевший №1 удары. Он сам прекратил избивать Потерпевший №1, а не в результате появления охранников. Потерпевший №1 на него не нападал.

Указанные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания указанных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 при даче указанных показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Поэтому суд признает указанные выше показания ФИО1 допустимыми доказательствами.

Суд признает данные показания ФИО1 достоверными за исключением указания на то, что он сам прекратил избивать Потерпевший №1, а не в результате появления охранников, так как они опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписью, протоколами осмотров, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, которые подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и в совокупности своей являются достаточными для опровержения показаний ФИО1 в указанной части.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут он пришел в бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Он расположился за вторым или третьим столиком слева от входа. Когда он сидел за столом, неизвестный мужчина нанес ему 1 удар кулаком в лицо, а затем, когда он упал на пол, мужчина нанес ему многочисленные (не менее 15 – 20) удары руками и ногами по телу и голове, удары бутылкой в область головы, колющие удары осколком бутылки в голову, в левый бок и левую ногу. От ударов он испытал сильную физическую боль и у него пошла кровь. При этом он мужчине не угрожал, не ударял его и ничем вооружен не был. В результате ударов у него были пробиты пальто и кофта. До этого у него телесных повреждений не было. Примерно через 15 минут в бар прибыли сотрудники охраны, и мужчина перестал наносить ему удары.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут он и Потерпевший №1 пришли в бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Они сидели за третьим слева от входа столиком. ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут к ним за стол сел незнакомый мужчина, у которого возник словесный конфликт с Потерпевший №1, и он нанес ему с силой многочисленные удары по голове и телу руками и ногами. От ударов Потерпевший №1 упал на пол, но затем поднялся и снова сел за столик. Между ним и мужчиной снова возник конфликт. Мужчина снова стал наносить ему многочисленные удары по голове и телу руками и ногами, взял со стола стеклянную бутылку и стал наносить ею удары по голове и телу Потерпевший №1 Затем мужчина и Потерпевший №1 снова сели за столик, но мужчина снова разозлился, взял со стола стеклянную бутылку и стал наносить ей многочисленные удары по голове Потерпевший №1 Когда бутылка разбилась, мужчина стал ее осколком (горлышком) с силой наносить Потерпевший №1 удары по голове и телу, повалил его на пол и продолжил наносить удары. Под телом Потерпевший №1 образовались обильные пятна крови. Затем мужчина нанес Потерпевший №1 многочисленные удары ногами по голове и телу. Когда в бар зашли сотрудники охраны, мужчина перестал наносить удары Потерпевший №1 и отошел от него. При этом Потерпевший №1 мужчине не угрожал, вооружен не был. До этого телесных повреждений у него не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут он пришел в бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и сел за столик к 2 ранее не знакомым мужчинам. ДД.ММ.ГГГГ после ..... часов за столик подсел мужчина, у которого с одним из мужчин за столом, сидевшим напротив него ближе к выходу, произошел конфликт, и он нанес данному мужчине 1 удар рукой по голове, а затем продолжил наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. При этом указанный мужчина не был вооружен, угроз ему не высказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Около ..... часов ..... минут она заметила, что за третьим слева от входа столиком сидят 3 мужчин, к которым подсел еще 1 мужчина. Между указанными мужчинами впоследствии возникла драка.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... час ..... минут они прибыли в бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и обнаружили лежащего на полу в луже вещества бурого цвета мужчину, который шевелился. Возле него стоял другой мужчина, который при их появлении отошел от него. Указанный мужчина был с явными признаками алкогольного опьянения. У лежащего на полу мужчины были многочисленные телесные повреждения на голове (царапины), а также кровь на голове и теле. Также на полу в баре было много стеклянных осколков от бутылок.

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... час ..... минут они прибыли в бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили лежащего на полу ближе к выходу Потерпевший №1, у которого имелись многочисленные телесные повреждения, а рядом с ним на полу имелись пятна вещества бурого цвета, а также осколки от стеклянных бутылок. Также в баре находился ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часа ..... минут они прибыли в бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили на полу пятна вещества бурого цвета и осколки от стеклянных бутылок. Также в баре находился ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... час ..... минуты они прибыли в бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения на лице и волосистой части головы: 7 – 8 ушибленных ран от 1 до 4 см. Потерпевший №1 был госпитализирован. На полу в баре были обильные пятна вещества бурого цвета, множество осколков от стеклянных бутылок.

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность, а также не ставят под сомнение совершение подсудимым преступления и обстоятельства, при которых он совершил преступление.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было осмотрено помещение бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> у Свидетель №12 изъят оптический диск, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> следует, что им были получены записи с камер видеонаблюдения из бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был осмотрен оптический диск, на котором содержатся 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ..... часов ..... минут до ..... часа ..... минут. Видеозаписи 1 и 2 были непосредственно воспроизведены в судебном заседании до 03 минут и до конца соответственно. Согласно видеозаписям и протоколам осмотров ФИО1 нанес Потерпевший №1 со значительной силой не менее 29 ударов руками и ногами в область головы и по телу, в том числе в область левой половины груди в нижней трети, не менее 3 ударов стеклянной бутылкой в область головы и не менее 26 ударов осколком стекла (бутылки) в область головы и тела. При нанесении последнего удара ФИО1 расположен лицом к входным дверям в помещение бара 

<

данные изъяты> Непосредственно после нанесения им последнего удара лежащему на полу Потерпевший №1 в помещение бара входит охранник. Заметив его, ФИО1 выпрямляется, делает шаг в сторону, а затем отходит от Потерпевший №1

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ..... от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в указанный день в ..... час ..... минут была вызвана скорая медицинская помощь для Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера:

- раны области переносицы (1), ран области лба (2), раны (3) теменной области, которые образовались в результате не менее 6 травмирующих воздействий незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель;

- тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились: левосторонний пневмоторакс, ушиб левого легкого, оскольчатый перелом 10 ребра слева по лопаточной линии без смещения отломков, которая образовалась в результате не менее 1 ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета в область левой половины груди в нижней трети незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ и расценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека.

Аналогичные сведения содержатся также в медицинской документации в отношении Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом государственного учреждения здравоохранения, выводы эксперта научно обоснованны и мотивированы, ясны, сомнений не вызывают, достоверно подтверждают характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему подсудимым ФИО1

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Какие-либо нарушения процессуального либо технического характера, ставящие под сомнение достоверность представленных стороной обвинения доказательств, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует деяние, совершенное ФИО1, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство.

Как указано в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

ФИО1 нанес потерпевшему многочисленные удары руками, ногами, бутылками и осколком стекла, в том числе в жизненно-важные органы (в том числе в голову). ФИО1 наносил удары со значительной силой, что явно отображено на видеозаписях, в протоколах осмотров предметов и показаниях свидетеля Свидетель №1 При этом он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения множественных телесных повреждений потерпевшему от наносимых им ударов и наступления смерти потерпевшего в результате таких телесных повреждений.

Установленные по делу обстоятельства, а именно локализация ударов (в том числе нанесение ударов в жизненно-важные органы), которые ФИО1 нанес Потерпевший №1, их количество и характер, значительная сила, с которой ФИО1 наносил удары потерпевшему, способ их нанесения и орудие преступления: бутылки и осколок стекла, обладающие повышенной поражающей способностью, достоверно подтверждают, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий в отношении потерпевшего, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в результате его действий и желал ее наступления, то есть имел прямой умысел на убийство Потерпевший №1

Смерть потерпевшего от действий ФИО1 не наступила в результате того, что дальнейшие преступные действия ФИО1 в отношении потерпевшего были пресечены Свидетель №4 и Свидетель №5, а потерпевшему Потерпевший №1 была оказан медицинская помощь, то есть по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1

На основании изложенного суд не принимает как не соответствующие обстоятельствам дела доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, а только хотел причинить ему физическую боль и телесные повреждения, так как они полностью опровергаются установленными судом обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления, подтвержденными доказательствами, исследованными по уголовному делу.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он добровольно перестал наносить Потерпевший №1 удары, также не принимаются судом, так как ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении потерпевшего только когда заметил, что в помещение бара 

<

данные изъяты> заходят свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 Данные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе видеозаписью, протоколами осмотров, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, которые подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и в совокупности своей являются достаточными для опровержения данных доводов подсудимого.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние является именно покушением на убийство, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

В действиях ФИО1 не усматривается необходимой обороны (либо превышения ее пределов), так как потерпевший на него не нападал, ударов ему не наносил, угрозы для его жизни и здоровья не представлял. Следовательно, со стороны потерпевшего отсутствовало какое-либо общественно опасное посягательство в отношении ФИО1, либо реальная угроза такого посягательства. Никаких действий, свидетельствующих о наличии такого посягательства либо реальной угрозы его осуществления, потерпевший не совершал, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подсудимого ФИО1, который указал, что он вернулся в бар 

<

данные изъяты> уже после того, как Потерпевший №1 высказал ему угрозы и обещал убить его, а после возвращения ФИО1 в бар Потерпевший №1 только продолжил нецензурно оскорблять его. При этом в своих показаниях ФИО1 не указал на то, что он воспринял реально обещание Потерпевший №1 убить его и что у него имелись реальные основания опасаться Потерпевший №1, на наличие какого-либо общественно опасного посягательства либо соответствующих угроз со стороны Потерпевший №1 он не ссылался.

При указанных обстоятельствах противоправные и аморальные действия потерпевшего, выразившиеся в том, что он нецензурно оскорблял ФИО1, а также ранее обещал убить его, не являлись общественно опасным посягательством со стороны потерпевшего в отношении ФИО1 и не создавали реальной угрозы такого посягательства, и не могут быть расценены судом в качестве таковых.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние является именно покушением на убийство, и оснований для его квалификации как менее тяжкого преступления (в том числе по ст.ст. 111, 113, 114, 115 УК РФ) не имеется.

При этом суд уменьшает количество ударов, нанесенных ФИО1 Потерпевший №1 руками и ногами в область головы и тела, до не менее чем 29, так как исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: видеозаписью, протоколами осмотров, подтверждается, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 29 таких ударов, а не 31, как на то указано в обвинительном заключении.

Также суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения нанесение ударов стеклянными бутылками в область тела, так как исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: видеозаписью, протоколами осмотров, показаниями свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, подтверждается, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 все удары стеклянными бутылками в область головы, а в область тела он таких ударов Потерпевший №1 не наносил.

Иных оснований для уменьшения объема предъявленного ФИО1 обвинения не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил особо тяжкое умышленное преступление. При этом ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления (ч. 1 ст. 111 УК РФ) к наказанию в виде реального лишения свободы 

<

данные изъяты> Следовательно, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, а именно добровольное сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд полагает, что то обстоятельство, что при допросе ФИО1 отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшего, не исключает наличия с его стороны активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как он изложил фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей помощи, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как поводом для совершения ФИО1 преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего по отношению к нему. Само по себе употребление спиртных напитков перед совершением преступления не свидетельствует о том, что ФИО1 находился в такой степени опьянения, что не мог контролировать свои действия, и что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, стороной обвинения не представлены.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<

данные изъяты>

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенного тяжкого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за указанное преступление оказалось недостаточным, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

В действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений. Следовательно, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ему не может быть назначено.

Согласно ст. 70 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 

<

данные изъяты>

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения ФИО1 отбывания части срока наказания в тюрьме суд не усматривает.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие места жительства, род занятий, иные имеющие значение обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере ..... рублей ..... копеек 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется, так как ФИО1 является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства в размере ..... рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от защитника.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 16 дней с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок основного наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному ФИО1 распространить на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: оптический диск хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... 

<

данные изъяты> рублей ..... копеек.

Процессуальные издержки в размере ..... 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий В.А. Зелянин