Дело№2-5308/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-006357-42

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.09.2024 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г.о. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах», в лице представителя по доверенности, обратилось в Щелковский суд к с указанным иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что 26.08.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате, которого был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№ Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 1 213 735 рублей 02 копейки. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО. Поскольку, страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, которая составляет 813 735 руб. 02 коп. (1 213 735 руб. 02 коп. – 400 000 руб.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 813 735 рублей 02 копейки в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 337 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате, которого был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№ Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 1 213 735 рублей 02 копейки. 

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в 

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО.

Страховая компания виновника ДТП в добровольном порядке выплатила страховое возмещение с учетом лимита ответственности 400 000 руб., невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 813 735 руб. 02 коп. 

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом суду копии документов, подтверждающие факт ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> отвечают требованиям, установленным статьями 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Следовательно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 813 735 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая(восстановительных расходов).

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах», перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы в размере 813 735 руб. 02 коп., суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба указанную сумму.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 337 рублей 00 копеек подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 813 735 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 337 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Разумовская