№2-6200/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму вместе с процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Кроме того, в соответствии с закладной права Банка обеспечены залогом принадлежащего ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 

<

данные изъяты> руб. 09 коп. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере 816735 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов №138358, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2. договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). 

В силу взаимосвязанных положений п.4.3. и п.4.3.10.1. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячного платежа в размере 11122 руб.

В соответствии с п.6.2. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Аналогичный размер неустойки установлен п.6.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по оплате процентов.

Пунктом 5.4.1 кредитного договора установлено право Банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.1 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% годовых. Срок кредита – 

<

данные изъяты> месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита (п.2.1 договора).

Кредит предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, имеющей общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м, жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, приобретаемой за цену 

<

данные изъяты> руб. (п.2.3 договора).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному указанной квартирой, удостоверены закладной.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно выписке по лицевому счету ответчик ФИО1 обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.4.1. кредитного договора потребовал от должника досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по Кредитному договору погашена не была.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности истцом мотивирован, со стороны ответчиков возражений по нему и иного расчета не представлено. 

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, условия заключенных договоров, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии с п.5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с получения письменного уведомления о требовании, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге.

Таким образом, ипотека по заключенному сторонами кредитному договору возникла в силу закона, истец вправе получить удовлетворение по не исполненным ответчиком обязательствам за счет заложенного имущества.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.5.3 закладной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет залога – квартира по адресу: 

<

адрес>, оценен в 

<

данные изъяты> руб.

Банком по своей инициативе была заказана оценка предмета залога у независимого оценщика (Центр независимой оценки, ИП ФИО4). Согласно отчету об оценке №, выполненному ИП ФИО4, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Такие основания судом не установлены.

Принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком условий обязательства, обеспеченного залогом, отсутствие доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке № (

<

данные изъяты> руб. х 80%).

Исходя из законоположений ст. 450, 451, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ответчиками на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 17367 руб. 35 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность в размере 816735 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17367 руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2017.