Мировой судья: Логинов А.В. Дело № 12-234/2020

УИД- 26MS01119-01-2020-003201-70

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, Суворова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Пятигорска Ставропольского края от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 12 июня 2020 года в 10 часов 10 минут, управляя транспортным средством – автомобилем «ФИО1 200», государственный регистрационный знак №, на участке автомобильной дороги 344 км+800 метров ф/д «Кавказ» Р-217 м 4 ДОН, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения вне населенного пункта (90 км/ч) на 71 км/ч, двигался со скоростью 161 км/ч, с учетом погрешности прибора «Бинар № 3624» (свидетельство о поверке 11949/204 до 13 августа 2021 года).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края от 31 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой сообщил, что при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании он признал факт нарушения требований Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскаялся и просил назначить ему административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку единственный источник дохода связан с разъездным характером работы, а так же на его иждевении находится ребенок и жена. Просил суд изменить постановление по делу об административном правонарушении, назначив административное наказание в виде административного штрафа.

ФИО2 в судебное заседание неявился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, так как не связан доводами жалобы, пришел к следующим выводам.

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Ответственность за нарушение приведенных требований Правил дорожного движения предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и им не опровергается.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

Так, санкция ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административные наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО2 мировым судьей учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мировым судьей учтено, что ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном, то есть наличие обстоятельства, смягчающее административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание приведенные выше и установленные судом обстоятельства, признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его раскаяние, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также доказательств наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учтено судом первой инстанции, суд полагает постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.9 ч. 4, ст. 24.1, ст. 30.4 п. 1, ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Пятигорска Ставропольского края от 31 августа 2020 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.М.Суворова