Дело № 1-44/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 27 февраля 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи Казалова А.В.,

при секретаре Благовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Даниловой В.И.

представителя КЕВ

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Иткулова Ю.Р. предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей ... образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... работающей ... имеющей на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, являющейся инвалидом, не судимой, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, не содержащейся под стражей по настоящему делу, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение вверенного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Подсудимая,с дд.мм.гггг. на основании трудового договора № работая главным бухгалтером Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее по тексту также – Комитет), являясь материально-ответственным лицом, выполняла обязанности по руководству, а также ведению финансовой деятельности указанного юридического лица.Имея право подписи организационно-распорядительных документов, по вопросам, входящим в ее функциональные обязанности, а также платежных, финансовых, бухгалтерских и банковских документов,обладая познаниями в области финансовой деятельности и бухгалтерского учетаумышлено, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая противоправный, характер своих действий, используя свое служебное положение, в период с неустановленного времени до дд.мм.гггг., под предлогом увеличения заработной платы предложила сотруднику администрации МО ГО «Усинск» ГВВ не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, заключить с кем-либо из его знакомых договор на оказание услуг сервисного обеспечения компьютерной техники Комитета, с тем условием, чтобы сам ГВВ исполнял обязанности, предусмотренные данным договором. ГВВпринял предложение ФИО1 и дд.мм.гггг. между КУМИ администрации МО ГО «Усинск» и ЗМВ был заключен договор подряда № по оказанию услуг по сервисному обслуживанию компьютерной техники.

Продолжая реализацию своего преступного умысла в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО1, находясь на рабочем месте, достоверно зная, что ЗМВ работы по заключенному договору не выполнял, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, по подготовленным ею платежным поручениям № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг.. № от дд.мм.гггг. произвела перечислениевверенных ей бюджетных денежных средств в общей сумме ... рублей (... рублей за вычетом удержанного НДФЛ) на банковский счет ЗМВ открытый в отделении № ..., а также осознавая противоправность своих действий, осуществила растрату вверенных ей денежных средствадминистрации МО ГО «Усинск» путем выплаты платежей в Пенсионный фонд РФ в размере ... рублей. После этого перечисленные денежные средства в сумме ... рублей ЗМВ, через ГВВ передал ФИО1, которая впоследствии присвоила их себе, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив администрации МО ГО «Усинск» ущерб на общую сумму ... рублей, совершив хищение в крупном размере.

Она же, ФИО1, работая главным бухгалтером Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск»в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с целью устранения выявленных в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности Комитета за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. нарушений, выразившихся в нецелевом расходовании бюджетных средств на сумму ... рублей ... копеек, в допущении которых актомпроверки виновной признана ФИО1, с целью осуществления расчета по ущербу, без уменьшения собственных доходов, используя свое служебное положение,проводила фиктивные операции по начислению заработной платы в большем размере для образования за Комитетом кредиторской задолженности перед ней и сотрудниками БМВ, ГВВ и ТГТ которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1 Суммы разницы заработной платы от начисляемых ФИО1 и фактически получаемых БМВ, ГВВ и ТГТ, ФИО1 без ведома указанных сотрудников, перечисляла в счет погашения имеющегося у нее перед администрацией МО ГО «Усинск» ущерба, то есть осуществляла присвоение вверенного ей чужого имущества.В результате указанных операций, осуществленных ФИО1, выявленный в результатеревизии ущерб, возмещалсяне за счет личных средств ФИО1, а за счет вверенных ей денежных средств, переведенных по оформленным ею платежным поручениям № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. со счета администрации МО ГО «Усинск» № на счет администрации МО ГО «Усинск» №. Указанными действиями ФИО1 направленными на присвоение чужого имущества,администрации МО ГО «Усинск» причинен ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек, то есть ФИО1 совершила хищение в крупном размере.

Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств в сумме ... рублей суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, по эпизоду хищения денежных средств в сумме ... рублей ... копеек,по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере

Оценивая данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что ей совершены два тяжких преступления, она не судима, трудоустроена, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, находиться в отпуске по уходу за ребенком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает раскаяние в совершенных преступлениях, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенкана иждивении, а также то, что ФИО1 является инвалидом ....

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, ее состояние здоровья, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 47, 64, 104.1, 104.2 УК РФ по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия на автомобиль подсудимоймарки ..., дд.мм.гггг. года выпуска, государственный регистрационный знак № наложен арест, который подлежит снятию, в связи с отсутствием необходимости обеспечения приговора суда в части штрафа и других имущественных взысканий.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 280 220 рублей) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в сумме 660 882 рублей 39 копеек) в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденную в период испытательного срока обязанности: не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Снять арест, наложенный постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. на Автомобиль ..., дд.мм.гггг. года выпуска, государственный регистрационный знак №

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов