ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 11 мин. находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по 

<

адрес>, тайно похитил три банки кофе, стоимостью 490,50 рублей, общей стоимостью 1471,50 рублей, чем причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 11 мин. находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по 

<

адрес>, тайно похитил три банки кофе, стоимостью 490,50 рублей, общей стоимостью 1471,50 рублей, т.к. не было денег.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен; записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о привлечение к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО4; объяснением потерпевшего ФИО5; справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенного ФИО1 имущества составила 1471,50 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие постоянного места жительства в РФ и источника дохода и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. 

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле 

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________