Дело №2-1499/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2017 годаг. Железногорск

Железногорский городской судКрасноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденовой А.А. к Лукахиной Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Найденова А.А. обратилась в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Лукахиной Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Лукахиной Е.Д. был заключен договор займа, согласно которому Лукахина Е.Д. заняла у нее денежные средства в размере 30 000 рублей и обязалась возвратить сумму в размере 50 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Лукахиной Е.Д. был заключен договор займа, согласно которому Лукахина Е.Д. заняла у нее денежные средства в размере 110 000 рублей и обязалась возвратить сумму в размере 150 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком Лукахиной Е.Д. был заключен договор займа, согласно которому Лукахина Е.Д. заняла у нее денежные средства в размере 30 000 рублей и обязалась возвратить сумму в размере 40 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Лукахиной Е.Д. был заключен договор займа, согласно которому Лукахина Е.Д. заняла у нее денежные средства в размере 300 000 рублей и обязалась возвратить сумму в размере 300 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик с ней не рассчиталась, денежные средства не вернула. Истец просила взыскать с ответчикасумму долга в размере 540 000 рублей,а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей. 

В судебном заседании истец Найденова А.А. и ее представитель Воротнев П.Б. (полномочия на основании доверенности) настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом истец Найденова А.А. пояснила, что по просьбе Лукахиной Е.Д. она оформила кредит в (......) на свое имя, поскольку ответчику в выдаче кредитов банки отказывали, а она срочно нуждалась в денежных средствах. Деньги передала ответчику. В свою очередь ответчиком были оформлены расписки о получении денежных средств. Деньги ответчик обязалась отдать, чего не сделала, ссылаясь на тяжелое материальное положение. 

Ответчик Лукахина Е.Д. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу от ответчика Лукахиной Е.Д. на электронную почту суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с произошедшими у нее ДД.ММ.ГГГГ родами. Кроме этого, ответчик указывает что возвращала истцу денежные средства. 

Между тем, рождение детей само по себе не является уважительнойпричиной неявки в суд, своим правом на представителя Лукахина Е.Д. не воспользовалась.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальныхправ, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения рассмотрел дело в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из общих правил, определенных в ст. 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка Лукахиной Е.Д., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она взял в долг у Найденовой А.А. 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязалась вернуть денежную сумму в размере 50 000 рублей не позднее указанного срока. 

Кроме того, в подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка Лукахиной Е.Д., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она взял в долг у Найденовой А.А. 110 000 рублей на срок 2 месяца и обязалась вернуть денежные средства частями: сумму 20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 130 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка Лукахиной Е.Д., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ онавзял в долг у Найденовой А.А. 30 000 рублей и обязалась вернуть денежные средства в размере 40 000 рублей через 2 месяца. 

Кроме того, в подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка Лукахиной Е.Д., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она взял в долг у Найденовой А.А. 300 000 рублей и обязалась вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно не позднее 20 числа отдавать сумму в размере 13 00 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо допустимых доказательств, ставящих под сомнение заключение договоров займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой – либо суммы по каждому из договоров займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение передачи ответчиком денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве займа представлена расписка Лукахиной Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ,о передаче денежных средств в размере 110 000 рублей представлена расписка Лукахиной Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ,о передаче денежных средств в размере 30 000 рублей представлена расписка Лукахиной Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, а также о передаче денежных средств в размере 300 000 рублей представлена расписка Лукахиной Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств на условиях займа.

Из расписок, исследованных в ходе судебного разбирательства, оригиналы которых были представлены истцом в подтверждение договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помимо основного долга, который ответчик обязан был вернуть, стороны предусмотрели, что выплате подлежали проценты за пользование в размере 20 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – на (......) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договоров займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договорами займа, истек, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 470 000 (30 000 + 110 000 + 30 000 + 300 000) рублей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие уплате ответчиком истцу проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют20 000 рублей 00 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 30 000 руб. + 20 000 руб. + 110 000 руб. + 40 000 руб. + 30 000 руб. + 10 000 руб. + 300 000 = 540 000 руб.. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с Лукахиной Е.Д. расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 8 600,00 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу Найденовой А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8 600 рублей 00 копеек. 

Понесенные истцом Найденовой А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом категории дела, объема оказанной представителем юридической помощи (составление иска, участие в судебных заседаниях) являются разумными, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Найденовой А.А. удовлетворить. 

Взыскатьс Лукахиной Е.Д. в пользу Найденовой А.А. сумму долга в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, а так же судебные расходы в размере 28 600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, а всего взыскать 568 600 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 05 декабря 2017 года. 

Разъяснить Лукахиной Е.Д., что в течение 7 дней со дня вручения ейкопии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко